الشفافية هي المفتاح لحل الاختناقات المتعلقة بالأراضي.

إن سعي وزارة المالية للحصول على تعليقات حول مسودة المرسوم المعدل والمكمل لعدد من مواد المراسيم التي تفصل تنفيذ قانون الاستثمار في إطار الشراكة بين القطاعين العام والخاص (PPP) يدل على بذل جهد لمواصلة تحسين الإطار القانوني وإزالة العقبات.

في هذا السياق، تستمر قضية الأرض - وخاصة آلية تمويل مشاريع البنية التحتية الحيوية بأموال الأراضي - في الظهور كمشكلة رئيسية، مما يؤثر بشكل مباشر على ثقة السوق والقدرة على تعبئة الموارد الخاصة لتطوير البنية التحتية.

أولاً وقبل كل شيء، يجب أن تكون شفافية معلومات صندوق الأراضي في صميم العملية. ينص مشروع القانون على ضرورة الإفصاح العلني عن قرارات سياسة الاستثمار، ولكنه "يشجع" فقط على الإفصاح عن موقع ومساحة صندوق الأراضي المستخدم في الدفع. ووفقًا لغرفة التجارة والصناعة الفيتنامية ، فإن هذا النهج لا يضمن الشفافية، لأن الحق في الإفصاح أو عدمه لا يزال خاضعًا لتقدير كل منطقة. عمليًا، كان غياب الشفافية في تقييم الأراضي واستخدامها سببًا مباشرًا للعديد من النزاعات والخسائر. لذلك، يُعد الإفصاح الكامل الإلزامي عن معلومات صندوق الأراضي شرطًا أساسيًا لتعزيز ثقة السوق. فعندما تُفصح المعلومات بوضوح، يصبح لدى السوق أساس للمقارنة، وتمتلك الجهات الإدارية أدوات أكثر فعالية للرقابة المجتمعية، وهذا هو الأساس الذي يجعل معاملات الأراضي في مشاريع الشراكة بين القطاعين العام والخاص أقرب إلى مبادئ السوق، بدلاً من الاعتماد على القرارات الإدارية.

تتمثل إحدى المشكلات الأخرى في كيفية تحديد تكاليف إنشاء البنية التحتية عند حساب قيمة الأرض المستخدمة للدفع. يسمح مشروع القانون بخصم التكاليف بناءً على معدلات الاستثمار، ولكن وفقًا لآراء الشركات، فإن هذه الأداة تُستخدم أساسًا لأغراض مرجعية. لكل مشروع من مشاريع البنية التحتية خصائص مختلفة تمامًا؛ وبدون آلية تقييم مستقلة ومقارنة سوقية، يصبح خطر التباينات في التكاليف أمرًا لا مفر منه. قد تتمثل العواقب في فقدان الأصول العامة أو تشويه الخطة المالية للمستثمر، وكلاهما نتيجتان غير مرغوب فيهما.

فيما يتعلق بتقييم الأراضي، فإن تطبيق أعلى سعر في جدول أسعار الأراضي عند "عدم وجود منطقة مماثلة" يستدعي دراسة متأنية. نظرياً، يُعدّ هذا الإجراء وسيلةً لحماية أصول الدولة من الضياع. إلا أنه عملياً، ونظراً لغياب معايير واضحة لـ"المناطق المماثلة"، قد تلجأ الجهة المنفذة إلى الخيار الآمن بتطبيق أعلى سعر فوراً. في هذه الحالة، لا تتم معالجة المخاطر، بل تُنقل ببساطة إلى المستثمر. إن تقييم قطعة أرض ذات بنية تحتية غير مكتملة بنفس مستوى تقييم أكثر المناطق تطوراً سيُحدث تبايناً كبيراً مقارنةً بقيمتها الحقيقية، مما يؤثر سلباً على الخطة المالية ويُقلل من جاذبية المشروع. على المدى البعيد، قد يدفع هذا المستثمرين إلى توخي الحذر الشديد تجاه مشاريع البنية التحتية، مما يُفضي إلى عكس هدف تعبئة الموارد الاجتماعية الذي تسعى إليه سياسات الشراكة بين القطاعين العام والخاص.

من الجوانب الإيجابية، تناول مشروع القانون مبدأ تقاسم المخاطر، ويتجلى ذلك في النص على التعويض في حال تأخر الدولة في تخصيص الأراضي أو تأجيرها لسداد مدفوعات عقود البنية التحتية الحيوية. تُعد هذه خطوة في الاتجاه الصحيح، وتعكس نهجًا متوازنًا لتحقيق المنافع لكلا الطرفين. مع ذلك، ولضمان فعالية تطبيق هذا النظام، من الضروري توضيح آلية تحديد أسعار الفائدة وتوقيت حسابها، لتجنب التفسيرات المتباينة أثناء التطبيق، وهو ما كان مصدرًا للعديد من النزاعات في عقود الشراكة بين القطاعين العام والخاص السابقة.

بشكل عام، تعكس آراء الشركات مطلباً ثابتاً: يجب أن يكون الإطار القانوني للشراكات بين القطاعين العام والخاص شفافاً ومستقراً ومتوازناً بين المصالح. فالأرض ليست مجرد وسيلة للدفع، بل هي أيضاً عامل حاسم في جدوى المشروع برمته. وعند إزالة هذا العائق من خلال لوائح واضحة ومعقولة، يمكن للشراكات بين القطاعين العام والخاص أن تصبح قناة فعالة لتدفق رؤوس الأموال في تطوير البنية التحتية، بدلاً من أن تبقى قطاعاً يرغب المستثمرون في المشاركة فيه لكنهم يترددون في دخوله.

ها ماي

المصدر: https://www.sggp.org.vn/minh-bach-de-thao-go-nut-that-dat-dai-post847437.html