فينيكا وقصتها في التغلب على سباق التصنيف.

يُظهر إنجاز GD&TĐ - Phenikaa في مؤشر الطبيعة أن الاستثمار في البحث أصبح قوة دافعة تنافسية جديدة للجامعات الفيتنامية.

في مجال التعليم العالي العالمي، غالباً ما يُنظر إلى التصنيفات على أنها اختصار لقياس الجودة. لكن قيمتها الحقيقية لا تكمن في رقم التصنيف بحد ذاته، بل في العقلية والآليات والقدرات التي أدت إلى ظهور هذا الرقم.

من هذا المنطلق، فإن احتفاظ جامعة فينيكا - العضو في مجموعة فينيكا - بمكانتها الرائدة في فيتنام على مؤشر نيتشر لست سنوات متتالية ليس مجرد إنجازٍ لافت، بل هو أيضاً حالةٌ جديرةٌ بالدراسة؛ ليس فقط بسبب التصنيف، بل لأن الاستقرار في العلوم نادراً ما يكون وليد الصدفة، بل هو في الغالب نتيجة نهجٍ مدروسٍ لبناء قدراتٍ بحثيةٍ طويلة الأمد.

ويُعد هذا الأمر جديرًا بالملاحظة بشكل خاص عند النظر في طبيعة مؤشر الطبيعة.

بخلاف العديد من أنظمة القياس التي تعتمد على عدد المنشورات، يعكس مؤشر نيتشر المساهمة الفعلية في البحوث العلمية عالية الجودة المنشورة في المجلات الرائدة عالميًا . بعبارة أخرى، لا يقتصر هذا المؤشر على تقدير الحضور في المجال العلمي فحسب، بل يعكس أيضًا مستوى المشاركة في عملية إنتاج المعرفة.

لذا، فإن الحفاظ على مكانة رائدة لسنوات عديدة متتالية لا يمكن أن يتحقق فقط من خلال نتائج قصيرة الأجل. بل يتطلب ذلك بيئة بحثية مستقرة بما يكفي لمتابعة الأسئلة طويلة الأجل، وهو جوهر العلم.

وهنا، يجب فهم فرق مهم بوضوح: يمكن تحسين التصنيفات على المدى القصير، ولكن لا يمكن بناء الكفاءة العلمية إلا على المدى الطويل.

غالبًا ما يُخلط بين هذين الهدفين. ولكن عندما يبدأ النظام بالتركيز على المقاييس القابلة للقياس بدلًا من الاستثمار في الظروف التي تُنتج المعرفة، يصبح القياس نفسه غاية في حد ذاته. وهذه ليست مشكلة تقتصر على فيتنام، فالعديد من أنظمة التعليم العالي حول العالم تواجه أيضًا ضغوطًا لتحقيق التوازن بين النتائج القابلة للقياس الفوري وعملية بناء أساس علمي مستدام.

ومع ذلك، في سياق فيتنام، حيث لا يزال النظام البيئي البحثي في ​​مرحلة انتقالية بين التوسع وتحسين الجودة، تصبح هذه القضية أكثر إثارة للتفكير.

قد يؤدي الضغط لتحقيق إنتاجية عالية إلى أرقام مبهرة على المدى القصير. لكن العمل المؤثر، وخاصة في العلوم الأساسية، يتطلب ظروفًا مختلفة: الوقت، والصبر، والحرية الأكاديمية، والاستعداد للاستثمار في أسئلة قد لا تُسفر عن نتائج فورية.

من هذا المنظور، تشير حالة فينيكا إلى نهج جدير بالملاحظة.

بدلاً من التركيز على النتائج الفورية، تركز استراتيجية تطوير البحث في الجامعة على بناء أسس متينة: تقليل العوائق الإدارية، وتمكين العلماء بمنحهم مزيداً من الاستقلالية، وتبني دورات البحث الأساسي الطويلة. قد لا تكون هذه أسرع طريقة لتحقيق حضور إعلامي، لكنها قد تكون أنسب إذا كان الهدف هو جودة العلم واستدامته.

يُعدّ دور معهد فينيكا للدراسات المتقدمة (PIAS) مثالاً بارزاً على ذلك. فمن خلال مساهمته الكبيرة في إجمالي نقاط المشاركة (وهو مؤشر يعكس مساهمة المؤلف في كل منشور)، يُظهر المعهد فعالية نموذج البحث المُركّز، ويعكس تحولاً أكثر أهمية: من المشاركة في التعاونات الدولية إلى توجيه مسارات البحث تدريجياً.

تُظهر العديد من المنشورات التي تتضمن مساهمات كبيرة من علماء المعهد أن الكفاءة لا تكمن فقط في "المشاركة"، ولكن أيضًا في القدرة على صياغة أسئلة البحث وقيادة التوجه الأكاديمي.

في العلم، إن الحق في طرح الأسئلة المهمة لا يقل أهمية عن القدرة على الإجابة عليها.

لهذا التحول تداعيات تتجاوز نطاق منظمة واحدة. فبالنسبة للأنظمة العلمية الناشئة، لا يكمن التحدي في زيادة عدد المنشورات فحسب، بل في الارتقاء بمكانتها تدريجياً ضمن سلسلة القيمة المعرفية العالمية: من مشاركين إلى رواد.

على مستوى السياسات، يؤدي هذا إلى سؤال أكبر: هل تسعى المنظمات إلى الحصول على تصنيفات، أم أنها تعمل على بناء القدرات العلمية؟

لا يهدف هذا السؤال إلى التقليل من شأن أدوات القياس، بما فيها مؤشر الطبيعة. فالمؤشر الجيد، إذا صُمم واستُخدم بشكل صحيح، يظل أداةً مهمةً للتوجيه الاستراتيجي. لكن تكمن المشكلة في أن أي تصنيف، عندما يصبح غايةً في حد ذاته بدلاً من كونه نتيجةً لاستراتيجية طويلة الأجل، يبدأ في تحريف أولويات النظام.

من هذا المنظور، فإن استمرار موقع فينيكا في مؤشر نيتشر ليس مجرد نتيجة عابرة، بل يعكس وجود بيئة علمية قادرة على العمل بفعالية على المدى الطويل، حيث يتم رعاية المواهب، وتصميم الهياكل التنظيمية لتناسب خصوصيات الأنشطة البحثية.

بالنسبة لفيتنام، لا تكمن أهمية هذه الحالات في مقارنة التصنيفات، بل في الاتجاه الذي تشير إليه. فإذا كان الهدف هو تعزيز المشاركة في العلوم العالمية، فلا يمكن أن يقتصر تركيز النظام على مؤشرات المخرجات، بل يجب أن يتحول إلى تهيئة الظروف اللازمة لازدهار العلوم ازدهاراً حقيقياً.

وبالتالي، يمكن اعتبار رحلة فينيكا التي استمرت ست سنوات على مؤشر الطبيعة بمثابة تجربة مستمرة.

لا تكمن قيمتها الأكبر في موقعها الريادي، بل في السؤال الذي تطرحه: هل نحن على استعداد للاستثمار في أشياء لا تنتج نتائج فورية، ولكنها ستحدد قدراتنا العلمية على المدى الطويل؟

وفي مجال العلوم، ربما يكون الجواب على هذا السؤال، أكثر من أي تصنيف، هو المقياس النهائي لرؤية النظام وقدراته.

تُعدّ الإنجازات المُسجّلة في أنشطة البحث العلمي بجامعة فينيكا إنجازًا يُفتخر به لمجموعة فينيكا، إذ تُجسّد بوضوح روح "الابتكار - الإبداع - الاستدامة" التي تُمثّل جوهر استراتيجية تطوير المجموعة. في فينيكا، يُشكّل "الابتكار" المصدر الأساسي الذي يُغذي جميع الأفكار والأفعال، والرابط الذي يُحكم سلسلة القيمة المتكاملة، بدءًا من التدريب والبحث والتطوير، مرورًا بالتطبيق، وصولًا إلى الإنتاج والأعمال، مما يُساهم في خلق قيم عملية رائدة وفعّالة، ويُحسّن جودة الحياة، ويُطلق العنان لإمكانات جديدة للمجتمع.

المصدر: https://giaoducthoidai.vn/phenikaa-va-cau-chuyen-vuot-khoi-cuoc-dua-thu-hang-post778127.html