جلسة تضمنت العديد من المحتويات الهامة للجمعية العامة للأمم المتحدة

[إعلان 1]

السيد تشابا كوروسي هو رئيس الدورة السابعة والسبعين للجمعية العامة للأمم المتحدة. الصورة: الأمم المتحدة

مناقشة حول حق النقض

قبل اعتماد ثلاثة مشاريع قرارات بشأن ربط البنية التحتية، والتقييمات الوطنية الطوعية، والتعاون مع مجلس أوروبا، عقدت الجمعية العامة أول مناقشة رسمية لها حول استخدام حق النقض (الفيتو) في مجلس الأمن. ناقش المتحدثون أثر آلية الشفافية والمساءلة الجديدة - التي أُتيحت بموجب القرار 76/262 - ودورها في تعزيز ولاية الجمعية العامة وإضفاء الشرعية على استخدام حق النقض.

استذكر تشابا كوروسي (المجر)، رئيس الجمعية العامة، قرار عام ٢٠٢٢ التاريخي، مؤكدًا: "نحن هنا لإيجاد أفضل السبل لتسخير هذه الأداة الجديدة". وحثّ الدول الأعضاء على استخدام النقاش بشكل إبداعي وبناء من خلال طرح أسئلة حاسمة والبحث عن حلول تُحدث تغييرًا جذريًا، مشددًا على أن حق النقض يجب أن يكون دائمًا الملاذ الأخير. وشجع الوفود على تجاوز المصالح قصيرة الأجل والتصرف بمسؤولية لإعادة بناء الثقة في المنظمة، مضيفًا: "تحلّوا بالجرأة. تحلّوا بالجرأة لإحداث التغيير".

في هذا السياق، اقترحت ممثلة فرنسا، العضو الدائم في مجلس الأمن، أن يعلق جميع الأعضاء الخمسة الدائمين طواعيةً وجماعيًا استخدام حق النقض (الفيتو) في حالات الفظائع الجماعية. وأشارت إلى أن بلادها، فرنسا، لم تستخدم حق النقض سوى 18 مرة منذ عام 1945، ولم تستخدمه إطلاقًا خلال الثلاثين عامًا الماضية، مشيرةً إلى أن هذه الخطوة قائمة على التزام سياسي ولا تتطلب تعديل ميثاق الأمم المتحدة.

كما أكد مندوب الولايات المتحدة التزام وفده بالامتناع عن استخدام حق النقض (الفيتو) إلا في حالات استثنائية ونادرة. وأضاف أن إمكانية عقد الجمعية العامة عند استخدام حق النقض - المنصوص عليها في القرار 76/262 - تُعدّ خطوة مهمة نحو المساءلة والشفافية.

وأعرب كثيرون عن دعمهم للمبادرة الفرنسية المكسيكية التي من شأنها الحد من حق النقض في حالات الفظائع الجماعية، وأكدوا على أهمية المادة 27 (3) من الميثاق، التي تنص على أن أي طرف في نزاع لا يجوز له التصويت.

وفي الوقت نفسه، استذكر ممثل أيرلندا رئاستها الأخيرة لمجلس الأمن، مؤكداً أن حق النقض لم يمنع المجلس من اتخاذ إجراءات في العديد من الأزمات العالمية فحسب، بل كان أيضاً أداة تستخدم في مرحلة ما للرد على الأزمات الجيوسياسية.

وعلى نحو مماثل، علق المندوب الإيطالي بأن حق النقض "غير متناسب مع العصر"، وجادل بأنه على الرغم من وجود سياق تاريخي محدد له، فإنه يتناقض بوضوح مع مبدأ المساواة في السيادة بين الدول.

أعرب العديد من المندوبين عن هذا الرأي، حيث أشار مندوب الهند إلى أن هذا النهج من شأنه أن يُرسّخ عقلية الحرب العالمية الثانية. وقال: "إما أن تُعامل جميع الدول على قدم المساواة من حيث حقوق التصويت، أو أن يُمنح الأعضاء الدائمون الجدد حق النقض أيضًا"، وهو رأي رددته العديد من الوفود التي دعت إلى توسيع نطاق حق النقض.

ومع ذلك، وُجّهت دعواتٌ للحدّ من هذه الصلاحية، بما في ذلك من جانب ممثل الإكوادور. وأكد على الطابع القديم لحق النقض، قائلاً إن استخدامه لم يُؤدِّ إلى عالم أكثر أمانًا. لذلك، لا ينبغي أن تُمدَّ هذه الصلاحية إلى أعضاء آخرين في مجلس الأمن. بل ينبغي التركيز على الحدّ من استخدامها...

صورة توضيحية.

من خلال بعض القرارات

وفي أعقاب المناقشة، اعتمدت الجمعية العامة ثلاثة مشاريع قرارات، بما في ذلك مشروع قرار بشأن "بناء القدرة العالمية على الصمود وتعزيز التنمية المستدامة من خلال ربط البنية الأساسية الإقليمية والأقاليمية" ومشروع قرار بشأن "تعزيز التقييمات الوطنية الطوعية من خلال التقييمات التي تقودها البلدان" والتي اعتُمدت دون تصويت؛ ومشروع قرار بشأن "التعاون بين الأمم المتحدة ومجلس أوروبا" والذي اعتُمد بالتصويت.

وفقًا لبيان نُشر على الموقع الرسمي للأمم المتحدة، قدّم السيد يوروندور فالتيسون، الممثل الدائم لأيسلندا لدى الأمم المتحدة، خلال الجلسة العامة التاسعة والستين من الدورة السابعة والسبعين للجمعية العامة للأمم المتحدة، المعقودة في 26 أبريل/نيسان، مشروع قرار بعنوان "التعاون بين الأمم المتحدة ومجلس أوروبا" (الوثيقة A/77/L.65)، مؤكدًا أن التعاون بين المؤسستين يتميز بتاريخ عريق ورؤية مشتركة لتعزيز حقوق الإنسان وحمايتها. وأشار إلى أنه بناءً على النص المتفق عليه سابقًا من القرار A/75/264 - الذي اعتُمد بالإجماع عام 2021 - توصلت الدول الأعضاء إلى حلول وسط بشأن عدد من القضايا. إلا أنه لم يتم التوصل إلى توافق في الآراء بشأن الفقرة 9 من الديباجة، التي تدعو إلى تعزيز التعاون بين المنظمتين الدوليتين، "لا سيما بهدف استعادة السلام والأمن وصيانتهما على وجه السرعة، على أساس احترام سيادة جميع الدول وسلامتها الإقليمية واستقلالها السياسي".

في بيانٍ شرح فيه موقفه قبل التصويت، قال ممثل الاتحاد الروسي إن وفده لا يستطيع تأييد مشروع القرار بصيغته الحالية، لأن الفقرة 9 من الديباجة لا تمت بصلة لموضوع النص، وهي مُسيّسةٌ للغاية. ويُعدّ هذا التسييس دليلاً على رغبة الدول الغربية في تقويض نفوذ المنظمات الإقليمية وإحداث شرخٍ كان من الممكن تفاديه في الجمعية العامة. ولذلك، دعا جميع أعضاء المجتمع الدولي المسؤولين إلى التصويت ضد إدراج الفقرة المذكورة في مشروع القرار.

في غضون ذلك، أعربت ممثلة فنزويلا عن أسفها لاختيار الدول المشاركة في مشروع القرار "L.65" إدراج عناصر تفتقر إلى التوافق، مما قد يؤدي إلى مزيد من التوترات والانقسامات. ودعت الدول الأعضاء المسؤولة في المجتمع الدولي إلى وقف هذا النهج، معربةً عن أملها في أن يستأنف مؤيدو النص، عند عودة القضية إلى جدول أعمال الجمعية العامة في عام 2025، مفاوضاتٍ صادقة لبناء الوحدة في الجمعية العامة.

وينص نص الفقرة التاسعة من مشروع القرار على ما يلي: "وإذ يدرك المجلس أيضاً التحديات غير المسبوقة التي تواجه أوروبا في أعقاب عدوان الاتحاد الروسي على أوكرانيا، وفي وقت سابق على جورجيا، وإنهاء عضوية الاتحاد الروسي في مجلس أوروبا، فإنه يدعو إلى تعزيز التعاون بين الأمم المتحدة ومجلس أوروبا، ولا سيما من أجل استعادة السلام والأمن والحفاظ عليهما على وجه السرعة على أساس احترام سيادة أي دولة وسلامتها الإقليمية واستقلالها السياسي، وضمان الامتثال لحقوق الإنسان والقانون الإنساني الدولي في أوقات الأعمال العدائية، وتوفير سبل الانتصاف للضحايا، وتقديم جميع المسؤولين عن انتهاكات القانون الدولي إلى العدالة..."

وفقًا لبعض الآراء، يُطلق على هذا القرار اسم "التعاون بين الأمم المتحدة ومجلس أوروبا"، لذا فإن الوضع في أوكرانيا ليس محور الاهتمام، ويُذكر فقط في الفقرة التاسعة من الديباجة كما ذُكر سابقًا. علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أن القرار يُقرّ فقط بأن هذا الوضع قد خلق "تحديات غير مسبوقة".

في الواقع، خلال مناقشة هذا القرار، جرى تصويتان. أحدهما لتحديد ما إذا كان ينبغي تضمين الفقرة 9 في القرار. وكانت النتيجة 81 صوتًا مؤيدًا، مقابل 10 أصوات معارضة (جمهورية أفريقيا الوسطى، كوبا، جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية، إريتريا، إيران، نيكاراغوا، الاتحاد الروسي، السودان، سوريا)، وامتناع 48 دولة عن التصويت.

نتيجة التصويت على إدراج الفقرة 9 في القرار أم لا.

واصلت الجلسة التصويت على مشروع القرار "L.65" كاملاً، ونتيجةً لذلك، اعتمدته الجمعية العامة بأغلبية 122 صوتًا مؤيدًا، مقابل 5 أصوات معارضة (بيلاروسيا، وجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية، ونيكاراغوا، والاتحاد الروسي، وسوريا)، وامتناع 18 دولة عن التصويت.

نتائج التصويت على القرار الكامل بشأن التعاون بين الأمم المتحدة ومجلس أوروبا.

وذكر المصدر أيضًا أن الجمعية العامة دأبت، خلال فترة عملها، على تشجيع الأمم المتحدة ومجلس أوروبا على تعزيز التعاون على جميع المستويات لمعالجة مجموعة واسعة من القضايا بفعالية، بما في ذلك أزمة كوفيد-19 الصحية، وتعزيز الديمقراطية وسيادة القانون، ومنع التعذيب، ومكافحة الإرهاب، والاتجار بالبشر، والعنف القائم على النوع الاجتماعي والعنف الجنسي، وتعزيز حرية التعبير والفكر، والمساواة بين الجنسين. ومن جملة أمور أخرى، دعت الجمعية العامة الأمينين العامين للأمم المتحدة ومجلس أوروبا إلى العمل معًا لإيجاد حلول للتحديات العالمية، ودعت جميع وكالات الأمم المتحدة ذات الصلة إلى دعم تعزيز التعاون مع مجلس أوروبا على النحو المنصوص عليه في القرارات ذات الصلة.

في بيانٍ شرح فيه موقفه بعد التصويت، صرّح ممثل كوبا بأنه لا يستطيع تأييد مشروع القرار نظرًا لمضمون مقدمته المثير للانقسام. وأشار إلى أن التصويت المثير للانقسام لا يعزز التعاون، معربًا عن أمله في التوصل إلى نصٍّ توافقيٍّ يُجنّب القضايا الخلافية التي ينبغي مناقشتها في مكانٍ آخر.

أوضح ممثل المكسيك أن حكومته صوّتت لصالح مشروع القرار "L.65" إيمانًا منها بأهمية التعاون بين المنظمة والكيانات الإقليمية. ورغم أن المكسيك شاركت بفعالية في مداولات مجلس أوروبا بصفتها دولة مراقبة منذ عام 1999، إلا أن بلاده امتنعت عن التصويت على الفقرة 9 من الديباجة لأن الوضعين في أوكرانيا وجورجيا لم يكونا ضمن نطاق التعاون. كما أعرب عن أسفه لإغفال جوهر النص، وجدد دعوته إلى تجنب إدراج قضايا خارجية.

فيما يتعلق بالفقرة 9 من ديباجة مشروع القرار "L.65"، كرّر ممثل إيران موقف وفده من النزاع الدائر في أوكرانيا. وأكد على ضرورة حل النزاعات سلميًا وفقًا للقانون الدولي، مع الاحترام الكامل لسيادة جميع الدول وسلامتها الإقليمية. وقال إنه نظرًا لأن إدراج هذه الفقرة خارج نطاق القرار ويفتقر إلى الإنصاف، فقد امتنع وفده عن التصويت على مشروع القرار بأكمله.

وأعرب ممثل السنغال عن عدم موافقته على استخدام بعض المصطلحات في بعض فقرات مشروع القرار.

قالت ممثلة المجر إن صياغة الفقرة 17 التي تشير إلى اتفاقية مجلس أوروبا بشأن منع ومكافحة العنف ضد المرأة والعنف المنزلي لا يمكن تفسيرها على أنها التزام من الدول بالتوقيع على هذه الاتفاقية إن لم تكن قد وقّعتها بالفعل. وأكدت أن العمل الحكومي - وليس التصديق على معاهدة - هو الذي يعالج قضية العنف ضد المرأة، مضيفةً أن المجر لا يمكنها تأييد الدعوات إلى التوقيع على الاتفاقية أو التصديق عليها.

المصدر BNA

[إعلان 2]
رابط المصدر