Mechanismy pro řešení problémů u ztrátových projektů přepravy BOT.

Spravedlnost vůči všem zúčastněným stranám

Z oficiálního dopisu č. 12835/BTC-PTHT, který Ministerstvo financí nedávno zaslalo Ministerstvu stavebnictví , aby poskytlo zpětnou vazbu k návrhu vyhlášky, v níž podrobně popisuje odstranění překážek v projektech dopravy BOT, je patrný smysl pro odpovědnost. Ministerstvo financí vzneslo 10 skupin otázek, které všechny pomohou k tomu, aby byla vyhláška po vydání proveditelnější.

Ministerstvo stavebnictví dříve v dokumentu, v němž žádalo o stanoviska příslušných ministerstev, sektorů a obcí, vypracovalo vyhlášku podrobně popisující odstraňování překážek v projektech dopravy BOT, která se skládá ze 13 článků a 3 kapitol. Kapitola I obsahuje obecná ustanovení; kapitola II upravuje řešení otázek snižování příjmů u projektů dopravy BOT podepsaných před 1. lednem 2021; a kapitola III upravuje ukončení smluv na projekty dopravy BOT podepsané před 1. lednem 2021.

Pokud jde o rozsah regulace, Ministerstvo stavebnictví v úředním dopise č. 7356/BXD-CĐBVN stanovilo, že vyhláška poskytne podrobné předpisy k zákonu o investicích v rámci metody partnerství veřejného a soukromého sektoru (PPP) týkající se řešení překážek v investičních projektech do infrastruktury BOT podepsaných před 1. lednem 2021, včetně článku 99a zákona o PPP o řešení překážek snižování příjmů z projektů BOT v silničním sektoru; a článku 52 zákona o PPP o předčasném ukončení dopravních projektů BOT.

Návrh vyhlášky však stanoví, že rozsah regulace předčasného ukončení smluv BOT by měl být rozšířen tak, aby zahrnoval dopravní projekty BOT podepsané před 1. lednem 2021 (všechna odvětví dopravy, včetně silniční, železniční, vodní, námořní a letecké).

Ministerstvo financí proto žádá Ministerstvo stavebnictví o objasnění souladu s ustanoveními zákona o PPP, pokud jde o rozšíření působnosti návrhu vyhlášky tak, aby zahrnovala všechny dopravní projekty BOT podepsané před 1. lednem 2021, a to u smluv BOT ukončených předčasně.

„Zároveň je třeba poznamenat, že vyhláška musí po svém vydání zajistit proveditelnost a spravedlnost pro všechny příslušné subjekty (zabránit diskriminaci mezi smlouvami BOT podepsanými před 1. lednem 2021 a smlouvami podepsanými po 1. lednu 2021) a zabránit zájmům vlastníků, plýtvání a ztrátě státních zdrojů,“ uvedlo ministerstvo financí v oficiálním dopise č. 12835.

Jsou potřeba konkrétnější pokyny.

Další důležitou otázkou, kterou Ministerstvo financí požádalo agenturu odpovědnou za vypracování návrhu vyhlášky o objasnění a přezkoumání s cílem zajistit vhodnou regulaci, je poměr rozdělení příjmů.

Konkrétně článek 6 odstavce 1 návrhu vyhlášky stanoví, že u dopravních projektů BOT podepsaných před 1. lednem 2021 stát rozdělí snížení příjmů ve výši nepřesahující 75 % průměrného poměru mezi snížením příjmů a příjmy ve finančním plánu projektu za poslední tři roky; v tomto případě se snížení příjmů určí odečtením skutečných příjmů od příjmů ve finančním plánu.

Avšak článek 82 zákona č. 64/2020/QH14, ve znění pozdějších předpisů a doplněných zákonem č. 90/2025/QH15, stanoví: „Pokud jsou skutečné příjmy nižší než příjmy uvedené ve finančním plánu smlouvy o projektu PPP o míru v rozmezí od méně než 90 % do méně než 75 %, stát se s investorem a podnikem projektu PPP podělí o 50 % rozdílu mezi příjmy uvedenými ve finančním plánu a skutečnými příjmy. Příslušný orgán stanoví konkrétní míru sdílení příjmů během jednání s investorem a podnikem projektu.“

Poměr rozdělení příjmů státu mezi projekty PPP, jak je stanoveno v zákoně č. 64/2020/QH15 o PPP, novelizovaném a doplněném článkem 30, článkem 2 zákona č. 90/2025/QH15, se tedy liší od návrhu uplatňovaného na silniční projekty BOT se smlouvami BOT podepsanými před 1. lednem 2021, jak je uvedeno v návrhu vyhlášky.

Ministerstvo financí požádalo Ministerstvo stavebnictví, aby prostudovalo a zvážilo doplnění konkrétních pokynů ohledně úrovně „snížení návratnosti vlastního kapitálu“ a „snížení úrokových sazeb z vypůjčeného kapitálu“ (bod 1, článek 7 návrhu vyhlášky), aby byla zajištěna spravedlnost a proveditelnost v procesu vyjednávání.

Komentář (0)