Od obav o uměleckou kvalitu přes otevřenější pohled na amatéry až po navrhovaná řešení v oblasti managementu, veřejné mínění ukazuje, že problém nespočívá jen v jednotlivci, ale je širším příběhem současného prostředí performativního umění.
Vo Thuy Dung na pódiu.
Utáhněte sevření!
Někteří čtenáři vyjádřili souhlas s názorem, že performativní umění je třeba regulovat, a argumentovali tím, že jeviště se nemůže stát místem, kam může jít kdokoli, a že skutečnost, že lékárníci a internetové senzace zpívají a hrají směšně, je alarmující.
Čtenář Bich Anh jasně navrhl: „Myslím, že by měla existovat jasná pravidla: pro prodej vstupenek a získání honoráře je nutné splnit určité standardy. U vystoupení na akcích nebo zábavních místech by to mělo být jasně stanoveno, aby diváci nebyli oklamáni.“
Do Hoang sdílí stejný názor a domnívá se, že je třeba přehodnotit pozvání zkušených umělců, aby sdíleli pódium s těmi, kteří nemají odborné znalosti: „To neúmyslně snižuje hodnotu profese.“
Minh Phuong mezitím otevřeně prohlásil: „O uchazeče o slávu není nouze, ale ti, kteří už pověst mají, by si neměli ‚koupit slávu za jmění a prodat ji za almužnu‘.“
Mnoho čtenářů zdůrazňovalo důležitost kulturních norem. Anh Minh prohlásil: „Svoboda neznamená, že si můžete dělat, co chcete. Když vystupujete na jevišti před publikem, musíte převzít odpovědnost za obsah a image, kterou vytváříte.“
Nedostatek standardů také vyvolává obavy u mnoha lidí. Ngoc Anh vyjádřila svou frustraci: „Kdokoli může jít na pódium zpívat, ale zpívá špatně a vystupuje urážlivým způsobem. Pokud nezpřísníme předpisy, kde se umístí umělci, kteří absolvovali řádné školení?“
Trh a publikum se přizpůsobí.
Naopak mnoho čtenářů tvrdí, že by člověk neměl být příliš přísný ani omezující, protože umění také potřebuje otevřený prostor.
Thu Thuy nabídl vyvážený pohled: „Neměli bychom být příliš krutí. Mnoho zpěváků bylo v minulosti kritizováno, ale i tak se zlepšili; Chi Pu je toho příkladem. Důležité je, zda se učí a respektují toto povolání.“
Stejný názor sdílí i Dieu Linh, který zdůraznil: „Ne každý, kdo nechodí do školy, je špatný. Existuje mnoho samouků, kteří jsou velmi dobří. Otázkou je, zda to s tímto povoláním myslí vážně.“
Některé názory se na problém dívají z hlediska tržních principů. Thuc argumentuje: „V dnešní době, když máte peníze, můžete pozvat kohokoli chcete; uspokojení nabídky s poptávkou je prostě normální.“
Mezitím Vu vznesl praktickou otázku: „Zpívat je povoleno kdekoli, pokud to neporušuje zákon. Zakazuje někdo zpěvákům vystupovat na večírcích bohatých lidí?“
Mnoho čtenářů se domnívá, že konečné rozhodnutí je na publiku. Thu Thảo vyjádřila svůj názor: „Publikum je to, kdo rozhoduje. Pokud se jim to líbí, koupí si lístky; jinak to prostě odmítnou.“
Huyen Luong se s tímto pohledem podělila o svou osobní zkušenost: „Vyhýbám se všem představením, která zvou tyto lidi. Publikum se v dnešní době tak snadno neuspokojí.“
Jaké je řešení pro vyvážení svobody a norem?
Na základě protichůdných názorů mnoho čtenářů navrhlo konkrétní řešení, jak zpřísnit předpisy, aniž by došlo k extrémům.
Ohledně transparentnosti informací Duc Dung navrhl: „Mělo by být jasně oznámeno, kdo v programu vystoupí, ať už živě nebo ze záznamu. Diváci by to měli vědět předem a sami se rozhodnout.“
Z pohledu managementu Vu Long zdůraznil odpovědnost organizační jednotky: „Každý, kdo pozve nevhodné umělce, dovolí playback nebo vulgaritu, musí nést primární odpovědnost tato jednotka.“
Mnoho názorů naznačuje posílení následných kontrol. Ngoc Tue se domnívá: „Program by se měl konat, ale pokud dojde k porušení, měly by být uloženy přísné sankce, a to i pozastavení činnosti organizační jednotky, aby se vytvořil odstrašující účinek.“
Ve stejném duchu Minh Trang citoval stávající předpisy: „Není třeba zavádět přísnější opatření, jako jsou zákazy nebo vydávání profesních licencí, protože zákon již poskytuje dostatek nástrojů. Klíčem je striktní vymáhání vyhlášky 144/2020 a vyhlášky 38/2021.“
Některé názory také poukázaly na roli publika. Čtenář Thien to stručně poznamenal: „Pouze shovívavé publikum a čtenáři mají možnost se vyjádřit.“ Z dlouhodobého hlediska Hoang Minh prohlásil: „Publikum s lepším vkusem přirozeně vyloučí nekvalitní produkty.“
Thu Hien mezitím navrhl mechanismus zpětné vazby: „Musíme vybudovat mechanismus, který umožní rychlé a transparentní přijímání zpětné vazby od publika a okamžité řešení urážlivých výkonů.“
Na základě konkrétního incidentu názory čtenářů naznačují, že se jedná o systémový problém, který se týká umělců, organizátorů, regulačních orgánů i samotného publika.
Navzdory rozdílným názorům je společným prvkem touha vybudovat transparentní a standardizované umělecké prostředí, které stále zajišťuje kreativní prostor. V showbyznysovém prostředí silně ovlivněném sociálními médii a trhem nejde jen o to, kdo může vystupovat, ale také o to, jak vystupuje a jakou odpovědnost nesou vůči veřejnosti.
Zdroj: https://vietnamnet.vn/duoc-si-hien-tuong-mang-di-hat-va-lam-tro-lo-sos-2504168.html
![[Obrázek] Městský život v Hanoji pod tlakem „spalujícího horka“](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/25/1779706979265_nang-nong-t5-2026-minh-duy-7-4636-jpg.webp)
Komentář (0)