Řešení sporů v dodavatelském řetězci v obchodě.

VTV.vn - Řetězcové spory se přesahují rámec tradičních soudních sporů, což vytváří naléhavou potřebu zlepšit mechanismy pro řešení více stran a konsolidaci případů v obchodní arbitráži.

Celostátní workshop na téma „Řízení arbitráže v řetězových sporech“ přilákal přes 300 delegátů, včetně odborníků, výzkumníků, právníků, rozhodců a zástupců podniků.

Od „oázy“ k řetězovým sporům

Investor podepíše rámcovou smlouvu s hlavním dodavatelem na výstavbu průmyslového parku; hlavní dodavatel poté podepíše četné smlouvy se subdodavateli na základy, elektrické a mechanické systémy a materiály; banky poskytují úvěr na základě postupu projektu; a pronajímatel podepisuje předběžné nájemní smlouvy na tovární prostory se sekundárními zákazníky. Pokud dojde ke zpoždění v důsledku nekvalitních materiálů, spory se nekončí u investora a hlavního dodavatele. Okamžitě se stupňují do sporů mezi hlavním dodavatelem a subdodavateli, mezi subdodavateli a dodavateli, mezi investorem a bankami kvůli porušení platebních podmínek a poté se dále stupňují k nárokům na odškodnění ze strany nájemců za opožděné předání.

Pokud by každý z těchto vztahů byl oddělen do samostatného arbitrážního případu, musely by strany opakovat stejný soubor důkazů týkajících se příčiny zpoždění, kvality materiálu a odpovědnosti za koordinaci výstavby. Ještě horší je, že každý arbitrážní panel by mohl dospět k odlišnému závěru ohledně stejné „hlavní příčiny“. V takovém případě by podnik nejen ztratil více času a peněz, ale také by měl potíže s restrukturalizací projektu nebo vyjednáním komplexního urovnání.

V obchodních sporech mimo řetězec podniky nejen ztrácejí čas a peníze, ale také mají potíže s restrukturalizací projektů nebo vyjednáváním celkových urovnání.

Naopak, pokud by existoval mechanismus pro slučování případů nebo alespoň účinný mechanismus pro koordinaci vícestranných sporů, spory by byly vnímány jako celek; bylo by pravděpodobnější dosáhnout závěrů o klíčových událostech; a příležitosti k usmíření, urovnání a ozdravení podniku by byly mnohem větší. Tento příklad ilustruje, proč potřeba zlepšit mechanismy pro řešení vícestranných sporů přímo ovlivňuje obchodní praktiky a trh.

Ráno 3. dubna 2026 uspořádalo Vietnamské mezinárodní arbitrážní centrum ve spolupráci s Hanojskou právnickou univerzitou a Ho Či Minovým Městem v rámci série specializovaných workshopů a vědeckých fór o arbitráži a mediaci pro rok 2026 národní workshop na téma „Řízení arbitrážního řízení v řetězových sporech“. Akce se konala současně v Hanoji a Ho Či Minově Městě a zúčastnilo se jí přes 300 delegátů, včetně odborníků, výzkumníků, právníků, rozhodců a zástupců podniků.

Tato škála ukazuje, že se již nejedná o čistě akademickou diskusi. Odráží rostoucí tlak samotného trhu, kde obchodní transakce dnes již neexistují jako individuální vztahy, ale jsou strukturovány do hodnotových řetězců, vícevrstvých, vícestranných a dokonce i přeshraničních smluvních sítí. Čím je ekonomika složitější, tím snáze se spory šíří v rámci řetězce; a když se spory postupují v souladu s logikou řetězce, přirozeně se projeví omezení modelů soudních sporů určených pro jednotlivé případy.

Profesor Dr. Le Hong Hanh, prezident Vietnamského mezinárodního arbitrážního centra (VIAC), ve svém projevu na konferenci zdůraznil, že nárůst sporů založených na řetězci je nevyhnutelným důsledkem složitého procesu hospodářského rozvoje. Podle něj by se správa sporů v této souvislosti neměla zaměřovat pouze na procesní řízení, ale také na včasnou identifikaci souvislostí mezi spory, výběr vhodných mechanismů řešení, koordinaci mezi stranami a rozhodčími panely a zajištění konzistence a účinnosti rozsudků. Toto pozorování je pozoruhodné, protože ukazuje, že obchodní arbitráž nemůže nadále řešit jednotlivé případy izolovaně, ale musí přejít k manažerskému myšlení zahrnujícímu celý „ekosystém sporů“.

Musí se s tím zacházet jako s celkem.

Mezi otázkami, které byly na workshopu vzneseny, od správy důkazů, modelových mechanismů rozhodování, zásad důvěrnosti, rozsahu odkazů na rozsudky až po „arbitrážní precedenty“, se jako nejzásadnější krok jevilo zdokonalení mechanismu pro řešení sporů s více stranami a konsolidace případů. Nejde pouze o technické řešení v soudních sporech, ale o podmínku pro snížení nákladů na spory, omezení rizika protichůdných rozsudků a ochranu stability obchodních operací. Bez vyřešení této úzké překážky budou mít jiná řešení, jakkoli rozumná, problém s dosažením plné účinnosti, protože celý proces řešení sporů zůstává fragmentovaný, opakující se a postrádá koordinaci.

Ve Vietnamu stále čelí řízení sporných řetězců mnoha výzvám, od identifikace, shromažďování a hodnocení důkazů až po koordinaci postupů a zajištění konzistence v rozsudcích.

Profesor Le Hong Hanh uvedl, že celosvětově mnoho mezinárodních arbitrážních organizací již zavedlo mechanismy, jako je konsolidace případů, účast více stran, řešení sériových sporů a dokonce i koordinace mezi různými arbitrážními panely. Tyto nástroje šetří čas a náklady, snižují riziko protichůdných rozhodnutí a zvyšují celkovou efektivitu řešení řetězcových sporů. Ve Vietnamu však řízení řetězcových sporů stále čelí řadě výzev, od identifikace, shromažďování a hodnocení důkazů až po koordinaci postupů a zajištění konzistence rozhodnutí. To znamená, že potřeby trhu jsou jasně zřejmé, ale současný právní rámec a procesní pravidla s tím nedrží krok.

Profesor Dr. Do Van Dai, prorektor Právnické univerzity v Ho Či Minově městě, se domnívá, že v kontextu stále se rozvíjejícího právního systému představuje nárůst řetězových sporů mnoho nových výzev, které vyžadují, aby rozhodčí organizace proaktivně identifikovaly a zkoumaly vhodné mechanismy a zároveň selektivně přijímaly mezinárodní zkušenosti.

S tímto pohledem se vyjádřil i docent Dr. Nguyen Ba Binh, prorektor Právnické univerzity v Hanoji, který zdůraznil naléhavou potřebu studovat mezinárodní zkušenosti s cílem přispět ke zlepšení právního rámce a procesních pravidel ve Vietnamu. Tyto názory se shodují v jednom bodě: k řešení sporů vyplývajících z nového ekonomického systému je nemožné používat zastaralé procedurální myšlení.

Podniky a trhy nyní nepotřebují několik dílčích úprav, ale jasný posun v legislativním myšlení a procedurálním designu. Mechanismy řešení sporů mezi více stranami a konsolidace případů musí být vnímány jako součást moderní institucionální infrastruktury podniků. Odborníci se domnívají, že když se spory řeší jako celek, snižují se náklady na soudní spory, zlepšuje se právní předvídatelnost a zvyšuje se šance na celkovou mediaci a urovnání.

Zdroj: https://vtv.vn/go-nut-that-tranh-chap-chuoi-trong-thuong-mai-100260403153625483.htm