Obavy ze „snížení standardů“ pro doktorské studium.

Očekává se, že postgraduální vzdělávání bude upraveno tak, aby odpovídalo současné situaci. Kvantifikace počtu vědeckých publikací doktorandů je však nadále předmětem debaty.

Ministerstvo školství a odborné přípravy právě zveřejnilo na svém elektronickém portálu návrh oběžníku, kterým se vyhlašují předpisy o přijímacím řízení a odborné přípravě na postgraduální studium, aby si předepsaným způsobem vyžádalo veřejné mínění. Jedním z pozoruhodných bodů návrhu je výrazný posun od řízení vzdělávacího procesu k řízení kvality vzdělávání, výstupních standardů a odpovědnosti vzdělávacích institucí.

Transformace modelu řízení

Návrh poprvé zavádí mechanismus, který osvobozuje doktorandy s vynikajícími výzkumnými výsledky, jež splňují vysoké mezinárodní standardy, od nezávislého recenzního řízení, přičemž vyžaduje alespoň 3 publikace ve WoS/Scopus (z prestižních mezinárodních časopisů) přímo související s disertační prací, včetně alespoň 2 publikací ve skupině Q1 (nejvyšší hodnocení).

Dr. PKT se domnívá, že se jedná o nezbytnou úpravu v kontextu silného posunu vietnamského vysokoškolského vzdělávání od rozšiřování rozsahu ke zlepšování kvality, výstupních standardů a odpovědnosti.

Pozitivní je, že návrh jasně demonstruje ducha rostoucí autonomie vysokých škol, ale bez uvolnění řízení. Ministerstvo školství a odborné přípravy přechází od detailního řízení procesů k řízení založenému na minimálních standardech, kvalitě, výstupních standardech, transparentnosti a odpovědnosti.

Návrh rovněž ukazuje pokrok v objasnění požadavků na vědecké publikování a nezávislé recenzní řízení disertačních prací; navrhuje také mechanismus, který by doktorandy s vynikajícími výzkumnými výsledky osvobodil od nezávislého recenzního řízení. Pokud bude toto nařízení navrženo důsledně, vytvoří motivaci pro doktorandy k publikování v zahraničí věcným způsobem, spíše než k pouhému formálnímu dokončení disertačních prací.

Dr. PKT však tvrdí, že k této otázce je třeba přistupovat opatrně. Stanovení mezinárodních publikačních standardů je správné, ale je třeba se vyhnout jejich mechanickému uplatňování napříč obory. Pokud by předpisy nebyly odstupňovány podle disciplín a oborů, mohlo by to vytvářet tlak na upřednostňování kvantity článků a dokonce vést k riziku publikování v nekvalitních časopisech.

Proto je nutné jasně definovat kritéria pro časopisy, roli a přínos doktorandů, přímou relevanci článků k disertačním pracím a mechanismy pro kontrolu akademické integrity.

V kontextu usnesení Ústředního výboru č. 71 o průlomech v rozvoji vzdělávání a odborné přípravy je tento návrh v souladu s duchem rozvoje vysoce kvalitního vysokoškolského vzdělávání, vzdělávání vysoce kvalifikovaných lidských zdrojů, zvyšování autonomie, propojení odborné přípravy s vědou a technikou a integrace.

Návrh je rovněž v souladu se směřováním Rezoluce 57, která považuje vysoce kvalifikované lidské zdroje, vědu a technologie, inovace a digitální transformaci za hnací síly národního rozvoje.

Varování před rizikem legitimizace disertačních prací, kterým chybí hloubka.

Profesor Phung Ho Hai z Matematického institutu (Vietnamské akademie věd a technologií) se domnívá, že nezávislé vzájemné hodnocení je nejobjektivnějším krokem v celém procesu doktorského vzdělávání. „Zrušení požadavku na nezávislé vzájemné hodnocení, a to i u disertačních prací považovaných za vynikající podle určitých kritérií, je krokem zpět ve vědeckém hodnocení,“ uvedl profesor Phung Ho Hai.

Pan Hai argumentoval, že povolením otevření vzdělávacího programu v tuzemsku ministerstvo školství a odborné přípravy již uznalo, že vědecký personál univerzity je dostatečně kompetentní k tomu, aby vedl a hodnotil výsledky doktorandů v daném oboru. Proč tedy vydávat oběžník, který by systému umožňoval spoléhat se výhradně na hodnocení ze zahraničních časopisů?

Profesor Phung Ho Hai potvrdil, že nezávislé vzájemné hodnocení je pro každého doktoranda nezbytné. Veškeré potíže vyplývající z organizace nezávislého vzájemného hodnocení, pokud k nim dojde, pramení z nesprávného provedení, jako je výběr recenzentů s nevhodnou odborností, střet zájmů nebo vyřizování recenzentů po uplynutí povolené lhůty bez jejich nahrazení.

Jeden expert se ptal, zda je doktorská disertační práce pouze souborem nesourodých článků. Tento expert vznesl řadu otázek týkajících se požadavku pouze na tři články podle politiky Ministerstva školství a odborné přípravy, která disertační práci osvobozuje od nezávislého recenzního řízení.

Pokud tři články, které mají nahradit anonymní recenzní řízení, postrádají tematickou soudržnost a jsou pouze smíšenými díly z různých témat, aby se dosáhlo požadovaného počtu, pak výsledný soubor pouze vytvoří „odpadní tezi“. Vynětí z recenzního řízení by v tomto případě neúmyslně legitimizovalo nekvalitní, povrchní a nesystematické práce.

V akademické sféře se hodnota různých publikačních formátů značně liší. Návrh v současné době neobjasňuje: jaká je délka těchto tří článků? Jsou to články v časopisech nebo sborníky z konferencí, přehledové články, komentáře, nebo součást přednáškové série?

Co se týče délky, 30stránkový článek může být ekvivalentní, nebo dokonce překonat 3–4 krátké články. Pokud jde o typ, pokud ministerstvo srovnává všechny typy publikací, budou důsledky značné.

Podle tohoto experta je dalším velkým problémem, kterému musí regulační orgány čelit, fenomén „krájení“, což znamená, že rozsáhlá studie je záměrně fragmentována, data jsou pozměněna, určité proměnné jsou manipulovány nebo model/cílové subjekty jsou měněny za účelem publikování více článků v různých časopisech. Jak mohou úřady zabránit tomuto akademickému zneužívání bez uzavřeného systému vzájemného hodnocení, který by posuzoval originalitu?

Na druhou stranu musí existovat kritéria pro určení, jak doktorand přispívá k dané práci. Tento expert uvedl, že mezinárodní zkušenosti vždy vyžadují, aby doktorandi prokázali, že jejich nezávislý přínos je dostatečně významný, aby představoval hodnotnou disertační práci, bez ohledu na to, kolika prací jsou spoluautory.

Posledním kritériem, které je třeba zvážit, je standard publikační oblasti. Pokud jsou k osvobození doktorského titulu od anonymního recenzního řízení použity tři články, které jsou „nesynchronizované“ s výzkumnou specializací, jasně to ukazuje na stírání hranic ohledně standardů kvality dané specializace.

Zdroj: https://znews.vn/lo-ngai-ha-chuan-dao-tao-tien-si-post1653204.html