Novela tiskového zákona: Od ochrany zpravodajských zdrojů k uplatňování umělé inteligence

Reportéři novin, rozhlasu a televize Hue pracující v obci Quang Dien

Delegátka Nguyen Thi Suu – zástupkyně vedoucího delegace Národního shromáždění města Hue – se k tomuto tématu (novelizovaný zákon o tisku) vyjádřila s tímto názorem. Nejde jen o otázku, které věnuje pozornost tiskový tým, ale i veřejnost.

Vyjasnění ustanovení o ochraně poskytovatelů informací

Paní Suu pečlivě prostudovala návrh zákona a zaměřila se na analýzu ochrany osobních údajů v článku 31 o odpovědnosti tiskových agentur při otevírání obsahových kanálů v kyberprostoru, ale současné předpisy nestanoví povinnost chránit osobní údaje poskytovatelů informací. V kontextu silného přechodu tisku do digitálního prostředí bylo online kanály přenášeno velké množství informací občanů, od udání až po vyšetřovací dokumenty, fotografie, videa , identifikační údaje atd. To vede k velmi zřejmému důsledku, že poskytovatelé informací jsou snadno odhaleni identitou tiskových agentur, když jsou napadeni kybernetickými útoky nebo jsou špatně řízeni.

Paní Suu proto navrhla doplnit do článku 31 povinnost chránit osobní údaje se dvěma konkrétními obsahy: zákazem zveřejnění nebo zneužití osobních údajů poskytovatelů informací, pokud s tím nesouhlasí, nebo na základě písemné žádosti soudních orgánů; požadavkem na tiskové agentury, aby uplatňovaly opatření na ochranu identity, zejména při zveřejňování citlivých informací. „Toto je univerzální standard podle mezinárodní praxe, v souladu s mezinárodní úmluvou o občanských a politických právech a v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů,“ zdůraznila paní Suu.

Dále v článku 32 článku 32 článku 33 článku 32 paní Suu uvádí, že v současné době je sice povoleno zveřejňovat informace týkající se vyšetřovaného případu, ale neexistuje žádný mechanismus na ochranu poskytovatele informací, což vytváří velký problém. Při vyšetřování tisku existuje mnoho anonymních zdrojů poskytujících informace z důvodu snahy chránit společný zájem, ale ve skutečnosti existuje mnoho případů, kdy jsou poskytovatelé informací ohrožováni, podrobováni odvetným opatřením, napadáni na sociálních sítích, jejich totožnost je odhalena, když tisk informace používá nedbale, nebo je jejich totožnost odhalena u vyšetřovacího orgánu, protože tisk nemá předpisy vyžadující utajování informací.

Článek 3 rovněž nedefinuje odpovědnost za ochranu poskytovatele informací, neexistují žádné předpisy o nakládání s úniky identit a neexistuje žádná povinnost nahradit škody. Paní Suu proto navrhla přepracovat článek 3 tak, aby jasně stanovil, že tisk má povinnost chránit poskytovatele informací související s vyšetřovaným případem; doplnit povinnost omluvit se, napravit a nahradit škody, pokud incident zveřejnění identity způsobí poskytovateli informací škodu.

Více jasnosti ohledně využívání umělé inteligence v tisku

V diskusi o ochraně podle článku 32, odstavce 4, zástupce vedoucího delegace poslanců Národního shromáždění města Hue uznal, že nařízení, které vyžaduje ochranu identity poskytovatelů informací ze strany tisku, je pouze na principiální úrovni, rozsah ochrany je nejasný a chybí koordinační mechanismus mezi tiskem a soudními orgány. To může snadno vést k tomu, že žádný orgán nenese konečnou odpovědnost a poskytovatelé informací stále čelí velkým rizikům. Proto se navrhuje jasně stanovit rozsah a formu ochrany identity prostřednictvím anonymity, šifrování formátu informací, právní podpory v případě žalování nebo vyšetřování poskytovatelů informací a podpory osobní bezpečnosti v případě ohrožení.

Spolu s tím se přidává nová klauzule upravující mechanismus koordinace mezi tiskem a justicí: tiskové agentury musí spolupracovat s potřebnými informacemi, aby justice mohla chránit poskytovatele informací, a nesmí zveřejňovat osobní údaje bez jejich svolení.

S odkazem na právní odpovědnost za zveřejnění nepravdivých informací v článku 35 delegátka Nguyen Thi Suu poukázala na to, že tento článek v současné době stanoví pouze povinnost opravy, když tisk zveřejní nepravdivé informace, ale jasně nedefinoval odpovědnost za odškodnění, opravu a mlčenlivost poskytovatele informací v případě sporu.

Podle paní Suu jsou ve skutečnosti v mnoha případech poskytovatelé informací vážně postiženi, zejména když od nich tisk informace bere, ale neověřuje je nebo s nimi nakládá nezodpovědně. Proto je nutné do článku 35 odstavce 1 doplnit povinnost chránit identitu poskytovatelů informací, i když je zdroj informací nesprávný; a doplnit sankce, pokud tisková agentura neprovede opravu nebo ji zpozdí, včetně správních sankcí nebo žádostí o odškodnění.

„Země s rozvinutým tiskovým průmyslem, jako je Velká Británie, Japonsko, Kanada atd., ukládají tisku přísnou právní odpovědnost za používání falešných zdrojů informací a Vietnam se musí tímto směrem řídit, aby zajistil efektivitu,“ uvedla paní Suu.

Další otázkou, která znepokojuje poslankyni Národního shromáždění, je využití umělé inteligence (AI) v žurnalistice a domnívá se, že článek 39 o autorských právech v oblasti žurnalistiky sice zmiňuje využití AI, ale současná regulace je příliš nekonkrétní a rizika extrémně vysoká. Paní Suu proto také navrhla přepracovat článek 39 tak, aby jasně stanovil, že používání AI musí být v souladu se zákonem o ochraně osobních údajů a souvisejícími předpisy, a zároveň doplnit povinnosti tiskových agentur při kontrole AI, které nesou odpovědnost za přesnost, objektivitu a profesní etiku při používání této technologie.

N. MINH

Zdroj: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/sua-doi-luat-bao-chi-tu-bao-ve-nguon-tin-den-ung-dung-ai-160294.html