Institutioneller Wendepunkt von zentral zu lokal

Am 12. Juni 2025 erließ die Regierung das Dekret Nr. 133/2025/ND-CP zur Regelung der Dezentralisierung und Delegation im Bereich der staatlichen Verwaltung des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie (MOST). Dies ist das erste Mal, dass ein Rechtsdokument des Wissenschafts- und Technologiesektors die beiden Begriffe „Dezentralisierung“ und „Dezentralisierung“ klar, vollständig und getrennt festlegt und damit den Grundstein für eine effektive Übertragung von Kompetenzen zwischen der zentralen und der lokalen Ebene legt.

Bộ Khoa học và Công nghệ•13/06/2025

Bước ngoặt thể chế từ Trung ương tới địa phương - Ảnh 1. — „Organisationsreformen müssen mit administrativen Innovationen und dem Einsatz von Technologie einhergehen. Der neue Verwaltungsstil bedeutet, dass einige Aufgaben auf höhere Ebenen verlagert und zentral erledigt werden, andere auf niedrigere Ebenen und wieder andere Aufgaben sozialisiert werden müssen.“ – Nguyen Manh Hung, Minister für Wissenschaft und Technologie, sprach auf der Arbeitskonferenz des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie im zweiten Quartal 2025.

Im Zusammenhang mit der Innovation von Managementmodellen ist es dringend erforderlich, die administrativen Eingriffe der Zentralregierung zu reduzieren und gleichzeitig den lokalen Behörden mehr Initiative zu übertragen – den Stellen, die wissenschaftliche und technologische Entwicklungsaufgaben direkt und nah an den praktischen Bedürfnissen und Bedingungen umsetzen. Mit der Verkündung des Dekrets Nr. 133/2025/ND-CP zur Regelung der Dezentralisierung und Dezentralisierung im Bereich der staatlichen Verwaltung des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie (Dekret 133) wird die Hauptpolitik von Partei und Staat bei der Reform der staatlichen Verwaltung institutionalisiert, insbesondere in dem Bereich, der als „wichtigste nationale Politik“ gilt – Wissenschaft , Technologie und Innovation.

„Aufgaben der Kapazität zuordnen“

Laut dem Dekret werden im Bereich Wissenschaft und Technologie insgesamt 78 Aufgaben dezentralisiert und delegiert. Davon sind 16 Aufgaben dezentralisiert, d. h. die Kommunen haben die volle Entscheidungsbefugnis und Verantwortung für die Umsetzungsergebnisse. 62 Aufgaben sind dezentralisiert, d. h. die Kommunen werden mit der Durchführung beauftragt, unterliegen jedoch weiterhin der Aufsicht und Leitung des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie. Die wichtigsten dezentralen Aufgaben betreffen: die Lizenzierung von Strahlungsgeräten (PET/CT), die Ernennung technischer Gutachter, die Genehmigung der Konzeption von IT-Projekten der Gruppe A, die von den Kommunen verwaltet werden, usw.

Darüber hinaus sind die verbleibenden 106 Aufgaben weder dezentralisiert noch delegiert. Diese Aufgaben sind meist auf Makroebene angesiedelt – wie die Entwicklung von Strategien, Planungen und Richtlinien für die Industrieentwicklung, die Erstellung von Rechtsdokumenten – oder auf Mikroebene, haben aber einen nationalen Rahmen und stehen im Zusammenhang mit internationalen Verträgen, der Landesverteidigung, der Sicherheit usw. In diesen Bereichen müssen Konsistenz und Synchronisierung gewährleistet sein und sie unterliegen einer strengen Kontrolle durch die Zentralregierung, wie z. B. geistiges Eigentum, Inspektionen, Tests, die Verwaltung von Wissenschafts- und Technologieorganisationen, die Bewertung von Technologietransfer-Dossiers und Qualitätsmessstandards.

Prof. Dr. Phan Xuan Son, Dozent an der Nationalen Akademiefür Politik in Ho Chi Minh, bewertete diese neue Politik und sagte, dass Dekret 133 einen großen Fortschritt bei der Reform des Wissenschafts- und Technologiemanagementsystems darstelle. Erstmals seien „Dezentralisierung“ und „Dezentralisierung“ klar definiert. Dies sei für den Aufbau eines transparenten und modernen Governance-Modells von großer Bedeutung.

Laut Prof. Dr. Phan Xuan Son ist die Politik der Dezentralisierung und Delegation nichts Neues. Unsere Partei hat in der Nationalen Entwicklungsplattform von 2011 und vielen anderen wichtigen Resolutionen klar definiert, dass Dezentralisierung ein Kernelement der institutionellen Reform ist. Im gegenwärtigen Kontext, in dem Wissenschaft und Technologie als Säulen einer schnellen und nachhaltigen Entwicklung gelten, ist die Übertragung von Autorität auf lokale Behörden unvermeidlich.

„Das Verhältnis von 16 zu 78 dezentralisierten Aufgaben ist noch bescheiden, aber gemessen an der Gesamtebene der Ministerien und Zweigstellen ist dies ein steigender Wert. Das wichtige Thema ist jedoch nicht hier zu Ende, sondern muss auf die Ausweitung der Dezentralisierung auf fähige Standorte ausgerichtet sein. Standorte, die ein systematisches System von Wissenschafts- und Technologieorganisationen aufgebaut haben und über qualifiziertes Personal verfügen, sollten mehr Autorität erhalten, um Wissenschaft und Technologie vor Ort proaktiver zu verwalten und zu entwickeln“, schlug er vor.

Dezentralisierung ist ein notwendiger Prozess, der jedoch nicht überstürzt werden kann. In naher Zukunft ist es notwendig, nach dem Prinzip der „Aufgabenverteilung nach Kapazität“ zu dezentralisieren und gleichzeitig einen standardisierten Kapazitätsrahmen für die Wissenschafts- und Technologieabteilungen der Provinzen zu schaffen, um eine echte Dezentralisierung voranzutreiben. Dezentralisierung sollte bei spezifischen technischen und fachlichen Aufgaben erfolgen, während sie auf lokale Aufgaben angewendet werden sollte, die Routine sind und geringe Risiken bergen.

Ein wichtiger Punkt, den Professor Phan Xuan Son betonte, ist: Die Übertragung von Macht muss im Geiste von „echter Macht, Selbstbestimmung und Eigenverantwortung“ erfolgen. Das Ministerium für Wissenschaft und Technologie übernimmt die Aufgabe, die Einhaltung der Gesetze zu überwachen und zu kontrollieren, greift jedoch nicht administrativ in die Umsetzung der zugewiesenen Aufgaben ein.

Förderung von Innovationen an der Basis

Dekret 133 dürfte einen Durchbruch im lokalen Wissenschafts- und Technologiemanagement bringen. Angesichts der kreativen, innovativen und flexiblen Natur von Wissenschaft und Technologie wird ein zentralisiertes Verwaltungsmodell deren Wachstum behindern. Viele Experten sind der Ansicht, dass sich das Wissenschafts- und Technologiemanagement auf die Ergebnisse konzentrieren und die Einzigartigkeit, Kreativität und Personalisierung der Forschung respektieren sollte, anstatt sich von verfahrenstechnischen Prozessen einschränken zu lassen.

„Wir müssen erkennen, dass wissenschaftliche Forschung immer mit Risiken verbunden ist und Freiheit und Unabhängigkeit im Denken und Handeln erfordert. Daher können nur eine starke Dezentralisierung und Delegation von Autorität Bedingungen dafür schaffen, dass das wissenschaftliche Team frei experimentieren, Dinge tun kann, die gesetzlich nicht verboten sind, und für die Endergebnisse verantwortlich ist“, betonte Professor Dr. Phan Xuan Son.

Wissenschaft und Technologie sind tatsächlich ein Spezialgebiet, das sich von anderen Managementbereichen unterscheidet. Es ist ein Bereich, der ständig Innovationen hervorbringt und sich weiterentwickelt. Ohne einen flexiblen und anpassungsfähigen Managementmechanismus, insbesondere auf der Umsetzungsebene, ist es daher sehr schwierig, mit der Entwicklung Schritt zu halten. Gerade vor dem Hintergrund, dass das ganze Land in eine neue Entwicklungsphase eintritt, deren treibende Kräfte die digitale Transformation, Innovation und Hochtechnologie sind, muss die Rolle der lokalen Akteure – von der Umsetzung bis zur Führung – weiter gestärkt werden.

Die Resolution 57-NQ/TW des Politbüros zu Wissenschafts- und Technologieentwicklung, Innovation und nationaler digitaler Transformation legt eine strategische Vision dar und bekräftigt, dass Wissenschaft und Technologie einen strategischen Durchbruch und eine wichtige nationale Politik darstellen. Dies kann nur dann effektiv umgesetzt werden, wenn ein flexibles Governance-Modell vorhanden ist, das Verantwortung überträgt und lokale und lokale Organisationen ermutigt, sich proaktiv am Innovationsprozess zu beteiligen.

Das Dekret 133 ist ein Ausgangspunkt und demonstriert den Innovationsgeist staatlicher Steuerungskonzepte im Bereich Wissenschaft und Technologie. Auf dieser Grundlage kann der Wissenschafts- und Technologiesektor eine neue Entwicklungsphase erwarten – dynamischer, effektiver und eng mit den praktischen Bedürfnissen der einzelnen Regionen und Orte verknüpft.