Notwendigkeit einer Änderung der Berechnung des Familienabzugs

Die Tatsache, dass die Wähler in mehreren Delegationen der Nationalversammlung eine Änderung der Berechnungsweise der Einkommensteuer (PIT) zugunsten einer Erhöhung des Familienfreibetrags (GTGC) beschlossen haben, zeigt, dass in der Öffentlichkeit großes Interesse an einer Reform dieser Steuer besteht.

Experten sagen, dass es kurzfristig notwendig ist, den GTGC-Level entsprechend anzupassen, langfristig jedoch die Art und Weise der Berechnung des GTGC-Levels zu überdenken – Foto: TTD

Es gibt sogar scharfe und empörte Kritiken über die langsamen Veränderungen in Angelegenheiten, die eng mit dem Leben und Einkommen der Arbeitnehmer verbunden sind, insbesondere in Großstädten.

In den letzten Jahren haben wir während der Sitzungen der Nationalversammlung auch viele Meinungen gehört, die nahelegten, dass die Nationalversammlung und die Regierung die Anwendung des GTGC auf die Einkommensteuer bald grundlegend ändern sollten.

Der Abzug ist im Vergleich zu den tatsächlichen Ausgaben zu niedrig.

Auch in den Massenmedien äußerte sich die Öffentlichkeit zu diesem Thema hitzig. Es ist unmöglich, das GTGC-Niveau von 11 Millionen VND/Monat für immer aufrechtzuerhalten, Steuerzahler und 4,4 Millionen VND/Monat für Angehörige, was im Vergleich zum Ausgabenbedarf der Steuerzahler zu wenig ist.

Als Reaktion auf die Petitionen der Wähler und die öffentliche Meinung ist das Finanzministerium jedoch weiterhin der Ansicht, dass es keine Grundlage für eine Anpassung des Mehrwertsteuersatzes gibt, da der Gesamtanstieg des VPI-Index seit der letzten Anpassung (2020) keine 20 % erreicht hat! Der Schlüssel liegt hier also in der Festlegung des Mehrwertsteuersatzes und dem Zeitpunkt der Anpassung des Mehrwertsteuersatzes.

Als das Einkommensteuergesetz 2009 in Kraft trat (und die Einkommensteuerverordnung für Spitzenverdiener aus dem Jahr 2001 ersetzte), betrug der anwendbare Mehrwertsteuersatz 4 Millionen VND/Monat für Steuerzahler und 1,6 Millionen VND/Monat für Angehörige, als das durchschnittliche BIP pro Kopf 1.200 USD betrug (Daten des Allgemeinen Statistikamts).

Bis 2024 wird das BIP pro Kopf auf etwa 4.500 US-Dollar geschätzt, was einem Anstieg um das 3,75-fache gegenüber 2009 entspricht, während die aktuelle BIP-Wachstumsrate lediglich um das 2,75-fache gestiegen ist.

Dies zeigt den enormen Unterschied zwischen der durchschnittlichen Wachstumsrate des BIP pro Kopf und dem durchschnittlichen Wert der Vermögenswerte. Zudem sind die Preise für viele Güter sehr stark gestiegen, insbesondere für Immobilien und Wohnraum (die größten und wichtigsten Bedürfnisse der Arbeitnehmer).

Darüber hinaus beträgt das aktuelle Grundgehalt 2.340.000 VND/Monat und ist damit 4,3-mal höher als das Grundgehalt im Jahr 2009. Dies ist weitaus mehr als die Wertsteigerung des Vermögens (2,75-mal) im gleichen Zeitraum.

Grundgehaltserhöhung und Erhöhungspolitik Mindestlohn Die regionalen Indizes spiegeln die steigende Nachfrage nach Arbeitskräften am deutlichsten wider und gewährleisten die Einhaltung der zunehmenden Schwankungen bei Rohstoffpreisen und Verbrauch. Zudem können wir den Anstieg problemlos anpassen.

Warum wurde der Mehrwertsteuersatz noch nicht angehoben? Beim heutigen Lebensstil, insbesondere in Großstädten, reichen 11 Millionen VND für diejenigen, die Geld verdienen, kaum zum Ausgeben.

Noch schwieriger ist die 4,4-Millionen-VND-Grenze für Angehörige. Warum dürfen Angehörige nur 4,4 Millionen VND ausgeben?

Auch wenn sie kein Geld verdienen, müssen Angehörige – insbesondere Kinder und ältere Menschen – ihr Leben und ihren Lebensunterhalt genauso sichern wie Steuerzahler. Auch ihre Ausbildung und medizinische Versorgung sind sehr teuer. Glauben wir etwa, sie seien einfach „Abhängige“ und müssten nicht viel ausgeben?

Sich bei der Anpassung ausschließlich auf den Verbraucherpreisindex zu verlassen, ist nicht angemessen.

Ich halte es für nicht angemessen, die Anpassung des Mehrwertsteuersatzes ausschließlich auf den Verbraucherpreisindex (VPI) zu stützen, während der BIP-Wachstumsindex zwar sehr wichtig ist, aber nicht berücksichtigt wird.

Die Lebensrealität der Arbeitnehmer variiert stark, nicht nur je nach Verbraucherpreisindex, sondern auch aufgrund der Entwicklung der Wirtschaft und der Einkommen der Arbeitnehmer.

Mit steigendem Einkommen steigt auch der Ausgabenbedarf. Diese Ausgaben dienen auch der Regeneration der Arbeitskräfte und den Bedürfnissen des Steuerzahlers und seiner Familie.

Während der Verbraucherpreisindex (CPI) nach makroökonomischen Kriterien berechnet wird, schwanken die Preise vieler Güter in Wirklichkeit täglich und stündlich, wobei die Preissteigerungen weit über dem durchschnittlichen Verbraucherpreisindex liegen und die Preise vieler Güter sogar „schwindelerregend“ steigen, wie etwa bei Wohnen, Immobilien, Unterhaltung usw.

Ziel der Einkommensteuerpolitik ist die Umverteilung und Regulierung der gesellschaftlichen Einkommen. Da es sich jedoch um eine direkte Steuer handelt, sehen Arbeitnehmer sofort, wie viel Steuern sie zahlen müssen, während sie keinen Ausgleich durch die Steuern erhalten, die der Staat von anderen Gutverdienern einzieht.

Daher ist es meiner Ansicht nach notwendig, die Bestimmungen des Einkommensteuergesetzes bald dahingehend anzupassen, dass die Behörde ermächtigt wird, über die Anpassung des Mehrwertsteuersatzes entsprechend der tatsächlichen Situation zu entscheiden.

Die Anpassung des Mehrwertsteuersatzes und der Steuerschwelle sollte auf der Grundlage der BIP-Wachstumsrate, des Grundgehalts oder des regionalen Mindestlohns erfolgen, da diese Indizes den Ausgabenbedarf und Lebensstandard der Arbeitnehmer am besten widerspiegeln und nicht auf dem Verbraucherpreisindex basieren.

Darüber hinaus ist es notwendig, den Mehrwertsteuersatz für Angehörige anzuheben, um ihn dem der Steuerzahler anzunähern.

Insbesondere ist es notwendig, die GTGC-Niveaus nach Regionen aufzuteilen, um der sozioökonomischen Situation jedes Ortes besser gerecht zu werden, anstatt ein gemeinsames GTGC-Niveau für das ganze Land anzuwenden. Diese Nivellierung ist völlig unangemessen und führt zu weiteren Schwierigkeiten für die Arbeitnehmer.

Tatsächlich ist die Korrelation zwischen Einkommen, Konsumbedürfnissen und dem Leben in städtischen Gebieten anders als in ländlichen Gebieten, insbesondere in Großstädten wie Hanoi und Ho-Chi-Minh-Stadt.

Darüber hinaus legen wir regionale Mindestlöhne für verschiedene Regionen fest und dann unterschiedliche Zulagenhöhen für die einzelnen Regionen. Eine Angleichung des Mindestlohns ist jedoch völlig unvernünftig.

Schließlich ist es notwendig, den progressiven Steuerplan dahingehend anzupassen, dass die Steuersätze für niedrige und mittlere Einkommen gesenkt und für hohe Einkommen erhöht werden, um die Rolle der Einkommenskoordination deutlich zu fördern, aber auch den Konsumbedarf und die Grundbedürfnisse der Arbeitnehmer mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu schützen.

Wir sind nicht allzu besorgt über die Schwierigkeiten bei der Haushaltseinziehung. Denn wenn wir die richtigen Anpassungen vornehmen, werden die Einnahmen nicht nur nicht sinken, sondern sogar steigen.

Wenn die Steuerzahler über mehr Geld verfügen, werden sie zudem mit Sicherheit mehr ausgeben, was zur Ankurbelung des Konsums und zur Steigerung der Produktion von Gütern und Dienstleistungen beiträgt.

Quelle