Die Berechnungsmethode für Familienabzüge muss geändert werden.

Die Tatsache, dass die Wähler aufeinanderfolgende Delegationen der Nationalversammlung verabschiedet haben, die eine Änderung der Berechnungsmethode der Einkommensteuer (PIT) in Richtung einer Erhöhung des Familienfreibetrags (GTGC) vorschlugen, zeigt, dass die Öffentlichkeit großes Interesse an einer Reform dieser Steuer hat.

Experten zufolge ist kurzfristig eine angemessene Anpassung des GTGC-Niveaus notwendig, langfristig muss jedoch die Berechnungsmethode des GTGC-Niveaus überdacht werden. – Foto: TTD

Es gibt sogar harsche und empörte Ansichten über die langsame Veränderung von Angelegenheiten, die eng mit dem Leben und dem Einkommen der Arbeitnehmer, insbesondere in Großstädten, zusammenhängen.

In den letzten Jahren haben wir während der Sitzungen der Nationalversammlung auch viele Meinungen gesehen, die darauf hindeuten, dass die Nationalversammlung und die Regierung die Anwendung des GTGC bei der Einkommensteuer bald grundlegend ändern sollten.

Der Abzug ist im Vergleich zu den tatsächlichen Ausgaben zu niedrig.

Auch die Öffentlichkeit äußerte sich in den Massenmedien ähnlich leidenschaftlich zu diesem Thema. Es ist unmöglich, das GTGC-Niveau von 11 Millionen VND/Monat auf Dauer aufrechtzuerhalten. Steuerzahler und 4,4 Millionen VND/Monat für Angehörige, zu wenig im Vergleich zum Ausgabenbedarf der Steuerzahler.

Trotz der Petitionen von Wählern und der öffentlichen Meinung ist das Finanzministerium weiterhin der Ansicht, dass es keine Grundlage für eine Anpassung des Mehrwertsteuersatzes gibt, da der Gesamtanstieg des Verbraucherpreisindex seit der letzten Anpassung (2020) nicht 20 % erreicht hat! Der entscheidende Punkt ist daher die Festlegung des Mehrwertsteuersatzes und der Zeitpunkt seiner Anpassung.

Als das Einkommensteuergesetz im Jahr 2009 in Kraft trat (und die Einkommensteuerverordnung von 2001 für Gutverdiener ersetzte), als das durchschnittliche BIP pro Kopf 1.200 USD betrug (nach Angaben des Statistischen Zentralamts), lag der anwendbare Mehrwertsteuersatz bei 4 Millionen VND/Monat für Steuerzahler und 1,6 Millionen VND/Monat für Angehörige.

Bis 2024 wird das BIP pro Kopf auf etwa 4.500 USD geschätzt, was einer Steigerung um das 3,75-Fache gegenüber 2009 entspricht, während die aktuelle BIP-Wachstumsrate nur um das 2,75-Fache gestiegen ist.

Das zeigt den enormen Unterschied zwischen der durchschnittlichen BIP-Wachstumsrate pro Kopf und dem durchschnittlichen Wert der Vermögenswerte. Die Preise vieler Güter sind sehr stark gestiegen, insbesondere die von Immobilien und Wohnraum (die größten und wichtigsten Bedürfnisse der Arbeitnehmer).

Darüber hinaus beträgt das aktuelle Grundgehalt 2.340.000 VND/Monat, das ist 4,3-mal höher als das Grundgehalt im Jahr 2009 und deutlich höher als der Wertzuwachs der Vermögenswerte (um das 2,75-fache) im gleichen Zeitraum.

Grundgehaltserhöhung und Gehaltserhöhungspolitik Mindestlohn Die regionalen Indizes spiegeln am deutlichsten die steigende Nachfrage nach Arbeitskräften wider und gewährleisten die Einhaltung der zunehmenden Schwankungen bei Rohstoffpreisen und Konsum. Zudem können wir die Erhöhung problemlos anpassen.

Warum wurde der Mehrwertsteuersatz noch nicht angehoben? Angesichts des heutigen Lebensstils, insbesondere in Großstädten, reichen 11 Millionen VND kaum aus, um Geld auszugeben.

Die Ausgabengrenze von 4,4 Millionen VND für Angehörige ist noch problematischer. Warum dürfen Angehörige nur 4,4 Millionen VND ausgeben?

Auch wenn sie kein eigenes Einkommen erzielen, haben Angehörige – insbesondere Kinder und ältere Menschen – dieselben Bedürfnisse wie Steuerzahler, ihren Lebensunterhalt zu sichern. Ihre Ausbildung und medizinische Versorgung sind ebenfalls sehr kostspielig. Glauben wir etwa, dass sie einfach nur „Angehörige“ sind und nicht viel Geld ausgeben müssen?

Sich bei der Anpassung ausschließlich auf den Verbraucherpreisindex zu stützen, ist nicht angemessen.

Ich denke, es ist nicht angemessen, die Anpassung des Mehrwertsteuersatzes ausschließlich auf den Verbraucherpreisindex zu stützen, während der BIP-Wachstumsindex zwar sehr wichtig ist, aber nicht berücksichtigt wird.

Die Lebensrealität der Arbeitnehmer variiert stark, nicht nur in Abhängigkeit vom Verbraucherpreisindex, sondern auch aufgrund der wirtschaftlichen Entwicklung und des Einkommens der Arbeitnehmer.

Mit steigendem Einkommen steigen auch die Konsumausgaben. Diese Ausgaben dienen auch der Erneuerung der Arbeitskräfte und der Deckung des Bedarfs des Steuerzahlers und seiner Familie.

Während der Verbraucherpreisindex nach makroökonomischen Kriterien berechnet wird, schwanken die Preise vieler Güter in Wirklichkeit täglich und stündlich, wobei die Anstiege viel größer sind als der durchschnittliche Verbraucherpreisindex, und viele Güter steigen sogar "schwindelerregend" an, wie zum Beispiel Wohnraum, Immobilien, Unterhaltung usw.

Ziel der Einkommensteuerpolitik ist die Umverteilung und Regulierung des gesellschaftlichen Einkommens. Da es sich jedoch um eine direkte Steuer handelt, sehen Arbeitnehmer unmittelbar den von ihnen zu zahlenden Steuerbetrag, während sie keine Gegenleistung aus den Steuereinnahmen anderer Gutverdiener erhalten.

Daher ist es meiner Meinung nach notwendig, die Bestimmungen des Einkommensteuergesetzes bald dahingehend anzupassen, dass klargestellt wird, welche Behörde befugt ist, den Mehrwertsteuersatz entsprechend der jeweiligen Situation anzupassen.

Die Anpassung des Mehrwertsteuersatzes und der Steuerschwelle sollte auf der Grundlage der BIP-Wachstumsrate, des Grundgehalts oder des regionalen Mindestlohns erfolgen, da diese Indizes den Konsumbedarf und den Lebensstandard der Arbeitnehmer am besten widerspiegeln, nicht auf der Grundlage des Verbraucherpreisindex.

Darüber hinaus ist es notwendig, den Mehrwertsteuersatz für Angehörige anzuheben, um ihn dem der Steuerzahler anzugleichen.

Insbesondere ist es notwendig, die GTGC-Niveaus nach Regionen aufzuschlüsseln, um der sozioökonomischen Situation der einzelnen Orte besser gerecht zu werden, anstatt ein einheitliches GTGC-Niveau für das ganze Land anzuwenden. Diese Nivellierung ist sehr ungeeignet und führt zu zusätzlichen Schwierigkeiten für die Arbeitnehmer.

Tatsächlich ist der Zusammenhang zwischen Einkommen und Konsumbedarf sowie dem Leben in städtischen Gebieten anders als in ländlichen Gebieten, insbesondere in Großstädten wie Hanoi und Ho-Chi-Minh-Stadt.

Darüber hinaus legen wir regionale Mindestlöhne für verschiedene Regionen fest, dann auch unterschiedliche Zulagen je nach Region... aber eine Angleichung der Mindestlöhne ist sehr unvernünftig.

Schließlich ist es notwendig, den progressiven Steuertarif so anzupassen, dass die Steuersätze für niedrige und mittlere Einkommen gesenkt und für hohe Einkommen erhöht werden, um die Rolle der Einkommenskoordination deutlich zu fördern, aber auch die Konsumbedürfnisse und die Grundbedürfnisse von Arbeitnehmern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu schützen.

Wir sind nicht allzu besorgt über die Schwierigkeiten bei der Budgeteinziehung. Denn wenn wir die richtigen Anpassungen vornehmen, werden die Einnahmen nicht nur nicht sinken, sondern sogar steigen.

Wenn die Steuerzahler mehr Geld haben, werden sie es mit Sicherheit auch mehr ausgeben, was dazu beiträgt, den Konsum anzukurbeln und die Produktion von Waren und Dienstleistungen zu steigern.

Quelle