Bewertung von politischen Vorschlägen:

Der Vorschlag des Justizministeriums für eine Reihe von Kriterien zur Bewertung der Qualität von politischen Dokumenten bei der Ausarbeitung von Rechtsvorschriften dürfte einen grundlegenden Wandel im legislativen Denken bewirken, von qualitativ zu quantitativ und von der Form zum Inhalt.

Wenn dieser Vorschlag angenommen wird, werden die Kriterien den zuständigen Behörden bei der Selbsteinschätzung helfen und einen transparenten Überwachungsmechanismus eröffnen, wodurch die Rechenschaftspflicht und die Qualität der Politik bereits in den Anfangsstadien verbessert werden.

Ein Blick auf die Sitzung des Rates zur Bewertung des Politikdossiers zum Gesetz über internationale Abkommen (in der geänderten Fassung), die vom Justizministerium organisiert wurde.

Festlegung eines "Standards" für Richtliniendokumente.

Im Zuge institutioneller Reformen sowie der Ausarbeitung und Veröffentlichung von Rechtsdokumenten gilt die Qualität der Politikdossiers als entscheidende Grundlage für die Gesamtqualität des Dokuments. Jüngste Erfahrungen zeigen jedoch, dass viele Dossiers lediglich formaler Natur sind, quantitative Analysen vermissen lassen und die Auswirkungen nicht umfassend bewerten.

Laut Nguyen Quoc Hoan, Direktor der Abteilung für die Erstellung juristischer Dokumente im Justizministerium, beruhen viele Mängel im Recht nicht auf einem Mangel an Vorschriften, sondern auf fehlerhaften Vorschriften, die die falschen Probleme angehen. Infolgedessen herrscht in einigen Bereichen ein Zustand von „Mangel und Überschuss“. Mancherorts führt das Fehlen eines Rechtsrahmens zu Verwirrung bei den Verwaltungsbehörden und hält Unternehmen von der Umsetzung von Richtlinien ab. Umgekehrt werden andere Bereiche durch veraltete Managementansätze und umständliche Verwaltungsverfahren gehemmt, was Innovationen behindert. Diese Mängel mindern die Effektivität der staatlichen Verwaltung und behindern unmittelbar Produktion, Wirtschaftstätigkeit und Innovation.

Angesichts des dringenden Bedarfs an einer Reform des Gesetzgebungsprozesses hat das Justizministerium Kriterien zur Bewertung von Ministerien und nachgeordneten Behörden bei der Erstellung von Strategiedossiers, Projekten und Gesetzesentwürfen vorgeschlagen. Dies gilt als wichtiges Instrument zur Quantifizierung von Anforderungen, die lange Zeit vorwiegend subjektiv bewertet wurden.

Dem Vorschlag zufolge sollten die Kriterien nicht nur die Vollständigkeit der Dokumentation prüfen, sondern auch den Kern der Politik bewerten. Die Kriterien sind umfassend ausgearbeitet und beinhalten alles von der Identifizierung des politischen Problems, der Ziele und der vorgeschlagenen Optionen bis hin zur Bewertung sozioökonomischer Auswirkungen, der Kosten für die Einhaltung der Vorschriften, der Machbarkeit und der Übereinstimmung mit dem bestehenden Rechtssystem.

Es ist bemerkenswert, dass die Bewertung nicht bloß eine Formalität darstellt, sondern an konkrete Inhalte geknüpft ist. So erhält beispielsweise ein Politikvorschlag nur dann eine hohe Bewertung, wenn er die Notwendigkeit seiner Veröffentlichung klar darlegt, unterstützende Daten liefert, verschiedene Optionen analysiert und die optimale Option auf Grundlage eines Kosten-Nutzen-Vergleichs auswählt.

Das Justizministerium schlägt vor, dass in Fällen, in denen nach Konsultation mit Regierungsmitgliedern ein Strategiepapier, Projekt oder Entwurf aufgrund von Mängeln überarbeitet oder neu erstellt werden muss, 20 Punkte abgezogen werden. Sollte die zuständige Behörde nach der Veröffentlichung die Umsetzung aufgrund von Fehlern im Bewertungs- und Benotungszeitraum vorübergehend aussetzen oder beenden, werden alle Punkte abgezogen, sodass die Bewertung null Punkte ergibt.

Die Rechenschaftspflicht erhöhen und die Anwendung von „Rahmengesetzen“ und „spezifischen Gesetzen“ einschränken.

Nach Erhalt dieser Informationen erklärte Rechtsanwalt Le Quang Vinh, die Entwicklung der Kriterien ziele nicht darauf ab, „mehr Verfahren zu schaffen“, sondern vielmehr die Qualität der politischen Beiträge zu standardisieren. Ein gut durchdachtes und gründlich analysiertes Politikdossier vereinfache den nachfolgenden Entwurfsprozess erheblich und reduziere den Bedarf an zahlreichen Überarbeitungen. Jede genehmigte Richtlinie durchlaufe ein Bewertungsverfahren anhand spezifischer Kriterien. Dadurch werde es schwieriger, Verantwortung zu vermeiden oder vage Regelungen zu erlassen, was dazu beitrage, die Entstehung von Rahmengesetzen – also Regelungen, die vage und unpräzise sind und weiterer Erläuterung bedürfen – einzudämmen.

Stattdessen sollten Richtlinien von Anfang an detaillierter ausgearbeitet werden, um rechtliche Schlupflöcher und Risiken bei der Umsetzung zu minimieren. „Selbst wenn eine Verordnung in ihren Zielen richtig ist, wird ihre Umsetzung schwierig, wenn die Kosten für die Durchführung zu hoch sind oder sie bei Bürgern und Unternehmen zu unterschiedlichen Interpretationen führt“, analysierte der Anwalt Le Quang Vinh.

Aus Bürgersicht erklärte Frau Bui Ngoc Thoan (aus dem Stadtbezirk Yen Hoa in Hanoi): „Am wichtigsten ist, dass die Politik stabil und berechenbar ist. Unternehmen und Bürger fürchten sich vor ständig wechselnden oder ohne klare Vorgaben erlassenen Regelungen. Werden die politischen Dokumente von Anfang an sorgfältig geprüft, lässt sich dieses Risiko minimieren.“ Frau Bui Ngoc Thoan schlug außerdem vor, die Konsultation während der Erstellung der politischen Dokumente auszuweiten. Meinungen sollten sich daher nicht nur auf die zuständigen Behörden beschränken, sondern die Beteiligung der direkt Betroffenen, insbesondere von Unternehmen und Bürgern, sollte erhöht werden. Darüber hinaus müssen die zuständigen Behörden ihre Mitarbeiter, die an der Gesetzgebung beteiligt sind, schulen und weiterbilden, um sicherzustellen, dass sie über die notwendigen Kompetenzen verfügen, um den neuen Anforderungen gerecht zu werden.

Ein weiteres Thema ist der Überwachungs- und Transparenzmechanismus. Rechtsexperten und Bürger sind sich einig, dass die Ergebnisse von Evaluierungen politischer Maßnahmen schrittweise veröffentlicht werden sollten, um so Druck zur Qualitätsverbesserung und zur Stärkung der Rechenschaftspflicht der zuständigen Behörden auszuüben. Bei konsequenter und effektiver Umsetzung wäre dies eine wirksame Maßnahme, die zur Verbesserung der Politikqualität, zur Optimierung des Rechtssystems und zu einem besseren Service für Bürger und Unternehmen beiträgt.

Quelle: https://hanoimoi.vn/cham-diem-ho-so-chinh-sach-thuoc-do-moi-nang-chat-luong-xay-dung-luat-741704.html