Ehemalige Direktoren der Abteilung für Lebensmittelsicherheit, Nguyen Thanh Phong und Tran Viet Nga – Foto: Archiv
Der Fall zweier ehemaliger Leiter der Abteilung für Lebensmittelsicherheit ( Gesundheitsministerium ) offenbart eine beunruhigende Wahrheit: Offizielle Unterschriften wurden zu Waren gemacht, die klar bepreist sind und reibungslos als ein seit vielen Jahren bestehender „geheimer Prozess“ ablaufen.
Wenn die Unterschrift eines Abteilungsleiters „mindestens 2 Millionen Dong“ kostet, ist das nicht mehr nur eine Geschichte persönlicher Korruption, sondern ein Zeichen einer systemischen Krankheit.
In der staatlichen Verwaltung ist eine Unterschrift nicht einfach nur der letzte Tintenstrich auf einem Dokument. Sie ist eine rechtliche Garantie, ein gesellschaftliches Vertrauensverhältnis, das einer Person entgegengebracht wird, die die öffentliche Gewalt repräsentiert, um die Verantwortung des Staates gegenüber der Gesellschaft und seinen Bürgern zu erfüllen.
Wenn diese Unterschrift absichtlich verzögert, aus vagen Gründen abgelehnt oder über die Frist hinaus zurückgehalten wird, um Unternehmen zu erpressen, hört die Unterschrift auf, ein Instrument des öffentlichen Dienstes zu sein, und wird zu einem Instrument des persönlichen Gewinns.
Noch besorgniserregender ist, dass es sich nicht um einen Einzelfall handelte. Die Untersuchung ergab, dass ein gut organisiertes System der Gewinnbeteiligung existierte, das sich von Abteilungsleitern, stellvertretenden Abteilungsleitern und Sachbearbeitern bis hin zu externen Dienstleistern erstreckte.
Jede Phase „kennt ihren Teil“, jedes Dokument stellt eine Einnahmequelle dar und jede Unterschrift steht für einen Stückpreis.
Von 2 bis 8 Millionen VND pro Lebensmittelwerbeantrag, insgesamt wurden über viele Jahre hinweg über zehn Billionen VND eingenommen. Das ist keine „Kleinkriminalität“, sondern organisierte Korruption, die tief im Verwaltungsprozess verwurzelt ist.
Was die Gesellschaft empört, ist nicht nur die Höhe der Summe, sondern die weitreichenden Folgen. Lebensmittelsicherheit steht in direktem Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit.
Jedes intransparent ausgestellte Genehmigungszertifikat für Werbeinhalte, jeder durch Bestechung beschleunigte Antrag birgt das Risiko, dass minderwertige Produkte dennoch die Verbraucher erreichen. Wenn persönlicher Gewinn die letzte Kontrollinstanz durchdringt, trägt letztendlich die Gesundheit der Menschen die Verantwortung.
Der Vorfall verdeutlicht auch einen bekannten Teufelskreis: Anträge werden behindert, und Unternehmen sind gezwungen, „das Gesetz durch Bestechung zu verstehen“. Viele rechtfertigen ihr Vorgehen damit, dass sie „Geld gegeben haben, um etwas zu erreichen“, dass „das jeder macht“ oder dass „wenn man kein Geld gibt, der Antrag sowieso liegen bleibt“.
Und genau dieser Kompromiss begünstigt einen Schattenmarkt der Macht, auf dem das Recht für finstere Zwecke missbraucht wird. Wenn offizielle Unterschriften an Wert gewinnen, wird die Rechtsstaatlichkeit untergraben.
Der Staat regiert nach dem Gesetz, nicht nach persönlichen Gefälligkeiten. Eine funktionierende Verwaltung muss Unternehmen und Bürgern unmissverständlich klarmachen: Korrekte Anträge werden zeitnah bearbeitet, fehlerhafte werden mit konkreten Gründen zurückgesandt – ohne jegliche „Beziehungen“ oder „Dankbarkeit“. Wenn Bürger gezwungen sind, alternative Wege zu finden, bedeutet das, dass der Hauptweg versperrt ist.
Dieser Fall stellt daher eine wichtige Bewährungsprobe für die Entschlossenheit im Kampf gegen Korruption im spezialisierten Managementsektor dar. Die Strafverfolgung und Untersuchung zahlreicher Beamter, darunter hochrangiger Führungskräfte, signalisiert, dass es keine „verbotenen Zonen“ gibt.
Doch die Strafverfolgung bekämpft lediglich die Symptome. Die Ursache liegt in der institutionellen Reform: Standardisierung von Prozessen, mehr Transparenz bei den Bewertungskriterien, umfassende Digitalisierung, Reduzierung des Ermessensspielraums und, am wichtigsten, die Verantwortlichkeit von Einzelpersonen für jede einzelne Unterschrift.
Die Unterschrift des Direktors oder eines anderen Amtsträgers darf kein privilegierter oder eigennütziger Akt sein. Sie muss ihren gebührenden Platz behalten – als unparteiischer, rechtmäßiger Akt, der der Aufsicht unterliegt und letztlich Rechenschaft ablegt.
Wenn eine Unterschrift tatsächlich die öffentliche Autorität repräsentiert, müssen sich Unternehmen bei niemandem bedanken, Bürger brauchen sich keine Sorgen zu machen, und das gesellschaftliche Vertrauen kann wiederhergestellt werden. Eine öffentliche Unterschrift sollte keinen Geldwert haben; ihr Wert liegt allein in ihrer Rechtskraft und dem Gemeinwohl.
Quelle: https://tuoitre.vn/chu-ky-cua-cuc-truong-20251224075449833.htm
Kommentar (0)