Am 12. Mai veröffentlichte VietNamNet einen Artikel mit dem Titel „Kundin beschuldigt Bankangestellten, sie zum Kauf einer Versicherung mit „höheren Zinsen als Ersparnissen“ verleitet zu haben“. Darin geht es um die Unterzeichnung eines Vertrags von Frau Nguyen Thi Bich Dao (Jahrgang 1983, Ha Dong, Hanoi) zur Teilnahme am Versicherungspaket „Pru-Flexible Investment“ von Prudential nach Rücksprache mit einem Mitarbeiter der Xa La-Filiale der International Commercial Joint Stock Bank ( VIB ).
Der Vertrag trat im März 2020 mit einer jährlichen Gebühr von 30 Millionen VND in Kraft. Im Oktober 2022, nach einer Reihe von Kontroversen im Zusammenhang mit über Banken verkauften Versicherungsverträgen, überprüfte Frau Dao den Vertrag und stellte fest, dass der Vertragsinhalt von dem abwich, was ihr zuvor mitgeteilt worden war. Sie erhielt keinen höheren Zinssatz als für ihre Ersparnisse, wie der Berater versprochen hatte.
Nachdem Frau Dao die Beschwerde eingereicht hatte, arbeitete sie zweimal mit der Bank zusammen, doch bisher wurde der Versicherungsvertrag nicht wie gewünscht gekündigt.
Als Reaktion auf den oben genannten Fall erklärte die International Commercial Joint Stock Bank, dass sie zur objektiven Bewertung des Kundenfeedbacks diese intern verglichen, untersucht und überprüft und dabei auch Erklärungen des entsprechenden Personals eingeholt habe.
Der Vertreter der Internationalen Bank sagte, dass Frau Daos Beschwerde, Berater würden „Vertrauen missbrauchen, unehrlich sein oder Kunden würden nicht richtig über Versicherungsprodukte beraten“, nicht begründet sei.
Die Bank forderte Frau Dao daher auf, weitere stichhaltige Beweise für die Verstöße der Mitarbeiterin vorzulegen. Bislang liegen ihr jedoch keine Beweise vor, die eine Unterstützungsleistung rechtfertigen würden.
Die Bank dementierte zudem die Information, sie habe Kunden im Falle einer Vertragskündigung mit 15 Millionen VND unterstützt, was den Versicherungsprämien für ein halbes Jahr entspricht. Diese Information stellt nicht die offizielle Stellungnahme der Bank dar.
Zu dem Eingeständnis des Beraters, dem Kunden gegenüber (im Beisein zweier Kollegen) einen höheren Zinssatz für das Versicherungspaket als für die Spareinlage angegeben zu haben, teilte die Bank mit, dass sie im Beratungsgespräch sowie bei den Treffen der beiden Parteien am 4., 11. und 27. März gegenüber dem Kunden nicht bestätigt habe, dass der Zinssatz des Versicherungsvertrags höher sei als der Sparzinssatz.
Berater und Mitarbeiter haben mehrfach klargestellt und erläutert, dass die Art der Verzinsung der Investmentfonds im Versicherungsvertrag, an dem die Kunden teilnehmen, von der Marktsituation und den tatsächlichen Geschäftsergebnissen dieses Investmentfonds auf jährlicher Basis abhängt.
Zum Antrag des Kunden auf Kündigung des Versicherungsvertrags und Rückerstattung der für drei Jahre gezahlten Versicherungsprämie erklärte die Bank, dass es keine Grundlage für die Feststellung eines Verstoßes des Beraters gebe. Der Kunde falle daher nicht unter einen der Kündigungsfälle gemäß Artikel 23 des Gesetzes über das Versicherungsgeschäft und die Bank habe keine Grundlage für die Kündigung des Versicherungsvertrags und die Rückerstattung der vom Kunden geforderten Versicherungsprämie.
Als Reaktion auf die oben genannten Antworten der Bank drückte Frau Nguyen Thi Bich Dao ihre Empörung aus.
Sie habe weitere Belege vorgelegt, die belegten, dass das Genehmigungsverfahren der Bank „problematisch“ gewesen sei, etwa: Im Versicherungsvertrag seien die falsche Kundenadresse und der falsche Familienstand angegeben.
In Bezug auf den Vorschlag, „15 Millionen VND für Kunden bereitzustellen“, bestätigte Frau Dao, dass dies der Vorschlag des Leiters der Xa La-Filiale der International Bank während der zweiten Arbeitssitzung war.
Da ich ihr vertraute, habe ich die Beratungszeiten der Bankmitarbeiter nicht aufgezeichnet. Bei einem kürzlichen Treffen habe ich aufgezeichnet, wie Frau Huong (Bankmitarbeiterin – PV) zugab, dass es dieses Gespräch (über die Beratung zu höheren Zinsen als Spareinlagen – PV) gegeben hatte. Ich wusste, dass sie es dementieren würde, deshalb habe ich von Anfang an festgestellt, dass es nicht um die Rückerstattung des Geldes ging. Ich wollte nur zeigen, wie die Bank den Vorfall abgestritten hat“, sagte Frau Dao.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)