Kürzlich haben 14 Wirtschaftsverbände in Vietnam gemeinsam den Entscheidungsentwurf des Premierministers kommentiert, eine angemessene und gültige Recyclingkostennorm zu erlassen, sowie einige Vorschläge zur Bereitstellung finanzieller Beiträge. Für die Recyclingverantwortung ist die erweiterte Verantwortung von Herstellern und Importeuren (EPR) wirksam , um die Schwierigkeiten für Unternehmen in der aktuellen Situation zu minimieren.
Die Verbände bekräftigten, dass sie sich stets dafür einsetzen, das Ministerium für natürliche Ressourcen und Umwelt bei seinen Bemühungen zum Schutz der Umwelt zu unterstützen und das Recycling von Produkten und Verpackungen zu fördern, um die Entwicklung einer grünen Wirtschaft und einer Kreislaufwirtschaft zu fördern. In Vietnam.
Da der Wert der zurückgewonnenen Produkte jedoch nicht nach dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft abgezogen wurde, weisen die Daten im Entwurf viele unangemessen hohe Werte auf und weisen viele Mängel auf.
Gemäß den dem Entwurf beigefügten Anmerkungen wird Fs als Durchschnittswert zwischen zwei Ergebnissen berechnet: den Empfehlungen von Experten der International Finance Corporation (IFC), des World Wide Fund for Nature (WWF) und des World Wide Fund for Nature ( WWF). vorgeschlagen von der Vietnam Waste Recycling Association. Diese beiden Vorschläge weisen einen großen Kostenunterschied auf.
Darüber hinaus sind die im Entwurf vorgeschlagenen Fs nicht angemessen und liegen viel über dem Durchschnitt anderer Länder, wenn nur der Durchschnitt der beiden Studien mit den höchsten Fs berechnet wird und die anderen beiden Studien mit den höchsten Fs-Empfehlungen ignoriert werden. Fs ist viel geringer.
Die Formel zur Berechnung von Fs wie im aktuellen Entwurf lässt den Gewinnfaktor des Recyclingunternehmens aus recycelten Materialien bzw. den Verwertungswert der Verpackung völlig außer Acht. Daher folgen die vorgeschlagenen Fs nicht dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft, da der Wert der zurückgewonnenen Materialien nicht abgezogen wurde.
Der Entwurf schlägt einen Fs-Faktor von 0,3 für Papier, PET-Flaschen und Aluminium vor; Fs 0,5 für Eisen und Stahl zur Reduzierung von Fs für Materialien mit hohem Rückgewinnungswert. Dieser Vorschlag für den Koeffizienten Fs ist nicht sinnvoll, da für Materialien wie Eisen und Stahl, Aluminium, Papierverpackungen, Hartplastikflaschen (PET) und Transportmittel aufgrund des hohen Preises die Wiederverwertung dieser Materialien rentabel ist. Der Wert der zurückgewonnenen Materialien Der Materialverbrauch ist höher als die Recyclingkosten.
Diese Materialien schaffen Arbeitsplätze und Gewinne für viele Arbeiter und Recyclingunternehmen und werden größtenteils gesammelt, so dass kaum eine Gefahr für die Umwelt besteht.
Daher ist es nicht sinnvoll, von den Herstellern einen Beitrag zur Unterstützung der Recycler zu verlangen, solange diese Recycler profitabel sind. Darüber hinaus handele es sich um Verpackungen und Produkte, bei denen der Wert der zurückgewonnenen Materialien höher sei als die Recyclingkosten, so dass nach dem Prinzip der Kreislaufwirtschaft der Koeffizient Fs Null sein müsse, betonten die Verbände.
Der Entwurf ordnet auch Transportmittel in die Gruppe der Produkte ein, die in Vietnam noch nicht über eine gängige Recyclingtechnologie verfügen; oder die Anwendung des Koeffizienten 1.0 auf Transportmittel usw. zu erklären, ist nicht überzeugend.
Die Verbände schlagen vor, den Faktor Null auf Materialien anzuwenden, deren Verwertungswert höher ist als die Recyclingkosten (wie das dänische und das norwegische Modell). Für andere Materialien gibt es separate Formeln.
Bei vielen Vorschlägen sind die Fs sehr hoch, sodass die Gefahr großer Preiserhöhungen besteht. Beispielsweise kann der Preis für Flaschenwasser um 1,36 % steigen; 0,6 % für Dosenbier; 0,2 % für Milchtüten, was sowohl für Unternehmen als auch für Verbraucher zu Schwierigkeiten führt, insbesondere im derzeit schwierigen wirtschaftlichen Umfeld.
Um die Schwierigkeiten für Unternehmen zu verringern, schlugen 14 Verbände vor, sich in den ersten beiden Jahren (2024 und 2025) darauf zu konzentrieren, die Umsetzung zu steuern, keine Strafen zu verhängen und Unterzahlungen nur dann einzuziehen, wenn Unternehmen unvollständige oder falsche Angaben machen (mit Ausnahme von Fällen vorsätzlicher Unterlassung). zu erklären oder absichtlich zu betrügen); Gleichzeitig wird es den Unternehmen ermöglicht, im selben Jahr eine Kombination aus Selbstrecycling und der Zahlung von Recyclingunterstützung durchzuführen, anstatt gezwungen zu sein, sich für eine der beiden Optionen zu entscheiden.
Darüber hinaus ist es notwendig, die Art und Weise der Auszahlung des Fonds zu ändern; haben Vorzugsregelungen für umweltfreundliche Verpackungen oder die Verwendung von recycelten Materialien.
