Geändertes Investitionsgesetz: Einführung eines „grünen Kanals“ für strategische Projekte.

Übergang von „Vorinspektion“ zu „Nachinspektion“

Mit zahlreichen Neuerungen zur Erleichterung von Investitionen und Geschäftstätigkeiten verspricht das geänderte Investitionsgesetz, Vietnam bessere Möglichkeiten zur Anwerbung inländischer und ausländischer Investitionen zu eröffnen. Um die Neuerungen des geänderten Investitionsgesetzes (Investitionsgesetz 2025) besser zu verstehen, interviewte ein Reporter der Zeitung „Industrie und Handel“ Rechtsanwalt Nguyen Hong Chung, Experte für Investitionspolitik und Vorsitzender der Anwaltskanzlei DVL.

*Rechtsanwalt Nguyen Hong Chung – Experte für Investitionspolitik, Vorsitzender der Anwaltskanzlei DVL. Foto: LC*

- Was sind Ihrer Meinung nach, basierend auf Ihrem Studium des Gesetzes, die beeindruckendsten Aspekte des überarbeiteten Investitionsgesetzentwurfs?

Rechtsanwalt Nguyen Hong Chung: Meiner Meinung nach liegt der beeindruckende Aspekt des geänderten Investitionsgesetzes (Investitionsgesetz 2025) in seinem Fokus auf verstärkter Dezentralisierung, der Standardisierung von Zuständigkeiten und Verfahren sowie der Förderung eines Übergangs von der Vorabgenehmigung zur Nachgenehmigung von Geschäftsbedingungen. Gleichzeitig wird ein spezieller Investitionsverfahrensmechanismus geschaffen, um Hightech-Projekten und strategischer Infrastruktur einen „Start-up“ zu ermöglichen.

Diese Änderungen versprechen eine schnellere Entscheidungsfindung, geringere Compliance-Kosten und mehr Vorhersehbarkeit für Investoren, stellen aber auch neue Anforderungen an die Durchsetzungskapazität auf lokaler Ebene und an die behördenübergreifenden Koordinierungsmechanismen.

In vielen Gesprächen mit ausländischen Investoren höre ich am häufigsten die Frage: „Wer trifft die Entscheidungen über unser Projekt? Wie lange dauert es, bis eine endgültige Entscheidung getroffen wird?“ Diese Frage spiegelt treffend die Natur des heutigen Wettbewerbs um Investitionen wider: Investoren vergleichen nicht nur „Anreize“ oder „Mietpreise“, sondern auch die institutionellen Verzögerungen und die Vorhersehbarkeit der Verfahren.

Daher lautet der erste Kernpunkt des Investitionsgesetzes von 2025, wenn er in einem Satz zusammengefasst werden soll: „Dezentralisierung in Verbindung mit Standardisierung“.

Dezentralisierung, wenn sie lediglich eine „Übertragung von Verantwortlichkeiten“ von der Zentralregierung auf die lokalen Behörden ohne standardisierte Verfahren, Kriterien, Fristen und behördenübergreifende Koordination darstellt, kann leicht zu einer Situation führen, in der „jeder Ort seine eigene Interpretation hat“. Investoren werden weiterhin unvorhersehbaren Risiken ausgesetzt sein, da sich die Anforderungen von einem Tag auf den anderen ändern und dasselbe Projekt von Ort A anders behandelt wird als von Ort B.

Was ich an der Ausrichtung des Investitionsgesetzes 2025 daher begrüße, ist der Gedanke, die Autorität der Praxis näherzubringen. Gleichzeitig ist es jedoch notwendig, die Schwerpunkte, die Verantwortungsbereiche und die Koordinierungsmechanismen zu klären.

Dezentralisierung ist jedoch auch eine Bewährungsprobe für die Umsetzungsfähigkeit. Kommunen, die Reformen als Wettbewerbsvorteil begreifen, werden proaktiv interne Prozesse standardisieren, die Qualität ihrer Bürgerbüros verbessern, unnötigen bürokratischen Aufwand reduzieren und Transparenz im Aktenstatus gewährleisten.

Kommunen, die an alten Vorgehensweisen festhalten, könnten feststellen, dass Dezentralisierung zu „Fragmentierung“ führt. Daher erwartet der Markt nach Inkrafttreten des Gesetzes neben der Dezentralisierung vor allem eines: keine leeren Versprechungen, sondern einheitliche Betriebsmechanismen. Ein klarer Prozess, ausreichend detaillierte Richtlinien, öffentlich bekanntgegebene Fristen und ein Mechanismus für schnelles Feedback bei branchenübergreifenden Problemen. Anders ausgedrückt: Dezentralisierung ist nur dann wirklich sinnvoll, wenn sie mit Standardisierung einhergeht, um die Vorhersagbarkeit zu erhöhen.

*Das geänderte Investitionsgesetz sieht einen Wechsel von einem Vorabgenehmigungs- zu einem Nachgenehmigungsmechanismus vor. (Abbildung)*

Eine der viel begrüßten Neuerungen im geänderten Investitionsgesetz ist die Umstellung von der „Vorabgenehmigung“ auf die „Nachgenehmigung“. Glauben Sie, dass dies die Compliance-Kosten für Unternehmen senken wird?

Rechtsanwalt Nguyen Hong Chung: Das geänderte Investitionsgesetz fördert einen Wandel von der „Vorabgenehmigung“ zur „Nachgenehmigung“ im Management von Geschäftsbedingungen. Vereinfacht ausgedrückt bedeutet Vorabgenehmigung eine gründliche Prüfung vor dem Markteintritt; Nachgenehmigung hingegen einen schnelleren Markteintritt, der jedoch durch Standards, Daten und Sanktionen die Einhaltung der Vorschriften während des Betriebs sicherstellt. Dies ist ein moderner Trend in der Unternehmensführung vieler Volkswirtschaften , der dazu beiträgt, Markteintrittsbarrieren abzubauen, den Wettbewerb zu fördern und gleichzeitig die Disziplin und Verantwortlichkeit im Bereich der Compliance zu erhöhen.

Ich glaube, dass diese Umstellung sich am positivsten auf zwei Gruppen ausgewirkt hat.

Erstens gibt es kleine und mittlere Unternehmen (KMU) und deren Zulieferbetriebe. Diese Unternehmen haben oft mit begrenzten Verfahrensressourcen zu kämpfen, und jede benötigte Lizenz bedeutet Zeit- und Opportunitätskosten.

Zweitens muss das Projektteam schnell einsatzbereit sein, um Aufträge und Marktzyklen zu erfüllen. Je effizienter die Abläufe und je schneller die Entscheidungen getroffen werden, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Vertragsabschlusses.

Ich betone aber auch immer wieder, dass ein Post-Audit nur dann effektiv ist, wenn drei Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind.

Zunächst einmal sind klare technische Standards (Normen, Vorschriften, transparente Bedingungen) erforderlich, damit Unternehmen von Anfang an den richtigen Weg kennen.

Zweitens müssen das Datensystem und die Überwachungsinstrumente so leistungsfähig sein, dass die Aufsichtsbehörden Risiken frühzeitig erkennen und gezielte Inspektionen durchführen können, anstatt flächendeckende Inspektionen.

Drittens müssen die Sanktionen so streng sein und konsequent durchgesetzt werden, dass jeder, der gegen die Regeln verstößt, die Konsequenzen tragen muss, um die Mentalität des „Umgehens der Regeln, wann immer möglich“ zu verhindern.

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht erfordert die Umstellung auf die Lizenzvergabe eine Anpassung der internen Unternehmensführung. Bisher galt in vielen Unternehmen die Auffassung: „Mit der Lizenzerteilung ist alles erledigt.“ Im neuen Modell ist die Lizenzerteilung jedoch erst der Anfang. Unternehmen benötigen Compliance-Systeme, Dokumentationspflichten, Änderungsmanagement, Risikomanagement und müssen die Einhaltung der Standards während des gesamten Betriebsprozesses nachweisen können. Anders ausgedrückt: Das geänderte Investitionsgesetz schafft zwar ein günstigeres Umfeld für Unternehmen, stellt aber gleichzeitig höhere Anforderungen an die Compliance-Disziplin.

Auch für Regulierungsbehörden ist die Umstellung auf die Nachprüfung nicht einfach, denn wenn man nicht aufpasst, kann es zu einer Art „erneuter Vorprüfung“ kommen: Formal handelt es sich um eine Nachprüfung, tatsächlich entstehen jedoch vor der Umsetzung zusätzliche Dokumentationspflichten und ein weiterer Genehmigungsprozess. In diesem Fall würde die Reform ihren Sinn verlieren.

Daher ist es entscheidend, Nachprüfungen risikobasiert zu gestalten: mit Fokus auf Bereiche mit potenziell erheblichen Auswirkungen (Umwelt, Sicherheit, Brandschutz, Sicherheit usw.), wobei datengestützte und kriterienbasierte Prüfungen Priorität haben und die Tendenz, alle Unternehmen gleich zu behandeln, minimiert wird.

Man kann sagen, dass der Übergang von der Vorabgenehmigung zur Nachgenehmigung ein Hebel ist, um die Compliance-Kosten zu senken und die Marktflexibilität zu erhöhen. Damit dieser Hebel jedoch wirksam ist, bedarf es einer soliden Grundlage aus Standards, Daten und Sanktionen. Diese Reform erfordert, dass sowohl der Staat als auch die Unternehmen gemeinsam Fortschritte erzielen.

*Das geänderte Investitionsgesetz soll Unternehmen dabei helfen, die Kosten während der Projektdurchführung zu senken. (Abbildung)*

„Die Tore öffnen“ für strategische Projekte.

- Glauben Sie, dass das geänderte Investitionsgesetz mit diesen neuen Bestimmungen strategischer Investitionsprojekte begünstigen wird?

Rechtsanwalt Nguyen Hong Chung: Das Investitionsgesetz von 2025 liefert eine bemerkenswerte Antwort, nämlich das spezielle Investitionsverfahren – das als „grüner Kanal“ für vorrangige Projekte in geeigneten Entwicklungsgebieten verstanden werden kann.

Warum nenne ich das die „grüne Spur“? Weil der Mechanismus darauf abzielt, einige Vorabgenehmigungsverfahren zu vereinfachen, damit Projekte schneller in die Umsetzungsphase gelangen. Um Missverständnisse zu vermeiden, ist es jedoch wichtig klarzustellen, dass die grüne Spur keine Befreiung von der Verantwortung bedeutet. Sie steht für einen veränderten Managementansatz: Der Staat ermöglicht eine schnellere Projektabwicklung auf der Grundlage der Verpflichtung zur Einhaltung der Vorschriften und der Entwicklung eines Kontrollmechanismus für die Zeit nach der Umsetzung. Vergleicht man die Wirtschaft mit einer Autobahn, so ist die grüne Spur eine Vorfahrtsspur für Fahrzeuge, die die technischen Anforderungen erfüllen und über ausreichende Sicherheitsdokumente verfügen; es ist keine Spur, auf der jeder fahren kann, wie er will.

Aus meiner Beratungserfahrung sehe ich drei wesentliche Vorteile, wenn dieser Mechanismus im Sinne des Investitionsgesetzes von 2025 funktioniert. Diese sind: Zeitersparnis und Reduzierung immaterieller, aber extrem hoher Kosten für Hightech-Projekte; Erhöhung der Wahrscheinlichkeit erfolgreicher Investitionsentscheidungen: Investoren können Zeitpläne erstellen und Ausrüstung, Auftragnehmer, Finanzierung und Lieferketten aufeinander abstimmen. Gleichzeitig schafft er einen institutionellen Wettbewerbsvorteil für Industrieparks, Hightech-Parks und Sonderwirtschaftszonen; Gebiete mit gut organisierten Genehmigungsverfahren ziehen mit größerer Wahrscheinlichkeit attraktive Projekte an.

Der grüne Kanal stellt jedoch auch eine große Herausforderung für die Kapazität zur Nachprüfung dar. Sind die Projektauswahlkriterien unklar, die Kapazität zur Nachprüfung unzureichend oder die technischen Standards inkonsistent, kann sich der grüne Kanal zu einem Hochrisikokanal entwickeln oder einer erneuten Prüfung unterzogen werden, wodurch er bedeutungslos wird.

Um sicherzustellen, dass der spezielle Investitionsverfahrensmechanismus sowohl schnell als auch sicher ist, halte ich es für notwendig, drei Punkte konsequent zu berücksichtigen: Erstens transparente und ausreichend strenge Antragskriterien: eine klare Definition, welche Projekte in welchem Umfang und unter welchen Bedingungen für den grünen Kanal ausgewählt werden; Vermeidung von Missbrauch oder der Praxis, den Mechanismus wahllos in Anspruch zu nehmen.

Zweitens müssen die Compliance-Standards klar definiert sein: Investoren müssen die technischen Standards, Umweltstandards, Sicherheitsstandards, Brandschutzstandards usw. kennen; welche Belege erforderlich sind; und welche Inspektionsmeilensteine gelten.

Drittens , risikobasierte Nachprüfung und strenge Sanktionen: Die Fortschritte sollten zwar zügig sein, Verstöße gegen Verpflichtungen müssen jedoch in ausreichend abschreckender Weise geahndet werden; andernfalls verliert der Mechanismus das Vertrauen der Gesellschaft und des Marktes.

Investoren betone ich stets: Um den grünen Kanal zu nutzen, müssen Unternehmen in Compliance investieren. Sie müssen ihre technischen und Managementkapazitäten stärken: Design, Verifizierung, Bausicherheit, Umweltschutz, Brandschutz; interne Verfahren zur Kontrolle der Compliance; und ein Datenerfassungssystem, um bei Nachprüfungen durch Aufsichtsbehörden schnell Nachweise erbringen zu können. Der grüne Kanal bedeutet nicht, Standards zu senken, sondern einen schnelleren Weg zur Compliance durch die Einhaltung höherer Standards.

Vielen Dank, Sir!

Das geänderte Investitionsgesetz ist nicht nur ein neues Rechtsdokument, sondern könnte zu einem institutionellen „Auslöser“ werden, der Vietnam dabei hilft, Kapitalströme freizusetzen und die Projektqualität im neuen Wettbewerbszyklus zu verbessern.

Quelle: https://congthuong.vn/luat-dau-tu-sua-doi-them-co-che-luong-xanh-cho-du-an-chien-luoc-437961.html