Bei der Vorstellung des Berichts zur Erläuterung, Annahme und Überarbeitung des Gesetzesentwurfs sagte die Vorsitzende des Justizausschusses der Nationalversammlung, Le Thi Nga, dass das Strafgesetzbuch vor 2015 hinsichtlich der Erziehungsmaßnahmen in Besserungsanstalten (Artikel 52) zwei gerichtliche Maßnahmen für Minderjährige vorgesehen habe (darunter: Erziehungsmaßnahmen in Gemeinden, Bezirken und Städten sowie Erziehungsmaßnahmen in Besserungsanstalten). Da es sich um gerichtliche Maßnahmen handelt, können diese beiden Maßnahmen erst angewendet werden, nachdem das Gericht erster Instanz den Fall verhandelt und ein Urteil gefällt hat. Zu diesem Zeitpunkt kann der Minderjährige bereits in allen drei Phasen (Ermittlung, Strafverfolgung, Gerichtsverfahren) inhaftiert gewesen sein und die Haftdauer kann bei schweren Straftaten bis zu fast neun Monate und bei sehr schweren Straftaten bis zu fast zwölf Monate betragen.
Bei der Änderung des Strafgesetzbuches im Jahr 2015 beschloss die Nationalversammlung, die Maßnahmen der juristischen Erziehung in Gemeinden, Bezirken und Städten in Aufsichts- und Erziehungsmaßnahmen umzuwandeln (im Wesentlichen eine Diversionsmaßnahme wie im Gesetzesentwurf). Und nun schlägt der Gesetzesentwurf weiterhin vor, die Maßnahmen der juristischen Erziehung in Besserungsanstalten in Diversionsmaßnahmen umzuwandeln.
Diese Vorschläge zielen alle auf das „Wohl der Minderjährigen“ ab und gewährleisten gleichzeitig die Sicherheit der Gemeinschaft und der Opfer, da die Besserungsanstalt eine streng disziplinierte Bildungseinrichtung ist, die direkt vom Ministerium für öffentliche Sicherheit verwaltet wird. Zu diesem Zeitpunkt wird der Minderjährige bereits im Ermittlungsstadium in eine Besserungsanstalt eingewiesen und das Strafverfahren wird bald abgeschlossen sein. Die Haftdauer von Minderjährigen wird deutlich verkürzt; Minimieren Sie die Unterbrechung des Rechts Minderjähriger auf Bildung und Berufsausbildung. Gleichzeitig wird damit den Anforderungen des Artikels 40 der Internationalen Konvention über die Rechte des Kindes entsprochen: „Wenn es angebracht und notwendig ist, sollen Maßnahmen ergriffen werden, um gegen Kinder vorzugehen, die gegen das Strafgesetz verstoßen, ohne dass gerichtliche Verfahren eingeleitet werden.“
Als Reaktion auf die Meinungen vieler Abgeordneter der Nationalversammlung schlug die Prüfungsbehörde der Nationalversammlung vor, die Bestimmungen des Gesetzentwurfs über die Ausbildung in Besserungsanstalten als Abhilfemaßnahme beizubehalten. Gleichzeitig haben wir eine gründliche Überprüfung aller Fälle koordiniert, in denen diese Maßnahme angewendet wird, um die Strenge sicherzustellen (Artikel 52).
In der Diskussion herrschte unter den Delegierten große Übereinstimmung darüber, dass der Gesetzesentwurf den Unterricht in Besserungsanstalten als Abhilfemaßnahme vorsieht und klar regelt, in welchen Fällen diese Maßnahme jeweils zur Anwendung kommt.
Delegierter Pham Van Hoa (Dong Thap) sagte, dass die Bildungsmaßnahmen in der Besserungsanstalt in der aktuellen praktischen Situation unseres Landes sehr gut geeignet seien, um das Wohl Minderjähriger zu gewährleisten.
Die Delegierten schlugen vor, die spezifischen Vorschriften zu Strafen für Minderjährige weiterhin gründlich zu überprüfen, um die Institutionalisierung von Anforderungen sicherzustellen, die sowohl Abschreckung und Verbrechensverhütung gewährleisten als auch Menschlichkeit und Wohlwollen im Umgang mit jugendlichen Straftätern fördern. Gleichzeitig muss es eine Politik geben, die Minderjährigen Maßnahmen an die Hand gibt, damit sie ihre Wahrnehmung ihres kriminellen Verhaltens ändern, Reue und Buße zeigen und ihre Fehler freiwillig korrigieren und überwinden.
Delegierter Nguyen Tao (Lam Dong) betonte, dass das Grundprinzip dieses Gesetzesentwurfs darin bestehe, jugendliche Straftäter zu erziehen und ihnen dabei zu helfen, ihre Fehler zu korrigieren und sich zu nützlichen Bürgern der Gesellschaft zu entwickeln. Allerdings erwähnt Artikel 40 des Gesetzesentwurfs nicht, dass Minderjährige sich ihres kriminellen Verhaltens bewusst sind, Reue empfinden und ihre Fehler freiwillig korrigieren und überwinden. Werden bei Minderjährigen Diversionsmaßnahmen ergriffen, ohne dass die oben genannten notwendigen und ausreichenden Voraussetzungen erfüllt sind, führt dies dazu, dass sie weiterhin Straftaten begehen. Somit wird der Zweck dieses Gesetzes, sie zu nützlichen Menschen für die Gesellschaft zu erziehen, nicht erreicht.
Artikel 55 des Gesetzentwurfs zur Erstellung von Sozialermittlungsberichten besagt, dass „der Sozialarbeiter innerhalb von sieben Tagen nach Erhalt der Mitteilung der Ermittlungsbehörde über die Teilnahme am Verfahren den Sozialermittlungsbericht über den beschuldigten Minderjährigen fertigstellen und an die anfordernde Behörde senden muss“.
Laut der Delegierten Tran Thi Thu Hang (Dak Nong) ist eine solche Regelung nicht wirklich geeignet, da hierfür viele Inhalte umgesetzt werden müssten, die mit beruflichen Faktoren zusammenhängen, wie etwa: Reifegrad, Gesundheitszustand Minderjähriger, Lernsituation und einige andere Inhalte, die Zeit erfordern (wie etwa: Umzug der Täter an verschiedene Wohnorte, Beurteilung der Faktoren, die die Ursache für kriminelles Verhalten sind). Die Delegierten schlugen daher vor, den Zeitaufwand für die Erstellung von Sozialuntersuchungsberichten durch Sozialarbeiter sorgfältig zu untersuchen, um entsprechende Regelungen zu erlassen, die den Umgang mit jugendlichen Straftätern besser unterstützen.
Zu den Bedingungen für die Anwendung der Umleitungsmaßnahme sagte der Delegierte Le Thanh Hoan (Thanh Hoa), dass der Gesetzesentwurf vorsieht, dass Minderjährige zugeben müssen, eine Straftat begangen zu haben, und der Umleitungsmaßnahme schriftlich zustimmen müssen. Obwohl sich Minderjährige auf den Rat ihrer Eltern, Erziehungsberechtigten oder gesetzlichen Vertreter verlassen können, liegt die endgültige Entscheidung, sich schuldig oder nicht schuldig zu bekennen, beim Minderjährigen selbst. Andererseits wird Minderjährigen nicht die volle Autonomie bei der Entscheidung zugeschrieben, ob sie rauchen, Alkohol trinken oder an einer Wahl teilnehmen. während sie unter Druck gesetzt werden, sich zu entscheiden, das Verbrechen zu gestehen, ohne sich wirklich bewusst genug zu sein, um zu wissen, was ein Verbrechen ist. Dies steht im Einklang mit dem Ansatz, dass ein Minderjähriger eine Person ist, die noch nicht über die volle Geschäftsfähigkeit verfügt. Daher sagte der Delegierte, dass es notwendig sei, Prozesse und Verfahren zu ergänzen, um sicherzustellen, dass Entscheidungen zum Eingeständnis strafbarer Handlungen von Minderjährigen freiwillig und klar getroffen werden, ohne Zwang, wie etwa: Inanspruchnahme von Prozesskostenhilfe, Treffen mit einem Anwalt zur Verteidigung, bevor der Minderjährige seine Schuld eingesteht...
Quelle: https://baotintuc.vn/thoi-su/quy-dinh-giao-duc-tai-truong-giao-duong-la-bien-phap-xu-ly-chuyen-huong-20241023115404766.htm
Kommentar (0)