Die Begriffe geistiges Eigentum und digitales Eigentum sollten klar definiert werden.

Während der Diskussionen in Gruppe 12 (bestehend aus den Delegationen der Nationalversammlung aus den Provinzen Dong Thap und Quang Ngai) schlugen die Delegierten vor, dass der Gesetzentwurf zur Änderung und Ergänzung mehrerer Artikel des Gesetzes über geistiges Eigentum spezifische Definitionen und Anwendungsbereiche für verschiedene Arten von geistigem Eigentum und digitalen Vermögenswerten enthalten sollte.

Sollte der Umfang des gesellschaftlichen Engagements im Bereich der DNA erweitert werden?

Die Abgeordnete der Nationalversammlung, Tran Thi Thu Phuoc ( Quang Ngai ), begrüßte den Entwurf des Gesetzes über die richterliche Expertise (geändert) ausdrücklich und stellte fest, dass er die Richtlinien und Strategien der Partei zur Sozialisierung des Bereichs der richterlichen Expertise vollständig institutionalisiert, der Realität entspricht und den Beruf des richterlichen Experten schrittweise formt und weiterentwickelt.

Abgeordneter der Nationalversammlung Tran Thi Thu Phuoc (Quang Ngai)

Die Delegierten schlugen jedoch vor, dass der Redaktionsausschuss die Dezentralisierung und die Übertragung von Befugnissen prüft und überarbeitet. Demnach soll der Minister oder Leiter einer nachgeordneten Behörde, die für das Fachgebiet der forensischen Expertise zuständig ist, forensische Sachverständige ernennen und entlassen, analog zur Vorgehensweise des Gesundheitsministeriums bei der Ernennung und Entlassung forensischer und psychiatrischer Sachverständiger sowie des Ministeriums für Öffentliche Sicherheit bei der Ernennung und Entlassung kriminaltechnischer Sachverständiger. Dies würde Einheitlichkeit und Kontinuität gewährleisten und die Qualität des Teams forensischer Sachverständiger gemäß der im Gesetzentwurf festgelegten staatlichen Verwaltungsbefugnis verbessern.

Die zuvor genannten Regelungen befassen sich auch mit den Einschränkungen, Unzulänglichkeiten und Unstimmigkeiten bei der Ernennung und Entlassung von forensischen Sachverständigen in Ministerien, nachgeordneten Behörden und den Volkskomitees der Provinzen (wie im Gesetz über forensische Expertise von 2012, geändert und ergänzt im Jahr 2020, festgelegt).

Artikel 20 des Gesetzentwurfs sieht vor, dass forensische Untersuchungsstellen in spezialisierten Bereichen eingerichtet werden, darunter die Untersuchung von Dokumenten, Fingerabdrücken, digitalen und elektronischen Beweismitteln sowie DNA, um zivil- und verwaltungsrechtlichen Streitigkeiten, den Bedürfnissen von Organisationen und Einzelpersonen sowie in Strafverfahren auf Antrag der Person, die die Untersuchung wünscht, gerecht zu werden.

Szene aus dem Treffen der Gruppe 12 (Quang Ngai, Dong Thap )

Die oben genannten Regelungen könnten bei der praktischen Umsetzung forensischer Untersuchungen zu zahlreichen Mängeln führen. Die Abgeordnete Tran Thi Thu Phuoc führte dies am Beispiel der forensischen Gutachten im Bereich der Kriminaltechnik an. Dieses Spezialgebiet umfasst die Identifizierung von Personen (Biometrie) und kann daher die persönlichen Daten der Bürger sowie die nationale Sicherheit beeinträchtigen.

Die Delegierten stellten fest, dass das bestehende System der öffentlichen forensischen Untersuchungsorganisationen gut funktioniert und den Bedürfnissen von Einzelpersonen und Organisationen in der Gesellschaft gerecht wird. Die Gegenstände forensischer Untersuchungen sind vielfältig und komplex und umfassen Tatorte und Objekte mit Spuren verschiedenster Herkunft. Recherche, Untersuchung, Bewertung und Sichtung sind notwendig, um festzustellen, ob ein Untersuchungsgegenstand existiert. Daher benötigen forensische Sachverständige nicht nur Fachwissen im jeweiligen Untersuchungsbereich, sondern auch juristische Kenntnisse, Expertise in Spurenkunde und Tatortanalyse sowie praktische Erfahrung, um Untersuchungen durchzuführen und objektive und präzise Schlussfolgerungen zu ziehen, die den Anforderungen von Gerichtsverfahren entsprechen.

Insbesondere werden forensische Untersuchungen in Spezialgebieten wie Fingerabdruckanalyse, Dokumentenanalyse sowie digitaler und elektronischer Analyse gemäß den vom Ministerium für Öffentliche Sicherheit erlassenen Verfahren, Methoden und Mitteln durchgeführt (die als Staatsgeheimnisse eingestuft sind). Ein Großteil der untersuchten Objekte und Vergleichsproben betrifft Staatsgeheimnisse, beispielsweise Sicherheitsmerkmale von Banknoten, Siegel, Handschriften, Unterschriften auf rechtsgültigen Dokumenten, personenbezogene Daten auf elektronischen Geräten sowie biometrische Merkmale wie Fingerabdrücke, Stimme, DNA usw.

Daher könnte die Einrichtung eines forensischen Untersuchungsbüros für spezialisierte Bereiche der kriminaltechnischen Untersuchung zur Weitergabe von Staatsgeheimnissen und persönlichen Daten führen, die Kriminelle dann ausnutzen könnten, um Straftaten zu begehen, Beweise zu vernichten, kriminelle Methoden zu verschleiern und die Bemühungen zur Prävention, Aufdeckung, Untersuchung und Strafverfolgung zu behindern.

Im Bereich der biologischen forensischen Untersuchung (einschließlich DNA-Analyse) stellt DNA kein eigenes Fachgebiet dar. Laut Aussage des Vertreters ist es notwendig, zwischen „forensischer Untersuchung biologischer Stoffe (einschließlich DNA-Analyse)“ und „DNA-Tests“ zu unterscheiden, um eine angemessene Vorgehensweise zu gewährleisten und sinnvolle Regelungen zu formulieren. So lassen sich rechtliche Konflikte vermeiden, die entstehen könnten, wenn beide Inhalte im Gesetzentwurf gleichberechtigt behandelt würden.

Tatsächlich werden DNA-Analysen und -Tests zur Deckung des Bedarfs von Einzelpersonen und Organisationen in der Gesellschaft derzeit von Laboren oder DNA-Testzentren ohne Schwierigkeiten oder Hindernisse durchgeführt; menschliche DNA-Daten (aus biologisch-forensischen Untersuchungsergebnissen mit DNA-Analyse) sind die sensibelsten und wichtigsten Daten.

Die Abgeordnete Tran Thi Thu Phuoc schlug daher vor, dass der Staat den Bereich der DNA-Analyse vereinheitlichen und streng regulieren müsse. Eine Ausweitung der öffentlichen Wahrnehmung der DNA-Forschung könne dazu führen, dass diese zur Sammlung von DNA-Daten der vietnamesischen Bevölkerung missbraucht werde, wodurch die staatliche Kontrolle entgleist und die Gefahr bestehe, dass personenbezogene Daten zu missbräuchlichen Zwecken gesammelt würden. Dies könne Menschenrechte, Bürgerrechte, die öffentliche Sicherheit und Ordnung sowie viele weitere langfristige Folgen nach sich ziehen.

Die Kriterien für die Berufsethik sollten nicht aus dem Verfahren zur Erteilung von Lizenzen für Prüfer von geistigem Eigentum entfernt werden.

Die Abgeordnete Vu Thi Lien Huong (Quang Ngai) wies hinsichtlich des Gesetzentwurfs zur Änderung und Ergänzung mehrerer Artikel des Gesetzes über geistiges Eigentum darauf hin, dass im Kontext der digitalen Transformation, der Wissensökonomie und der rasanten Entwicklung künstlicher Intelligenz viele neue kreative Werte nicht in physischer Form existieren. Dazu gehören digitale Daten, KI-Technologien, digitale Schnittstellen, virtuelle Objekte, Algorithmen, Datenbanken usw., die zusammenfassend als „geistiges Eigentum“ oder „digitales Eigentum“ bezeichnet werden. Der Gesetzentwurf enthalte jedoch keine spezifische Definition und keinen Anwendungsbereich für diese Arten von Vermögenswerten. Die Abgeordnete schlug daher vor, diese zu ergänzen und anzupassen.

Abgeordneter der Nationalversammlung Vu Thi Lien Huong (Quang Ngai)

Unter Bezugnahme auf Artikel 8a Absatz 1 des Gesetzentwurfs heißt es: „Für geistige Eigentumsrechte, die die Voraussetzungen für die Bilanzierung nicht erfüllen, kann der Inhaber den Wert selbst festlegen und eine separate Liste für die Geschäftsleitung erstellen. Der Inhaber kann die geistigen Eigentumsrechte für Handelsgeschäfte, Kapitaleinlagen und Kapitalbeschaffung in gesetzlich vorgeschriebener Form nutzen.“ Bezüglich der Bestimmung, dass geistige Eigentumsrechte „ die Voraussetzungen für die Bilanzierung nicht erfüllen“, schlug der Vertreter daher vor, die anwendbaren Rechtsvorschriften zu präzisieren, um eine einheitliche Anwendung zu gewährleisten.

Andererseits stellt sich die Frage, ob die Bestimmung, wonach „Inhaber von Rechten an geistigem Eigentum den Wert frei festlegen und einen separaten Katalog für die Geschäftsleitung erstellen können“, gegen das Rechnungslegungsgesetz verstößt, da Absatz 3, Artikel 13 des Rechnungslegungsgesetzes das „Nichtberücksichtigen von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten der Rechnungseinheit oder von mit der Rechnungseinheit verbundenen Vermögenswerten in den Büchern“ verbietet. Die Abgeordnete Vu Thi Lien Huong wies auf diesen Punkt hin und schlug weitere Untersuchungen sowie entsprechende Anpassungen vor.

Der Gesetzentwurf streicht das Kriterium der Berufsethik aus den Voraussetzungen für die Erteilung von Sachverständigenausweisen für geistiges Eigentum. Laut der zuständigen Behörde seien ethische Qualitäten qualitativer Natur und daher schwer umzusetzen. Der Abgeordnete Nguyen Thanh Cam (Dong Thap) argumentierte jedoch, dass mangelnde Integrität, Ehrlichkeit und ein unbescholtener Charakter bei der Vergabe von Sachverständigenausweisen für geistiges Eigentum zu unvorhersehbaren Folgen führen würden, insbesondere für geistiges Eigentum.

Die Delegierten schlugen daher vor, das Kriterium der Berufsethik nicht aus den Voraussetzungen für die Vergabe von Sachverständigenausweisen für geistiges Eigentum zu streichen. Alternativ sollte eine Ersatzregelung eingeführt werden, die beispielsweise besagt: Personen, die für einen Sachverständigenausweis für geistiges Eigentum in Betracht gezogen werden und in der Vergangenheit ihre Pflichten oder Verantwortlichkeiten unethisch oder unehrlich wahrgenommen haben, sollten disqualifiziert werden und keinen Sachverständigenausweis erhalten.

Quelle: https://daibieunhandan.vn/ro-khai-niem-tai-san-tri-tue-and-tai-san-so-10394461.html