Landrückgewinnung bei Erreichen von 75 % der Vereinbarung und das Problem des Interessenausgleichs

Eine Bestimmung in dem zur Kommentierung freigegebenen Entwurf hat in der Geschäftswelt großes Interesse geweckt: Wenn für ein Projekt eine Vereinbarung über die Übertragung der Landnutzungsrechte für mehr als 75 % der Fläche und mehr als 75 % der Haushalte getroffen wurde, die Frist oder Verlängerungsfrist für die Umsetzung der Vereinbarung jedoch noch nicht abgelaufen ist, kann der Provinzvolksrat die Rückforderung des verbleibenden Landes in Erwägung ziehen, um es dem Investor zur Fortsetzung des Projekts zu übergeben.

Der „Vereinbarungsmechanismus“ ist ein wichtiger Schritt zur Marktliberalisierung des Landverkehrs: Unternehmen verhandeln direkt mit den Betroffenen, der Staat greift nicht administrativ ein. Dies trägt dazu bei, dass viele Projekte schneller umgesetzt werden und den tatsächlichen Marktwert des Landes widerspiegeln. In der Realität erreichen viele Projekte jedoch nur eine Einigungsquote von 70–80 %. Der Rest bleibt bei einigen wenigen Haushalten, die nicht zustimmen, stecken, was zu Projektstillstand und steigenden Sozialkosten führt.

Die Regelung, die die Rekultivierung der verbleibenden Fläche ab einem Bebauungsgrad von über 75 % erlaubt, wird daher als Zwischenschritt zwischen zwei Mechanismen betrachtet: der marktwirtschaftlichen Selbstregulierung und der staatlichen Rekultivierung gemäß Planung. Sie eröffnet die Möglichkeit, Hunderte von Infrastrukturprojekten, Industrieparks und Stadtgebieten wiederzubeleben – etwas, das die Wirtschaft dringend benötigt, um das angestrebte zweistellige Wachstum in den kommenden Jahren zu erreichen.

Wie jede bahnbrechende Maßnahme birgt auch diese Bestimmung sowohl Chancen als auch Risiken. Laut Resolutionsentwurf basiert die Berechnung der Entschädigung für die Rückgewinnung der verbleibenden Landfläche durch den Staat auf dem im Verzeichnis aufgeführten Grundstückspreis und einem entsprechenden Anpassungskoeffizienten. Es kann daher zu folgender Situation kommen: Der von den Unternehmen angebotene Preis entspricht dem Marktpreis und weicht somit erheblich vom Listenpreis ab. Dies kann zu Beschwerden der Bevölkerung führen und die Projektdurchführung verzögern oder beeinträchtigen.

Ein vernünftigerer Lösungsvorschlag des vietnamesischen Industrie- und Handelsverbandes besteht darin, den Staat als Vermittler zwischen Unternehmen und Privatpersonen einzusetzen, um Preise auszuhandeln. Sollte dennoch keine Einigung erzielt werden, wird der Staat das Land zurückfordern.

Dieser Ansatz gewährleistet Transparenz und sichert die legitimen Rechte von Bürgern und Investoren. Damit das Modell „Staat als Vermittler“ effektiv funktioniert, bedarf es eines klaren Rechtsrahmens, der die für die Verhandlungen zuständige Stelle, den Prozessablauf, die Anzahl der Verhandlungsrunden und die Frist festlegt und unnötige Formalitäten oder Verfahrensverzögerungen vermeidet. Der Staat kann auch dreiseitige Verhandlungen unter Beteiligung unabhängiger Bewertungsorganisationen und Vertreter der lokalen Behörden organisieren. Daher ist ein unabhängiges, professionelles Bodenbewertungssystem erforderlich, um Objektivität zu gewährleisten und die Wahrung von Gruppeninteressen zu verhindern. Darüber hinaus spielt ein Überwachungsmechanismus unter Beteiligung gewählter Gremien, der Vaterländischen Front usw. eine wichtige Rolle.

Die Rückgabe von Land, sobald 75 % des vereinbarten Umfangs erreicht sind, kann zur Lösung langjähriger Probleme der Wirtschaft beitragen, hat aber auch Auswirkungen auf die Betroffenen. Daher muss die für die Ausarbeitung der Resolution zuständige Behörde weiterhin sorgfältig die verschiedenen politischen Optionen abwägen, um einen Interessenausgleich zwischen den Parteien zu gewährleisten, eine effektivere Landnutzung zu ermöglichen und so zur Entwicklung des Landes beizutragen.

Kommentar (0)