Rechtsausschuss: „Die Verwendung von Instandhaltungsgeldern in einigen Wohngebäuden ist nicht transparent.“

Laut dem Rechtsausschuss sind Verwaltung und Verwendung von Instandhaltungsgeldern in einigen Wohngebäuden nicht transparent; Investoren eignen sie sich willkürlich an und verwenden sie.

Der kürzlich vom Rechtsausschuss veröffentlichte thematische Monitoringbericht „Umsetzung von Richtlinien und Gesetzen zur Verwaltung, zum Betrieb, zur Sanierung und zum Wiederaufbau von Mehrfamilienhäusern“ wies auf zahlreiche Einschränkungen bei der Verwaltung und Verwendung von Instandhaltungsgeldern für Mehrfamilienhäuser hin.

Viele Investoren übergeben die Instandhaltungsgelder nicht, verspätet oder nur teilweise an den Verwaltungsrat; sie zahlen keine Instandhaltungsgelder für Bereiche, die sich im Privatbesitz der Investoren befinden; sie verwenden die Instandhaltungsgelder für andere Zwecke und sind nicht einmal offen und transparent in der Verwaltung und Verwendung.

Es gibt Investoren, die gleichzeitig mehrere Konten eröffnen, um Instandhaltungsgelder von Wohnungskäufern zu erhalten, dies aber nicht im Wohnungskauf- oder Mietkaufvertrag vermerken.

Vorsitzender des Rechtsausschusses, Hoang Thanh Tung. Foto: Medien der Nationalversammlung

Gemäß den Bestimmungen des Wohnungsgesetzes von 2014 erfolgt die Verwaltung und Verwendung der Instandhaltungsgelder für das Gemeinschaftseigentum von Mehrfamilienhäusern in zwei Phasen. In Phase eins, vor der ersten Hausversammlung, ist der Bauherr für die Einziehung und Verwaltung der Instandhaltungsgelder verantwortlich. In Phase zwei, nach der Konstituierung des Verwaltungsbeirats (der von den Bewohnern zur Führung des Gebäudes gewählt wird), muss der Bauherr die Instandhaltungsgelder an diesen Beirat zur Verwaltung und Verwendung gemäß den Bestimmungen überweisen.

In der Realität ist jedoch während des Zeitraums der Instandhaltungskostenerhebung kein Verwaltungsgremium eingerichtet. Investoren richten häufig kein separates Konto für die von den Wohnungskäufern erhobenen Instandhaltungskosten ein, sondern führen diese mit ihrem eigenen Konto zusammen. Dies führt dazu, dass Investoren die Instandhaltungskosten veruntreuen und missbrauchen und Streitigkeiten mit den Bewohnern entstehen.

Darüber hinaus verfügt das Rechtskomitee nach eigenen Angaben nicht über ausreichend strenge Sanktionen, um Fälle der Nichtzahlung von Verwaltungs- und Betriebskosten für Wohngebäude zu ahnden; die Regelungen zu Arbeiten, für die Instandhaltungsgelder verwendet werden können, sind nicht konkret genug, und es gibt keine Anweisungen zu zusätzlichen Zahlungen nach Ausschöpfung des 2%igen Instandhaltungsfonds (berechnet auf Basis des Wohnungswerts).

Einige Verwaltungsräte verstießen gegen die Bestimmungen zur Verwendung von Instandhaltungsgeldern und kannten die gesetzlichen Bestimmungen zum Wohnungswesen nicht vollständig, was zu Meinungsverschiedenheiten und Streitigkeiten mit Investoren und Bewohnern führte. „Es gab sogar Fälle, in denen der Verwaltungsrat Bewohner dazu anstiftete, Beschwerden einzureichen. Diese versammelten sich daraufhin in großer Zahl, was zu Unsicherheit und Unruhen führte“, heißt es in dem Bericht.

Hinsichtlich der Ursache stellte die Aufsichtsdelegation fest, dass die staatliche Managementrolle spezialisierter Agenturen und lokaler Behörden an einigen Orten nicht gut wahrgenommen wurde.

Der Rechtsausschuss schlug vor, das Wohnungsgesetz dahingehend zu ändern, dass die Nichtzahlung von Instandhaltungskosten durch Wohnungseigentümer und Investoren als verbotene Handlung im Wohnungsgesetz verankert wird, als Grundlage für die Regierung, Vorschriften über administrative Sanktionen zu erlassen und Maßnahmen zur Durchsetzung zu ergreifen.

In einer Stellungnahme gegenüber VnExpress erklärte Herr Le Thanh Hoan, hauptamtliches Mitglied des Rechtsausschusses, dass die bestehenden Regelungen zur Verwaltung und Verwendung von Instandhaltungsgeldern noch Lücken aufweisen. Am häufigsten komme es vor, dass Mitglieder des Verwaltungsrats Gelder unsachgemäß, willkürlich oder im Interesse der Gruppe ausgeben, um sich an den Instandhaltungsgeldern zu bereichern. „Dieses Verhalten wurde bereits vielfach dokumentiert und hat zu zahlreichen Klagen geführt“, sagte er.

Normalerweise ist der Verwaltungsrat verpflichtet, alle Ausgaben und die Verwendung der Instandhaltungsmittel detailliert offenzulegen und zu erläutern sowie Rückmeldungen der Bewohner einzuholen. Einige Verwaltungsräte missbrauchen jedoch ihre Macht, verwenden Gelder intransparent und nutzen die Auswahl von Hausverwaltungs- und Betriebsdienstleistern aus, um Provisionen zu kassieren.

„Beispielsweise das Ersetzen kaputter Bodenfliesen, die vorzeitige Wartung von Aufzügen und die Auswahl unzuverlässiger Auftragnehmer zur Gewinnbeteiligung. Das sind alles Beispiele aus dem wahren Leben, aber die geltenden gesetzlichen Bestimmungen lassen sich nur schwer umsetzen“, sagte Herr Hoan, der der Ansicht ist, dass die „Überlassung von Instandhaltungsgeldern in Milliardenhöhe an Einzelpersonen“ leicht zu negativen Folgen führen kann.

Das hauptamtliche Mitglied des Rechtsausschusses schlug vor, dass die Verwaltung und Verwendung des Instandhaltungsfonds einem vom Verwaltungsrat unabhängigen Aufsichtsrat unterliegen soll. Die Mitglieder des Aufsichtsrats haben das Recht, die Schwankungen und den Kontostand des Instandhaltungsfonds zu überwachen. Der Aufsichtsrat hat außerdem das Recht, bei der Auswahl von Auftragnehmern, Verwaltungseinheiten und Dienstleistern für das Wohngebäude sowie bei der Wahl der Banken und der Festlegung der Einzahlungsbedingungen für den Instandhaltungsfonds mitzuwirken.

Son Ha

Quellenlink: https://vnexpress.net/uy-ban-phap-luat-su-dung-quy-bao-tri-o-mot-so-chung-cu-khong-minh-bach-4646288.html