Warum kann KI Wissenschaftler nicht ersetzen?

GD&TĐ – Mit der fortschreitenden Entwicklung künstlicher Intelligenz stellt sich die Frage: Können Maschinen Wissenschaftler ersetzen?

Die Antwort liegt darin, wie die Menschen sich selbst und die Welt um sich herum erforschen.

Künstliche Intelligenz schafft keine Wissenschaft.

Im Zuge der Integration künstlicher Intelligenz (KI) in nahezu alle Bereiche bildet auch die Wissenschaft keine Ausnahme. Forscher und politische Entscheidungsträger erwarten von KI-Modellen, die mit riesigen Mengen wissenschaftlicher Daten trainiert wurden, dass sie automatisch schlussfolgern, Hypothesen aufstellen und sogar bahnbrechende Entdeckungen beschleunigen. Wird KI also eines Tages Wissenschaftler vollständig ersetzen?

Dieses Bestreben spiegelt sich in der Genesis-Initiative wider, die von den USA im November 2025 angekündigt wurde. Ziel ist es, auf Basis wissenschaftlicher Datensätze des Bundes „KI-Agenten“ zu entwickeln und zu trainieren, um „neue Hypothesen zu testen, Forschungsprozesse zu automatisieren und wissenschaftliche Durchbrüche zu beschleunigen“.

Die bisherigen Leistungen von KI-Forschern sind jedoch umstritten. Einerseits sind KI-Systeme tatsächlich in der Lage, riesige Datensätze zu verarbeiten und subtile Zusammenhänge zu erkennen, die Menschen oft verborgen bleiben. Andererseits kann ihr Mangel an gesundem Menschenverstand und Kontextverständnis dazu führen, dass sie sinnlose experimentelle Vorschläge liefern.

Die Philosophin und Forscherin Alessandra Buccella, Spezialistin für die Geschichte und die konzeptionellen Grundlagen der Wissenschaft und außerordentliche Professorin an der Universität Albany (USA), argumentiert, dass KI zwar in vielen Aspekten des Forschungsprozesses helfen kann, aber noch weit davon entfernt ist, die wahre Bedeutung von „Wissenschaftsautomatisierung“ zu erreichen, und dies vielleicht nie erreichen wird. Sie glaubt, dass Wissenschaft untrennbar mit dem Menschen verbunden ist und Maschinen ihn nicht ersetzen können.

KI-Modelle lernen nicht direkt von der realen Welt. Sie lernen nur durch die von Menschen für sie geschaffenen „Welten“ – also durch Datensätze, die ausgewählt, organisiert und interpretiert wurden. Ohne die wissenschaftliche Überwachung der Erstellung dieser Datenwelten hätte die KI selbst keine Grundlage, um zu funktionieren.

AlphaFold ist hierfür ein Paradebeispiel. Dieses Modell, das Proteinstrukturen vorhersagen kann, brachte seinem Entwicklerteam den Nobelpreis für Chemie 2024 ein. Dank AlphaFold können Forscher Proteinstrukturen schnell modellieren und so die Entwicklung von Medikamenten, die Krankheitsforschung und viele andere biomedizinische Bereiche beschleunigen.

AlphaFold erzeugt jedoch kein neues biologisches Wissen von selbst. Es versteht weder Proteine ​​noch Krankheiten oder die Eigenschaften eines guten Medikaments. Es analysiert und reorganisiert lediglich eine riesige Menge an Informationen, die bereits von Menschen geschaffen wurden – und zwar schneller und effizienter.

„Mit anderen Worten: KI steht nicht außerhalb der Wissenschaft, um Wissenschaft zu schaffen. Sie steht innerhalb der Wissenschaft, als Werkzeug, und ist vollständig abhängig von dem, was die menschliche Wissenschaft bereits für sie vorbereitet hat“, betonte Associate Professor Alessandra.

Künstliche Intelligenz kann Wissenschaftler nicht ersetzen.

Wissenschaft ist eine menschliche Tätigkeit.

Laut Alessandra beschränkt sich die Rolle des Menschen in der Wissenschaft nicht auf die Entwicklung und Pflege von KI-Modellen. Vielmehr ist Wissenschaft als intellektuelle Errungenschaft eng mit den ganz eigenen Werten, Zielen und Lebensweisen der Menschheit verknüpft. Sie basiert auf der Art und Weise, wie Menschen denken, hinterfragen, debattieren, glauben und einander bezweifeln.

Bedeutende wissenschaftliche Entdeckungen sind nicht einfach Theorien, die mechanisch aus Daten formuliert werden. Sie sind das Ergebnis der Arbeit von Generationen von Wissenschaftlern mit unterschiedlichen Interessen, Voreingenommenheiten und Perspektiven, die in einer Gemeinschaft zusammenarbeiten, die durch Standards intellektueller Integrität und beruflicher Ethik verbunden ist.

Die Geschichte der DNA-Doppelhelixstruktur belegt dies eindrücklich. Als die Idee erstmals aufgestellt wurde, gab es keine direkten Experimente, um sie zu bestätigen. Sie beruhte weitgehend auf dem logischen Denken, der Synthese und der Vorstellungskraft hochqualifizierter Wissenschaftler. Es bedurfte fast eines Jahrhunderts technologischen Fortschritts und Generationen von Forschung, von den vagen Spekulationen des späten 19. Jahrhunderts bis zur Entdeckung, die 1953 mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde.

Dies zeigt, dass Wissenschaft ihrem Wesen nach eine soziale Aktivität ist. Ideen werden zur Debatte gestellt, und Interpretationen konkurrieren miteinander. Wissenschaftler erfassen nicht nur die Welt, sondern konstruieren Wissen auch durch Praxis, Debatte und Standards, die sich aus sozialen und sogar politischen Werten ergeben.

In diesem Szenario ist es schwer vorstellbar, dass ein KI-System ohne soziales Leben, Werte und Ambitionen sich wirklich so an der Wissenschaft beteiligt wie der Mensch. „Das enorme Potenzial der KI für den wissenschaftlichen Fortschritt ist jedoch unbestreitbar. Daher muss KI mit Bedacht und verantwortungsvoll eingesetzt werden, damit sie Wissenschaftlern eine wertvolle Unterstützung bietet“, sagte Alessandra.

KI-Werkzeuge können Wissenschaftlern helfen, Zeit zu sparen, Fehler zu reduzieren und sich stärker auf die wirklich wichtigen Fragen zu konzentrieren. KI kann ein hervorragendes Werkzeug sein. Doch sie hat keinen Grund, neugierig zu sein, keinen Anreiz, skeptisch zu sein, und keine moralische Verantwortung für die Folgen des von ihr generierten Wissens.

Solange die Wissenschaft eine Geschichte darüber bleibt, wie Menschen versuchen, sich selbst und die Welt zu verstehen, kann die KI den Wissenschaftlern nur zur Seite stehen und sie nicht ersetzen.

Quelle: https://giaoducthoidai.vn/vi-sao-ai-khong-the-thay-the-nha-khoa-hoc-post778616.html