Reducir con valentía los cuellos de botella en la Ley de Inversiones

El Gobierno ha presentado a la 9ª sesión de la 15ª Asamblea Nacional una ley que modifica muchas leyes en los campos de inversión, finanzas y presupuesto, incluida la Ley de Inversiones - Foto: El Primer Ministro Pham Minh Chinh presidió la reunión especial del Gobierno sobre elaboración de leyes en mayo de 2025.

Con el espíritu de “atreverse a pensar, atreverse a hacer, atreverse a innovar, atreverse a abrirse paso por el bien común” que convocan el Partido y el Estado, ¿es hora de que miremos valientemente hacia atrás: es todavía necesaria la Ley de Inversiones, o al menos es necesario modificarla fundamentalmente?

EspañolEl Primer Ministro Pham Minh Chinh afirmó su determinación de eliminar fundamentalmente los cuellos de botella institucionales en 2025. También delineó direcciones importantes en la gestión estatal: Las agencias de gestión desarrollan normas, regulaciones y otras condiciones necesarias y luego las anuncian públicamente para que las personas y las empresas puedan simplemente implementar la planificación, las regulaciones, los estándares y las condiciones, y hacer lo que la ley no prohíbe; En lugar de la inspección previa y el otorgamiento de licencias, el gobierno debería fortalecer la inspección posterior, la inspección y la supervisión.

Actualmente, el Gobierno ha presentado a la 9ª sesión de la 15ª Asamblea Nacional una ley que modifica muchas leyes en los campos de inversión, finanzas y presupuesto, incluida la Ley de Inversiones.

Una ley “compleja” y conflictiva

En nombre de la Ley de Inversiones se pretende crear un corredor legal para incentivar la inversión. Pero en realidad, por muy diversas razones, probablemente por un pensamiento jurídico, enfoques y diseños de políticas que no son adecuados para la práctica, se está interviniendo demasiado profundamente en decenas de áreas que ya tienen sus propias leyes especializadas: desde la Ley de Tierras (2024), la Ley de Construcción (2014, revisada en 2020), la Ley de Electricidad (2004), la Ley de Protección del Medio Ambiente (2020) hasta la Ley de Tráfico, la Ley de Turismo... Esta intervención superpuesta conduce a conflictos jurídicos comunes.

Un ejemplo típico es el siguiente: según la Ley de Inversiones, los proyectos de inversión para construir parques industriales deben ser aprobados en principio por el Comité Popular Provincial. Pero según la Ley de Construcción, los permisos de construcción deben basarse en una planificación y diseño aprobados. Mientras tanto, según la Ley de Protección Para elaborar un informe de evaluación de impacto ambiental, los inversores necesitan información de una planificación detallada, algo que no está disponible si la política de inversión no ha sido aprobada. Este ciclo hace que el proceso se prolongue durante años y puede crear un mecanismo de mendicidad y concesión para acortar el tiempo.

La misma situación ocurre con los proyectos de energía renovable. Si bien la Ley de Electricidad y los planes sectoriales permiten la implementación de proyectos de energía solar, según la Ley de Inversiones, las localidades aún deben buscar la aprobación del Ministerio de Planificación e Inversiones (ahora Ministerio de Finanzas) si la capacidad excede los 50 MW, lo que retrasa docenas de proyectos, especialmente en las regiones Central y Sierra Central en el período 2020-2022.

Sin detenerse allí, la lista de líneas de negocio condicionales (emitida en el Apéndice IV de la Ley de Inversiones) actualmente mantiene más de 200 líneas de negocio, incluidos muchos campos notables como: servicios de consultoría de estudios en el extranjero, servicios de evaluación de discapacidad, campos que han sido completamente liberalizados en muchos países. Además, algunas actividades del sector logístico, como los servicios de transporte multimodal internacional, también están sujetas a condiciones comerciales. Esta lista arbitraria ha legalizado mecanismos de control administrativo en sectores que realmente no lo necesitan, creando oportunidades de acoso y obstaculizando la competencia.

Como resultado, tanto los inversores como los reguladores se encuentran en un estado de "ambigüedad legal": sin saber qué ley seguir.

Mientras tanto, el concepto de "proyecto de inversión" en la legislación actual se entiende de forma demasiado amplia. Con sólo una propuesta, sin necesidad de compromiso de capital ni de capacidad, un inversor puede acceder a terrenos públicos. Esto abre el camino a la "adquisición de tierras con las manos vacías", a la especulación y a la distorsión del mercado inmobiliario.

El mecanismo de incentivo a la inversión tampoco está diseñado para ser automático y transparente. La existencia o no de un beneficio depende en gran medida de la aprobación de la autoridad competente.

En una economía de mercado moderna, la inversión es un derecho, no un privilegio. Los empresarios no deberían tener que “rogar por inversiones”: deberían simplemente obedecer la ley y competir de manera justa.

Mientras la libertad de inversión esté limitada por capas invisibles de burocracia, los flujos de capital necesarios para el crecimiento –especialmente en un contexto de recursos nacionales limitados– seguirán bloqueados.

Todas las políticas de incentivos a la inversión (desde los impuestos y la tierra hasta la infraestructura) deben estar específicamente codificadas en la ley.

El mundo no necesita una Ley de Inversiones, porque sus leyes son suficientemente claras

En países desarrollados como Estados Unidos, Japón, Corea, Alemania o el Reino Unido no existe una ley integral de inversiones. Los inversores sólo tienen que cumplir la ley; no necesitan "rogar por inversiones".

Los incentivos a la inversión, si los hay, están previstos en las leyes fiscales, las leyes de tierras o las políticas de innovación. Lo que no está prohibido está permitido: este principio no es meramente teórico, sino que ha sido codificado y aplicado de manera efectiva.

Junto con la enmienda inmediata, la abolición de la Ley de Inversiones como ley separada debería considerarse como una opción seria y estratégica.

Para reemplazarlo, Vietnam necesita un nuevo marco institucional con los siguientes principios básicos:

1. Restaurar la claridad y la coherencia del sistema jurídico especializado : La Ley de Tierras, la Ley de Sociedades, la Ley Tributaria, la Ley de la Construcción y otras leyes especializadas deben reestructurarse hacia la transparencia, la estabilidad y la coherencia, de modo que los inversores solo tengan que cumplir con la ley sin tener que "preguntarle" a nadie. La ley debe ser un mapa confiable.

2. Todas las políticas de incentivos a la inversión –desde impuestos y tierras hasta infraestructura– deben estar específicamente legalizadas, tener condiciones claras y aplicarse de manera transparente, consistente y unificada. Nadie tiene que ir a tocar puertas para pedir lo que la ley prescribe.

3. Pasar de la preauditoría a la postauditoría: la base de una institución confiable y responsable : Cuando los inversores cumplen plenamente con las regulaciones legales, permítales implementar proyectos inmediatamente sin verse bloqueados por procedimientos administrativos formales. El foco de la gestión estatal debe desplazarse hacia un control posterior efectivo, que garantice la equidad y prevenga riesgos reales, en lugar del control formal desde el principio.

4. Establecer un mecanismo de control simplificado y específico, limitado a áreas particularmente sensibles : las áreas relacionadas con la seguridad nacional, la tecnología de doble uso y la infraestructura estratégica pueden y deben ser controladas estrictamente. Pero la mayoría de los demás sectores deben abrirse al máximo, como están haciendo Estados Unidos, la UE, Australia y muchas otras economías dinámicas.

La Resolución No. 66/NQ-CP (26 de marzo de 2025) del Gobierno establece el objetivo: Abolir al menos el 30% de las condiciones comerciales innecesarias; Reducir al menos en un 30% el tiempo de tramitación de procedimientos administrativos; Reducir en un 30% los costes de cumplimiento administrativo para las empresas.

Si se deroga la Ley de Inversiones, según estimaciones preliminares, los efectos serán los siguientes: reducir entre un 15 y un 20 por ciento el tiempo de ejecución de los proyectos al eliminar los procedimientos de política de inversiones; Reducir entre un 5 y un 7% los procedimientos de sublicencia racionalizando la lista de líneas de negocio condicionales; Reducir entre el 5 y el 10% la carga administrativa para los inversores extranjeros mediante la consolidación de los procesos de inversión y registro empresarial.

En total, la abolición de la Ley de Inversiones podría ayudar a alcanzar entre el 20% y el 25% del objetivo de reducción del procedimiento administrativo, completando casi el objetivo de reforma de la Resolución 66/NQ-CP.

En un Estado de derecho moderno, la inversión no necesita ser “permitida” por una ley separada, sino sólo por un sistema jurídico claro, transparente y unificado.

Sin la Ley de Inversiones ¿Cómo arrancará el proyecto?

Una preocupación común es: si se deroga la Ley de Inversiones, ¿cómo iniciarán proyectos los inversores, especialmente los extranjeros? De hecho, en un Estado de derecho moderno, la inversión no necesita ser “permitida” por una ley separada, sino únicamente un sistema jurídico claro, transparente y unificado.

Para los inversores nacionales, el proceso de inversión será más sencillo: sólo será necesario constituir una empresa de acuerdo a la Ley de Empresas, realizar trámites especializados como arrendamiento de terrenos, permiso de construcción, evaluación de impacto ambiental... dependiendo de la naturaleza del proyecto. Se acabaron los engorrosos trámites de “política de inversión” o “certificado de inversión” como los de hoy .

Para los inversores extranjeros, Vietnam puede aplicar un modelo de selección selectiva como lo hacen muchos países desarrollados: sólo se deben examinar los proyectos en áreas sensibles (defensa, datos personales, infraestructura estratégica, etc.). El resto de los inversionistas tienen acceso al mercado al igual que las empresas nacionales, a través de procedimientos de constitución de empresas y su implementación de acuerdo a leyes especializadas.

Los incentivos a la inversión se integrarán en las leyes fiscales, territoriales y de innovación, y se aplicarán automáticamente si son elegibles, en lugar de tener que solicitarlos como es el caso actualmente.

En resumen, la derogación de la Ley de Inversiones no significa relajar la gestión, sino pasar a una gestión posterior a la auditoría, con una base jurídica completa, unificada y transparente, acorde con los estándares de una economía de mercado moderna.

¿Cómo abordar las industrias prohibidas y condicionales si se deroga la Ley de Inversiones?

La pregunta es: sin la Ley de Inversiones, ¿quién regulará qué industrias estarán prohibidas o sujetas a condiciones? La respuesta es clara: se puede gestionar sin problemas dentro del sistema jurídico actual.

La lista de sectores empresariales prohibidos se puede integrar en la Ley de Empresa, como parte de la limitación de la libertad empresarial, de acuerdo con la función de la ley marco.

Los sectores comerciales condicionales serán tratados en tres direcciones: los sectores que realmente necesitan control (como el petróleo, la seguridad, las finanzas, etc.) estarán claramente definidos en leyes especializadas; Las industrias que ya no sean relevantes (como consultoría de estudios en el extranjero, evaluación de discapacidades, etc.) se eliminarán de la lista. artículo; Si se necesita una lista estadística general, ésta puede publicarse junto con la Ley de Empresas o en forma de resolución de la Asamblea Nacional. asociación, pero con un alcance más ágil y transparente que el actual.

La gestión pasa del mecanismo de “preaprobación” a una inspección posterior inteligente por parte de inspectores especializados. Se trata de un modelo que muchos países han aplicado con éxito: garantiza el orden público, fomenta la innovación y reduce los costes para las empresas.

Eliminar barreras para allanar el camino para que un Vietnam confiado se levante

Vietnam se enfrenta a una aspiración de desarrollo: convertirse en un país de altos ingresos en 2045. Pero esa aspiración no puede basarse en una institución que todavía se aferra a la mentalidad de pedir y dar. Necesitamos reformas para establecer un entorno legal transparente, competitivo y confiable, donde cada inversor decente tenga la oportunidad de desarrollarse y enriquecerse.

Resolución No. 66-NQ/TW de fecha 30 de abril de 2025 del Politburó Ha identificado claramente la eliminación del mecanismo de "pedir-dar" como uno de los focos de la reforma institucional para promover el desarrollo nacional en la nueva era. Una nación fuerte es aquella que puede despertar y liberar todos los recursos que están atados en cada pedazo de tierra, cielo, puerto marítimo y en las manos y mentes de cada persona.

TS. Nguyen Si Dung

Fuente: https://baochinhphu.vn/dung-cam-cat-bo-diem-nghen-trong-luat-dau-tu-102250524064556898.htm