Palestinos huyen del lugar de un ataque aéreo israelí en Khan Younis, Franja de Gaza (Foto: Reuters).
En los últimos días, el mundo ha sido testigo de las primeras noticias positivas desde Gaza después de un largo período de feroces combates.
Como parte de un alto el fuego negociado por Qatar, Egipto y Estados Unidos que comenzó el 24 de noviembre y se ha extendido hasta el 1 de diciembre, Hamás ha liberado a docenas de las más de 200 personas que capturó durante su ofensiva contra Israel el 7 de octubre. Por su parte, Israel ha liberado a 150 prisioneros palestinos, ha detenido sus bombardeos de Gaza y ha permitido que entre más ayuda humanitaria en la franja después de más de cinco semanas de intensos combates.
El acuerdo abre la posibilidad de una posible prórroga del alto el fuego, y el presidente estadounidense, Joe Biden, declaró el 27 de noviembre que su administración estaba trabajando para ayudar a las partes a lograr ese objetivo. Es el objetivo correcto.
Ahora, la administración Biden debe aclarar por qué tal extensión beneficia tanto a Israel como a los palestinos, así como a Washington y sus socios internacionales.
Un alto el fuego duradero podría facilitar la liberación de más rehenes israelíes y reducir el riesgo de agravar aún más el desastre humanitario para la población civil de Gaza. También podría contribuir a aliviar las tensiones en Cisjordania y reducir el riesgo de escalada y propagación de la guerra al involucrar a actores externos, como Hezbolá en el Líbano e Irán.
Sin embargo, extender el cese del fuego es sólo el comienzo de un proceso más largo y amplio que requerirá una fuerte diplomacia regional respaldada por Estados Unidos y, fundamentalmente, una revisión de la política por parte de Washington.
Cuando el presidente Biden asumió el cargo en 2021, estaba decidido a no desperdiciar tiempo ni energía en intentos inútiles de resolver el conflicto israelí-palestino. Pero la guerra en Gaza ha demostrado que el problema no puede ignorarse.
Para cumplir con la declaración del secretario de Estado Antony Blinken del 8 de noviembre de que no se puede volver al statu quo claramente “insostenible”, Estados Unidos debe cambiar su enfoque general y comprometerse con un proceso diplomático de base amplia que pueda, en última instancia, resolver el conflicto y priorizar los derechos y las necesidades humanitarias de los pueblos de la región.
La reputación y la credibilidad global de Estados Unidos se han visto gravemente dañadas por su apoyo a la campaña militar israelí en Gaza. Sin embargo, Washington sigue siendo el único país con las relaciones y la influencia necesarias para asegurar una extensión del alto el fuego y facilitar un proceso que eventualmente podría conducir a un acuerdo para poner fin al conflicto.
Necesita una solución a largo plazo
Si el alto el fuego en Gaza se mantiene, podría allanar el camino para una solución a la guerra actual.
Cualquier acuerdo debe poner fin al bloqueo y la detención de civiles palestinos por parte de Israel en Gaza. También debe impedir que Hamás lance ataques contra Israel. El objetivo declarado del gobierno israelí de "destruir a Hamás" es comprensible, pero poco realista.
Israel no puede eliminar por completo a Hamás, pero puede moderarlo abordando la ira y la desesperanza que Hamás ha albergado durante mucho tiempo en su relación con Tel Aviv. En última instancia, cualquier solución justa requerirá tener en cuenta las enormes bajas civiles en ambos bandos.
Estados Unidos ha respaldado una investigación de la Corte Penal Internacional sobre la campaña militar rusa en Ucrania. Y Washington podría tener que hacer lo mismo en Israel y los territorios palestinos si desea alcanzar una solución de paz duradera para Gaza.
Un alto el fuego duradero también daría a Washington la oportunidad de utilizar seriamente la diplomacia para resolver el conflicto israelí-palestino más amplio de manera justa.
Palestinos abandonan el lugar durante un alto el fuego cerca de la ciudad de Gaza el 27 de noviembre (Foto: Reuters).
En términos más generales, Estados Unidos también debería abandonar su fallida política de facilitar negociaciones bilaterales directas entre partes con un gran desequilibrio de poder militar y diplomático. En cambio, si se pretende mantener el alto el fuego, Washington debería convocar de inmediato a las partes que se reunieron en febrero para debatir el conflicto israelí-palestino y elaboraron el llamado "Comunicado de Áqaba", que incluyó a Egipto, Israel, Jordania, Estados Unidos y representantes de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). En esta ocasión, también debería invitarse a Turquía y Qatar, socios en materia de seguridad que mantienen canales de comunicación abiertos con Irán y Hamás.
El objetivo es garantizar una solución integral al conflicto de conformidad con el derecho internacional. Esto incluiría la normalización y el reconocimiento universal de los derechos nacionales tanto de israelíes como de palestinos, garantizando al mismo tiempo su seguridad y bienestar.
Los participantes podrían proponer diversos modelos como términos de referencia. Un modelo potencial es la «Iniciativa de Paz Árabe», que propondría el pleno reconocimiento árabe de Israel a cambio del fin de la ocupación iniciada en 1967, una solución justa al problema de los refugiados palestinos y el establecimiento de un Estado palestino.
Cualquiera que sea la fórmula adoptada, debe afrontar la realidad fundamental de que la ocupación y anexión indefinida del territorio palestino por parte de Israel es, de hecho, ilegal según el derecho internacional. Si no se logra que Israel abandone sus esfuerzos por establecer dicho control sobre estos territorios, será difícil resolver el conflicto por la vía diplomática y se correrá el riesgo de que se desate más violencia.
Una resolución justa también debe garantizar los derechos palestinos en todos los territorios: Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental. Cualquier enfoque que separe a Gaza está condenado al fracaso, ya que es parte integral de Palestina.
Además de liderar la diplomacia regional, Estados Unidos debe reorientar su propia política y tomar medidas concretas para poner fin a la creciente ocupación de Israel.
Washington también debería dejar de utilizar su poder de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para proteger a Israel de las críticas a sus actividades de anexión y asentamiento.
Washington no debe facilitar el camino para que Israel ni ningún otro país utilice armas adquiridas a Estados Unidos o sus fondos para violar el derecho internacional humanitario o para cualquier propósito prohibido por la legislación estadounidense. Washington también debe apoyar un proceso democrático que cree un liderazgo palestino legítimo capaz de asumir compromisos creíbles en nombre del pueblo palestino.
El presidente Biden ha sido un firme defensor de Israel a lo largo de su carrera política. Ha forjado una enorme credibilidad ante el pueblo israelí, y ahora es el momento de que utilice esa credibilidad para impulsar al gobierno israelí en la dirección correcta.
El líder estadounidense podría demostrar fácilmente que esas medidas no pondrían a prueba su compromiso prometido con la seguridad a largo plazo de Israel; de hecho, serían el cumplimiento de esa promesa.
Gaza ha pasado por varias guerras desde 2007, y el guión es siempre el mismo: unas pocas semanas de acuerdo entre las partes involucradas sobre la necesidad de resolver la crisis, y luego todo el mundo se olvida.
El desastre actual marca el fin de ese modelo. Es difícil imaginar que pueda surgir algo bueno de casi dos meses de horror y derramamiento de sangre. Pero un compromiso estadounidense con un proceso diplomático sostenido basado en el derecho internacional sería un gran paso hacia un futuro seguro y pacífico para ambos pueblos.
[anuncio_2]
Fuente
![[Foto] El presidente de la Asamblea Nacional, Tran Thanh Man, visita a la heroica madre vietnamita Ta Thi Tran](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/20/765c0bd057dd44ad83ab89fe0255b783)
Kommentar (0)