Google se enfrenta a un futuro incierto.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos está considerando medidas antimonopolio contra Google, incluyendo la división de la compañía, la venta forzosa de Chrome y la restricción de la IA, una decisión que podría transformar el futuro del gigante tecnológico.

Google se enfrenta al riesgo de ser escindida y tener que vender su navegador Chrome. Foto: Gabby Jones/Bloomberg .

El juez Amit Mehta, que supervisa el caso antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos, está considerando cambios drásticos en Google. Podría ordenar la división de la corporación y limitar sus productos de inteligencia artificial, con el objetivo de acabar con su monopolio en las búsquedas.

El Departamento de Justicia también está considerando prohibir que Google pague para ser el motor de búsqueda predeterminado, una regulación que se aplicaría a productos de IA como Gemini. El gobierno argumenta que estos servicios se han beneficiado enormemente del monopolio de Google.

Acuerdos exclusivos

El 30 de mayo, en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington, los abogados que representan a Google y al Departamento de Justicia respondieron a las preguntas finales del juez Amit Mehta en la demanda antimonopolio del gobierno contra el gigante de las búsquedas.

El juez cuestionó si limitar el dominio de Google en el campo de la generación de IA era la solución adecuada para contrarrestar su posición prepotente. También consideró la posibilidad de obligar a Google a compartir datos con sus competidores y prohibirle pagar por aparecer en los primeros puestos de los resultados de búsqueda.

"¿Crees que alguien se hará a un lado y creará un nuevo motor de búsqueda cuando vea lo que está sucediendo ahora mismo en el ámbito de la IA?", preguntó.

Google paga a Apple miles de millones de dólares al año para ser su motor de búsqueda predeterminado. Foto: Reuters.

«En resumen, sí, Su Señoría. Creemos que las medidas propuestas abrirán esa posibilidad. Nos centramos en la generación de inteligencia artificial porque es el motor de búsqueda del futuro», declaró el fiscal del Departamento de Justicia, David Dahlquist.

El año pasado, el juez Mehta dictaminó que Google había mantenido ilegalmente un monopolio en el sector de las búsquedas en línea. Los reguladores antimonopolio también están preocupados de que el dominio de Google pueda extenderse a la inteligencia artificial generativa.

La demanda gira en torno a los acuerdos entre Google, Apple y otros fabricantes de dispositivos. Según estos acuerdos, Google paga miles de millones de dólares anualmente para ser el motor de búsqueda predeterminado.

Los abogados de Google argumentan que prohibir estos contratos solo beneficiaría a rivales como Microsoft y perjudicaría a los consumidores y a los fabricantes de dispositivos. La contrapropuesta de Google es compartir los ingresos con los navegadores de la competencia.

El juez Mehta expresó su preocupación de que la interrupción de los pagos de Google causaría un daño significativo al mercado.

«Todos los socios de distribución dicen: "Esto nos perjudicará". Algunos incluso afirman que les obligará a cesar sus operaciones. ¿Es este el mejor resultado: solucionar los problemas de un mercado perjudicando a otros?», declaró Mehta.

"Es una pregunta válida; sin embargo, eso antepondría los intereses personales al bien común. Además, creo que existe la posibilidad de que haya alguna influencia de otras fuerzas", respondió Dahlquist.

Mientras tanto, el abogado principal de Google, John Schmidtlein, se opuso a cualquier prohibición de pagos contra la empresa, afirmando que los acuerdos "no guardan relación con las presuntas infracciones en este caso".

Google refuta la afirmación.

Google argumenta que las propuestas del gobierno son demasiado extremas, perjudiciales para la economía y los consumidores estadounidenses, y socavan el liderazgo tecnológico del país.

El Sr. Schmidtlein argumentó que el tribunal debería centrarse en abordar la conducta ilegal específica, en lugar de imponer medidas correctivas a los productos de IA de Google. Sin embargo, el juez Mehta se mostró escéptico ante el argumento de Google, afirmando que estaba considerando seriamente medidas relacionadas con la IA en su decisión.

"En mi opinión, el hecho de no ofrecer soluciones a largo plazo que permitan a los competidores competir de verdad es una deficiencia de la solución", comentó Mehta.

Google sostiene que sus productos de IA, como Gemini, no infringen ninguna patente. Foto: Google.

Schmidtlein replicó que los productos de IA se generan en relación con el mercado de búsqueda.

"No hay pruebas que sugieran que los productos generados por IA resultaran perjudicados por las acciones de este caso. No pudieron verse afectados porque ni siquiera existían en ese momento", dijo el abogado.

Los chatbots con inteligencia artificial se consideran una amenaza existencial para la búsqueda tradicional. Esto se debe a que pueden proporcionar directamente a los usuarios respuestas generadas por IA, en lugar de mostrar una larga lista de resultados de búsqueda como ocurría anteriormente.

Durante el juicio, empresas de IA como Perplexity testificaron que Google les estaba poniendo trabas. En concreto, Dmitry Shevelenko, director comercial de Perplexity, afirmó que el contrato entre Google y Motorola impedía al fabricante de teléfonos inteligentes convertir a Perplexity en el asistente predeterminado de sus nuevos dispositivos.

El "destino" de Chrome

El Departamento de Justicia también solicitó al juez Mehta que ordenara a Google vender su navegador web Chrome. El objetivo es fomentar la competencia y racionalizar el mercado.

«Chrome es el navegador más popular y utilizado en Estados Unidos», declaró el fiscal Dahlquist. Añadió que su único competidor real es Apple Safari, pero que este navegador también utiliza Google como navegador predeterminado. Actualmente, Chrome representa el 35 % de todas las búsquedas en Google.

Representantes de OpenAI y Perplexity testificaron ante el tribunal, expresando su interés en adquirir el navegador Chrome si Google se viera obligado a desinvertir.

El 35% de las búsquedas en Google se realizan a través del navegador Chrome. Foto: Pexels.

Sin embargo, el juez Mehta cuestionó si la desinversión realmente proporcionaría la ventaja competitiva deseada. Le preocupaba que Chrome pudiera ser adquirida por una empresa que priorizara su propio producto de búsqueda, o incluso por una empresa que volviera a establecer a Google como motor de búsqueda predeterminado.

El abogado Dahlquist imaginó un tercer escenario: una sana competencia por la página de búsqueda en el navegador Chrome. En este caso, el nuevo propietario de Chrome podría aceptar pagos de otras empresas para establecer la búsqueda como predeterminada, o bien seguir priorizando Google como motor de búsqueda principal. Sin embargo, Google tendría prohibido pagar por esta posición hasta que se levante la prohibición actual.

El juez Mehta también respaldó esta opinión, argumentando que la venta de Chrome era más sencilla y eficaz que otras soluciones. Finalmente, Mehta le dijo a Dahlquist que no pretendía perjudicar a Google, sino apoyar a sus potenciales competidores.

"Estamos intentando crear oportunidades para la competencia, no ponerla al mismo nivel que Google desde el principio", explicó.

Fuente: https://znews.vn/so-phan-cua-google-dat-tren-tren-ban-can-post1557259.html