El modelo de negocio que ha ayudado a los periódicos a sobrevivir y desarrollarse durante mucho tiempo es principalmente la publicidad. En un contexto de periódicos impresos cada vez más difíciles, la televisión y la radio también han pasado sus mejores momentos, especialmente en los últimos 10 años, cuando la tecnología de la comunicación se ha modernizado y los costos se han abaratado. La mayoría de los periódicos digitales también se centran en los ingresos publicitarios con la esperanza de que la "gallina de los huevos de oro" se convierta en la "gallina de los huevos de oro". Con el rápido desarrollo de las redes sociales y el concepto de "contenido distribuido", las agencias de prensa se dan cuenta de que pueden desempeñar un papel importante en la difusión de información, generando un gran volumen de tráfico. Y, por supuesto, se espera que los ingresos publicitarios aumenten gradualmente: primero la publicidad gráfica, luego la publicidad automatizada y el contenido patrocinado.
Las agencias de prensa compiten por conseguir mucho tráfico, especialmente de fuentes externas que dependen de los algoritmos de buscadores y redes sociales. Esto no solo reduce la calidad del periodismo, sino que también genera demasiados anuncios en la página y en el artículo, lo que también perjudica la experiencia del lector. Al ser preguntados por algunos directivos de agencias de prensa, respondieron con un chasquido: «No hay otra opción, necesitamos una fuente de ingresos».
Sin embargo, a estas alturas, está claro que los periódicos online que dependen de la publicidad y de las redes sociales no podrán desarrollarse de forma sostenible, pudiendo incluso sufrir graves consecuencias que les lleven a la quiebra.
¿Amigo o enemigo?
Hace unos diez años, se debatió en numerosas conferencias de prensa y seminarios, así como en redacciones de todo el mundo, sobre si las redes sociales debían considerarse amigas o enemigas. Se las llamaba "enemigas" porque, en aquel entonces, las redes sociales "robaban" muchos lectores y fuentes de ingresos a las agencias de prensa, y "amigas" porque, gracias a ellas, los sitios web de noticias atraían una cantidad significativa de tráfico.
Por supuesto, todo el mundo espera que un tráfico alto y creciente signifique mayores ingresos por publicidad, compensando la disminución de los ingresos por publicidad impresa y por circulación.
Finalmente, los líderes de las redacciones llegaron a la conclusión de que las redes sociales eran al mismo tiempo amigas y enemigas, un término que acuñaron en inglés como "frenemy", una combinación de "friend" y "enemy". Las redes sociales —que en aquel entonces eran principalmente Facebook y Twitter— conllevaban muchas amenazas para las redacciones, pero también aportaban numerosos beneficios, por lo que una estrategia para aprovecharlas se convirtió en parte integral de las operaciones de las redacciones.
Incluso ha surgido el concepto de "periodismo social", es decir, las agencias de prensa utilizan las redes sociales en todas las etapas del proceso de producción de contenidos: desde la recopilación de información, la verificación de la información, la complementación de la información hasta la difusión de la información.
Muchas salas de redacción son tan innovadoras que cuando tienen noticias de último momento, primero las publican en su página de fans de Facebook o en su cuenta de Twitter, y luego publican la noticia en su página de noticias.
Con el tiempo, la relación entre los periódicos, las redes sociales y los motores de búsqueda como Google no ha sido fluida.
Los temores y la emoción del pasado han dado paso a enfrentamientos constantes, y los proyectos de colaboración entre las plataformas tecnológicas y la prensa han dado paso a duras declaraciones y amenazas de ambos lados.
Sin embargo, la desventaja parece estar del lado de las agencias de prensa. El dinero es escaso, ni siquiera visible, y el tráfico ha disminuido drásticamente.
Con el tiempo, la relación entre los periódicos, las redes sociales y los motores de búsqueda como Google ha sido inestable. Los proyectos de colaboración entre plataformas tecnológicas y periódicos han dado paso a duras declaraciones y amenazas por ambas partes. Sin embargo, las probabilidades parecen estar en contra de los medios.
Según las últimas encuestas, el tráfico de Facebook a los sitios de noticias de las agencias de noticias se ha desplomado, mientras que Meta, la empresa matriz de la red social, continúa su política de distanciamiento de la prensa. Los datos de mayo de las prestigiosas firmas de análisis Chartbeat y Similarweb confirmaron la cada vez más clara tendencia a la baja.
De las 1350 organizaciones de noticias globales de las que Chartbeat dispone de datos, el 27 % del tráfico procedente de fuentes externas, motores de búsqueda y redes sociales en enero de 2018 provino de Facebook, lo que equivale a 2000 millones de páginas. Para abril de 2023, esa proporción se había reducido al 11 % (equivalente a 1500 millones).
Aunque todos los medios de comunicación se ven afectados, los más afectados son los periódicos de pequeña escala. En una encuesta realizada a 486 medios de comunicación pequeños (con un tráfico diario promedio inferior a 10 000 páginas), el tráfico de Facebook en abril representó solo el 2 %.
Para las grandes agencias de prensa (con una media de más de 100.000 páginas/día), el descenso fue del 24%, mientras que para los periódicos de tamaño mediano (de 10.000 a 100.000 páginas/día), el descenso llegó hasta el 46%.
Porcentaje del tráfico de Facebook sobre el total de visitas procedentes de fuentes externas/motores de búsqueda/redes sociales de 1.350 agencias de prensa de enero de 2018 a abril de 2024:
Anteriormente, el grupo de periódicos más grande de Gran Bretaña, Reach, dijo que sus ingresos por publicidad digital en los primeros cuatro meses de 2023 habían caído un 14,5% y atribuyó la disminución del tráfico a "cambios recientes en la forma en que se muestran las noticias en Facebook".
Los datos de Chartbeat que rastrean 1.350 sitios de noticias también muestran que el tráfico de Twitter, que ya era pequeño, representó solo el 1,9% del tráfico total en abril de 2018 y cayó al 1,2% cinco años después, a abril de este año.
Un análisis más detallado revela que las pequeñas organizaciones de noticias prácticamente no reciben tráfico de Twitter. En abril, solo se registraron 186.930 visitas a páginas en 486 redacciones pequeñas (menos de 10.000 páginas al día), un 98 % menos que los 10,1 millones de páginas de abril de 2018.
La pandemia de COVID-19 ha devastado el tráfico de los pequeños medios de comunicación. Ni siquiera los medios más conocidos se han librado.
Entre los 25 sitios de noticias en inglés encuestados, la disminución promedio durante los dos años de abril de 2021 a abril de 2023 fue del 30%.
Tráfico de Facebook por escala de 1.350 agencias de prensa de enero de 2018 a abril de 2023 (tomando enero de 2018 como referencia = 100%):
Facebook y la caída de Buzzfeed News
El cierre de Buzzfeed News en abril de este año mostró los riesgos de que los medios de comunicación se concentren demasiado en sus estrategias para atraer tráfico desde las plataformas de redes sociales.
Aunque los datos de tráfico social de Similarweb solo cuentan las visitas desde computadoras de escritorio, que son un porcentaje relativamente pequeño del tráfico general de un sitio, la tendencia a la baja es clara.
En tan solo dos años, las visitas a Buzzfeed News desde Facebook cayeron de 261.669 en abril de 2021 a 124.825 en marzo de este año, una caída del 110%.
Buzzfeed.com experimentó una caída similar, del 70 % interanual. Cabe destacar que el tráfico de otras redes sociales también disminuyó, pero la caída de Facebook fue la más pronunciada. En abril de 2020, el tráfico de escritorio de Facebook representaba el 76 % del tráfico de Buzzfeed en redes sociales. Esta cifra se redujo al 34 % en marzo de 2023.
Visitas a BuzzFeed.com desde Facebook y otras redes sociales en computadoras, en todo el mundo, abril de 2020–marzo de 2023:
La disminución del papel de Facebook también afecta al número general de lectores de las organizaciones de noticias que dependen de las redes sociales.
Según Similarweb, Buzzfeed.com tuvo 152,6 millones de visitas hace dos años, en comparación con menos de 100 millones en los últimos meses. El medio de comunicación atribuyó la disminución del tiempo dedicado a ver su contenido a los cambios de Facebook.
Los cambios recientes en el algoritmo de Facebook y la despriorización de las noticias por parte de la plataforma han tenido un fuerte impacto en las organizaciones de noticias.
Un cambio de algoritmo en 2014 para reducir el clickbait afectó duramente a sitios de noticias centrados en lo viral como Upworthy y Buzzfeed, y una adición en 2018 para priorizar el contenido de “familiares y amigos” en el News Feed fue otro gran golpe para las organizaciones de noticias.
En 2022, Facebook anunció que retiraría Instant Articles, que hacía que el acceso a las noticias fuera más rápido en un formato amigable directamente en la aplicación móvil de Facebook.
El declive del papel de Facebook también ha afectado al público en general de los medios de comunicación que dependen de las redes sociales. Los cambios en el algoritmo de Facebook y la despriorización de las noticias por parte de la plataforma han tenido un gran impacto en los medios de comunicación.
En abril de 2023, Meta, la empresa matriz de Facebook, publicó un informe que afirmaba que las noticias desempeñan "un papel pequeño y cada vez menor" en su plataforma.
El informe, publicado poco después de que el Reino Unido introdujera una nueva ley que obligará a Meta y Google a pagar a los editores de noticias por utilizar contenido informativo, descubrió que los enlaces a noticias representan solo el 3% de lo que los usuarios de Facebook de todo el mundo ven en su sección de noticias.
Los autores del informe también dieron una "estimación aproximada" de que las organizaciones de noticias en promedio ganan sólo entre el 1% y el 1,5% de sus ingresos totales por los enlaces a sus sitios web provenientes de contenidos compartidos en Facebook.
Anteriormente, a finales de 2022, Meta despidió a una serie de personal clave relacionado con el sector informativo, una indicación de que esta corporación tecnológica está lista para decir adiós al periodismo.
Entre los empleados de mayor antigüedad que se marchan se encuentran David Grant, quien dirige el Proyecto de Periodismo Meta, y Dorrine Mendoza, quien dirige las asociaciones de noticias locales.
Entre otros puestos relacionados con la prensa que también fueron despedidos se encuentran el jefe de asociaciones de noticias para el sudeste asiático, un director de programación de noticias, dos directores de integración de noticias y varios otros.
Los datos de Similarweb para 28 importantes organizaciones de noticias también muestran que el tráfico desde Facebook hacia los sitios web de periódicos impresos y en línea ha disminuido drásticamente.
Refinery 29, el popular sitio de estilo de vida y para mujeres jóvenes de Vice Group, sufrió la mayor caída, un 92 % entre abril de 2021 y marzo de 2023. Le siguieron los sitios de Reach, express.co.uk y manchestereveningnews.co.uk, con una caída del 87 %.
En abril de 2020, el 95% del tráfico de redes sociales de Ladbible en computadoras de escritorio provino de Facebook, en comparación con el 49% en marzo de este año. Las visitas a sun.co.uk también disminuyeron del 75% al 25% durante el mismo período. En el caso del Daily Mail, la caída fue del 59% al 19%, pero han ganado tráfico de Twitter y YouTube.
Conozcamos dos famosas salas de redacción, que en su día fueron pioneras en la innovación en el periodismo, pero que ahora una tuvo que cerrar y la otra se declaró en quiebra: una señal no muy brillante para el futuro del periodismo digital.
Noticias de Buzzfeed: Incluso las estrellas más brillantes deben extinguirse
Buzzfeed News, la otrora estrella brillante del periodismo digital, ha anunciado que cerrará de forma permanente su división de noticias ganadora del Premio Pulitzer y despedirá a unos 60 periodistas, una medida que el fundador y editor en jefe Ben Smith describió como "el fin del matrimonio entre las noticias y las redes sociales".
Cualquiera que estudie periodismo moderno seguramente conocerá este nombre, antaño famoso. Buzzfeed fue en su día el "campeón indiscutible" de las noticias virales (difundidas en redes sociales), liderando el género de artículos llamados "listículos", considerados una innovación periodística (como "5 maneras de ayudar a las mujeres de 40 años a mantenerse en forma" o "10 lugares para viajar este verano", etc.), y también contenido violento, provocador e impactante para atraer visitas. Sin embargo, no pudieron escapar de las dificultades económicas.
"Decidí invertir tanto en BuzzFeed News porque me encantaba el trabajo y la misión de la división", explicó Jonah Peretti, fundador de Buzzfeed, a los empleados. "Me llevó mucho tiempo aceptar que las grandes plataformas tecnológicas no distribuirían el contenido ni brindarían el apoyo financiero necesario para promover el periodismo gratuito y de alta calidad, producido exclusivamente para redes sociales".
Se cree que la caída del tráfico al sitio se debe a una disminución del tráfico de fuentes clave como Facebook, lo que se debe en gran medida a la decisión de Facebook de alentar a los usuarios a ver y compartir videos como TikTok.
Visitas a buzzfeednews.com desde Facebook en computadoras, en todo el mundo, de abril de 2020 a marzo de 2023:
Menos tráfico significa menos ingresos por publicidad. Y estos menores ingresos llevaron al cierre de la división de noticias de Buzzfeed, lo que a su vez dejó a muchos periodistas sin trabajo.
Estas son claramente malas noticias para todos los involucrados y para el periodismo digital en general. Buzzfeed News solía ser una gran fuente de periodismo profundo y excelente, creando contenido realmente impresionante que incluso los periódicos consolidados respetaban. Ganaron numerosos premios y se ganaron el respeto de sus colegas y lectores. Y ahora no pueden sobrevivir.
Buzzfeed fue pionero en el uso de contenido viral y contribuyó a legitimarlo como una nueva forma de periodismo. Su éxito inicial —desde el lanzamiento de Buzzfeed News en 2012 hasta el inicio de los despidos a principios de 2019— inspiró a muchas otras organizaciones de noticias a crear su propio contenido viral.
Recordemos a principios de 2013, cuando muchas publicaciones ansiaban aprender algo de la magia de Buzzfeed. Trinity Mirror triplicó su tráfico de la noche a la mañana con el lanzamiento de UsVsTh3m y Ampp3d, que imitaban abiertamente el estilo informal, incluso vulgar, de Buzzfeed.
El entonces editor jefe de The Sun, David Dinsmore, calificó a Buzzfeed como "lo mejor de internet" y lanzó un producto similar. Incluso la BBC, en un informe del exdirector ejecutivo de Sony, Sir Howard Stringer, instó al personal a ser tan diferente como Buzzfeed.
En el Reino Unido, el Indy100 de The Independent, con sus impactantes noticias de último momento, imágenes llamativas y cuestionarios, se considera la versión británica de Buzzfeed.
Por supuesto, Buzzfeed fue originalmente famoso por su división de entretenimiento que utilizaba contenido generado por los usuarios, con titulares "estúpidos" como "10 cajas de cartón que parecen David Cameron" (que desde entonces fue eliminado) y cuestionarios igualmente impactantes, pero no olvidemos que también tenían algunos artículos bastante impresionantes.
El departamento de noticias es verdaderamente profesional; ganó el premio al sitio web de noticias del año de la Sociedad de Editores en 2018 y también se llevó a casa un premio Pulitzer en 2021.
Un estudio de la Universidad Tecnológica de Nanyang en Singapur descubrió que la influencia informativa de BuzzFeed News es tan grande como la de The New York Times, y la razón es que tienen un equipo de periodistas "listos para el combate" capaces de crear periodismo de alta calidad.
Otro estudio de 2018 realizado por investigadores de la Universidad de Leeds descubrió que los periodistas de Buzzfeed News eran tan agudos y completos como los periodistas tradicionales, a pesar de ser relativamente jóvenes y centrarse en temas que atraen a una audiencia de entre 18 y 30 años.
El estudio, publicado en la revista Journalism Studies, descubrió que Buzzfeed News no es solo un sitio web con contenido clickbait, sino una organización de noticias seria cuyos periodistas se adhieren a los más altos estándares profesionales.
El cierre de la división de noticias de Buzzfeed es una advertencia sobre las dificultades que enfrenta el periodismo digital. Tras dos décadas, el periodismo digital sigue luchando por encontrar un modelo de negocio sostenible. Y ninguna organización de noticias de "nuevos medios" ha superado a las organizaciones de noticias tradicionales.
En el ranking de marzo de 2023 de los principales sitios web de noticias del mundo elaborado por Press Gazette, el único medio de noticias de "nuevos medios" que apareció entre los 25 primeros fue Buzzfeed News, ocupando el puesto número 25.
El cierre de la división de noticias de Buzzfeed es una advertencia sobre las dificultades que enfrenta el periodismo digital. Tras dos décadas, el periodismo digital sigue luchando por encontrar un modelo de negocio sostenible. Y ninguna organización de noticias de "nuevos medios" ha superado a las organizaciones de noticias tradicionales.
Vice Media: Gran inversión, pero aún en quiebra
Vice Media, un conglomerado de medios que en su día prometió mil millones de dólares en ingresos anuales, atrajo inversiones de ocho y nueve cifras de empresas como Rupert Murdoch y Disney. Los inversores valoraron la empresa, fundada en 1994 como una revista punk de Montreal, en 5.700 millones de dólares en 2017.
Pero Vice se declaró en bancarrota a principios de mayo de 2023. Menos de un mes antes, había despedido a toda su redacción global y cerrado su marca internacional de periodismo, Vice World News. También suspendió su programa de televisión semanal "Vice News Tonight", que se lanzó en 2016 y contaba con más de 1000 episodios hasta marzo pasado.
¿Cómo sucedió esto? Joseph Teasdale, director de tecnología de Enders Analysis, señala que el problema es que Vice nunca ha desarrollado un modelo de negocio viable.
“Vice tenía algo que convenció a los inversores: sabían cómo conectar con los jóvenes, pero no supieron cómo convertir eso en una oportunidad de ingresos”, señala Teasdale. “Intentaron con publicidad digital, contenido patrocinado, representación en medios e incluso producción televisiva, pero incumplieron sistemáticamente sus objetivos de ingresos y nunca tuvieron un modelo de crecimiento sostenible”.
Jim Bilton, director ejecutivo de Wessenden Marketing, dijo que fueron las plataformas tecnológicas las que causaron las dificultades financieras de Vice.
A pesar de su interesante e inteligente estrategia de diversificación, el modelo de negocio principal sigue basándose en el tráfico masivo para vender publicidad y, en última instancia, depende de los gigantes tecnológicos para captar lectores, a diferencia de los medios tradicionales, que nunca han conseguido esos lectores —dijo Bilton—. Es evidente que los medios con años de experiencia tienen estrategias más efectivas e inteligentes que los pocos trucos de Vice. Una marca confiable, contenido relevante y un periodismo de alta calidad, combinados con una gestión rigurosa, pueden ser rentables a largo plazo.
Teasdale agregó que Vice, al igual que Buzzfeed, alguna vez creyó que sus negocios de contenido en línea escalarían como los éxitos de las plataformas de software y tecnología de la década anterior.
Creen que pueden simplemente invertir mucho y que, si consiguen suficientes usuarios, con el tiempo los ingresos superarán el coste de producción. Pero el periodismo no es tan sencillo: si quieres que los usuarios vuelvan a tu sitio, necesitas crear contenido atractivo y seguir invirtiendo. Un modelo de negocio como Buzzfeed o Vice nunca será tan rentable como plataformas como Facebook.
Vice se declaró en bancarrota pocas semanas después de que Buzzfeed cerrara su división de noticias. Insider, otro medio de comunicación digital ahora propiedad de Axel Springer, también anunció recientemente que despediría al 10% de su personal en Estados Unidos.
Teasdale afirma que es difícil determinar con exactitud por qué tantos medios digitales atraviesan dificultades al mismo tiempo. "No es fácil encontrar inversores dispuestos a financiar una estrategia de expansión continua: los mercados de capitales están ajustados debido a las altas tasas de interés, y se produce un efecto dominó: los inversores potenciales ven el fracaso de un medio y cierran sus carteras", afirma. "Lo más atractivo para estos medios es convencer a los inversores de que ganen dinero, y ese dinero se ha agotado".
Ben Smith, ex editor jefe de BuzzFeed News y ahora editor jefe de Semafor, enfatizó que la desaparición de BuzzFeed News era inevitable "cuando los usuarios se dieron cuenta de que su sección de noticias de Facebook era demasiado tóxica y poco inspiradora; cuando las plataformas adoptaron la visión de que las noticias eran veneno; y cuando Facebook, Twitter y otras redes sociales simplemente dejaron de dirigir enlaces a sitios web de noticias".
Es importante recordar que las redes sociales y los motores de búsqueda pueden atraer tráfico a los medios de comunicación, pero no atraen lectores. Sin la fidelización de los lectores, los medios de comunicación son vulnerables a los cambios en los algoritmos de las redes sociales y al declive de la publicidad digital. Quizás ahora esté claro que los periódicos digitales no pueden depender únicamente de la publicidad para crecer y generar ingresos, y mucho menos de las redes sociales.
Los acontecimientos recientes son una advertencia de que los medios de comunicación no deben dejar su destino en manos de otros.
Es importante recordar que las redes sociales y los motores de búsqueda pueden atraer tráfico a las organizaciones de noticias, pero no atraen lectores. Sin la fidelización de los lectores, las organizaciones de noticias son vulnerables a los cambios en los algoritmos de las redes sociales y al declive de la publicidad digital.
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)