Modificación de la Ley de Prensa: De la protección de las fuentes de noticias a la aplicación de la IA

HNN.VN - Aunque las regulaciones sobre la protección de los proveedores de información y la protección de la información personal se han mencionado hasta cierto punto en el proyecto de ley, las regulaciones actuales aún carecen de especificidad y viabilidad, y no han creado un marco legal lo suficientemente fuerte para proteger a los ciudadanos de los riesgos en un entorno de información cada vez más complejo.

Báo Thừa Thiên Huế•25/11/2025

Reporteros del periódico, radio y televisión de Hue trabajando en la comuna de Quang Dien

La delegada Nguyen Thi Suu, subjefa de la delegación de la Asamblea Nacional de la ciudad de Hue, hizo este comentario al referirse a la Ley de Prensa (enmendada). Este es un tema que no solo atrae la atención del equipo de prensa, sino también de la opinión pública.

Aclarar las disposiciones sobre protección de los proveedores de información

Tras estudiar detenidamente el proyecto de ley, la Sra. Suu se centró en analizar la protección de la información personal en el artículo 31, relativo a la responsabilidad de las agencias de prensa al abrir canales de contenido en el ciberespacio. Sin embargo, la normativa vigente no establece la obligación de proteger la información personal de los proveedores de información. En el contexto de la rápida transición de la prensa al entorno digital, una gran cantidad de información ciudadana se ha transferido a través de canales en línea, desde denuncias hasta documentos de investigación, fotos, vídeos , datos de identificación, etc. Esto conlleva una consecuencia muy obvia: los proveedores de información quedan fácilmente expuestos a la identidad de las agencias de prensa cuando son atacados por ciberataques o están mal gestionados.

Por lo tanto, la Sra. Suu propuso añadir al Artículo 31 la obligación de proteger la información personal con dos aspectos específicos: prohibir la divulgación o el uso indebido de la información personal de los proveedores de información, salvo que estos lo autoricen o mediante solicitud escrita de las autoridades judiciales; y exigir a las agencias de prensa que apliquen medidas de protección de la identidad, especialmente al publicar información sensible. «Se trata de una norma universal según la práctica internacional, de conformidad con el Convenio Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos y la Ley de Protección de Datos Personales», enfatizó la Sra. Suu.

Analizando con más detalle la Cláusula 3, Artículo 32, según la Sra. Suu, actualmente se permite publicar información relacionada con el caso investigado, pero no existe ningún mecanismo para proteger a quien la proporciona, lo que genera un grave problema. En la investigación periodística, existen numerosas fuentes anónimas que proporcionan información con el fin de proteger el interés común, pero en realidad, abundan los casos en los que quienes proporcionan información sufren amenazas, represalias, ataques en redes sociales, se revela su identidad cuando la prensa utiliza la información de forma descuidada o se expone su identidad ante la agencia de investigación porque la prensa no cuenta con regulaciones que exijan el ocultamiento.

La Cláusula 3 tampoco define la responsabilidad de proteger al proveedor de información, no existen regulaciones sobre el manejo de la filtración de identidades ni existe la obligación de indemnizar por daños y perjuicios. Por lo tanto, la Sra. Suu propuso reescribir la Cláusula 3 para estipular claramente que la prensa tiene la obligación de proteger a los proveedores de información relacionados con el caso investigado; además, se añadirá la obligación de disculparse, corregir y compensar por daños y perjuicios si el incidente de divulgación de identidad causa daños al proveedor de información.

Más claridad sobre el uso de IA por parte de la prensa

Al abordar la protección del Artículo 32, Cláusula 4, el Subjefe de la Delegación de Diputados de la Asamblea Nacional de la Ciudad de Hue reconoció que la regulación que exige a la prensa proteger la identidad de quienes divulgan información es solo de principio, el alcance de la protección no está claro y existe una falta de coordinación entre la prensa y los organismos judiciales. Esto puede fácilmente llevar a que ningún organismo sea responsable en última instancia y a que quienes divulgan información sigan enfrentando grandes riesgos. Por lo tanto, se propone establecer claramente el alcance y la forma de la protección de la identidad mediante el anonimato, el cifrado del formato de la información, el apoyo legal cuando los divulgadores de información sean demandados o investigados, y el apoyo a la seguridad personal en caso de amenazas.

Junto con ello, se añade una nueva cláusula para regular el mecanismo de coordinación entre la prensa y el poder judicial: las agencias de prensa deben cooperar con la información necesaria para que el poder judicial pueda proteger al proveedor de información y no deben revelar información personal sin permiso.

Refiriéndose a la responsabilidad legal por publicar información falsa en el Artículo 35, la delegada Nguyen Thi Suu señaló que este artículo actualmente sólo estipula la obligación de corregir cuando la prensa publica información falsa, pero no ha definido claramente la responsabilidad de compensación, corrección y confidencialidad del proveedor de información cuando ocurre una disputa.

Según la Sra. Suu, en realidad, en muchos casos, los proveedores de información se ven gravemente afectados, especialmente cuando la prensa obtiene información de ellos, pero no la verifica o la maneja de forma irresponsable. Por lo tanto, es necesario añadir a la Cláusula 1, Artículo 35, la obligación de proteger la identidad de los proveedores de información, incluso cuando la fuente de información sea incorrecta; y añadir sanciones cuando la agencia de prensa no realice correcciones o las retrase, incluyendo sanciones administrativas o solicitudes de compensación.

“Los países con industrias de prensa desarrolladas, como el Reino Unido, Japón, Canadá, etc., imponen estrictas responsabilidades legales a la prensa cuando utiliza fuentes de información falsas, y Vietnam debe seguir esta dirección para garantizar la eficacia”, señaló la Sra. Suu.

Otro tema que preocupa a la diputada de la Asamblea Nacional es la aplicación de la inteligencia artificial (IA) al periodismo. Considera que el artículo 39 de la Cláusula 3 sobre derechos de autor en el ámbito periodístico menciona el uso de la IA, pero la normativa actual es demasiado imprecisa y los riesgos son extremadamente altos. Por lo tanto, la Sra. Suu también propuso reescribir el artículo 39 de la Cláusula 3 para estipular claramente que el uso de la IA debe cumplir con la Ley de Protección de Datos Personales y la normativa conexa, y, al mismo tiempo, añadir las obligaciones de las agencias de prensa en el control de la IA, siendo responsables de la precisión, la objetividad y la ética profesional al utilizar esta tecnología.

Kommentar (0)