مغزت را «خاموش» کن!

نمی‌دانستم چطور جواب بدهم. گفتن «نه» لزوماً سوال‌کننده را قانع نمی‌کرد. بنابراین ترجیح دادم یک ایموجی عصبانیت بگذارم و بعد ارتباط را قطع کنم.

من واقعاً از آن سوال گیج شدم. کسی که آن را پرسید رک و راست بود. اما بسیاری از خوانندگان دیگر هستند که به این اندازه رک و صریح نیستند. آنها حق دارند حدس بزنند و تلویحاً قضاوت کنند: "این مرد حتماً دوباره از ChatGPT پرسیده است."

در واقع، قابل درک است، زیرا فقط یک یا دو نفر از «مرد خردمند» - ابزار هوش مصنوعی ChatGPT - نمی‌پرسند، بلکه افراد زیادی این سوال را می‌پرسند. شخصی که از من این سوال را پرسید، بعداً اعتراف کرد: «صادقانه بگویم، من اکنون برای هر چیزی که می‌نویسم از هوش مصنوعی استفاده می‌کنم. من برای هر چیزی که پاسخ می‌دهم از هوش مصنوعی استفاده می‌کنم. من خیلی تنبل هستم که خودم فکر کنم!»

یادم می‌آید در یک جلسه، یکی از همکارانم اظهار داشت که اسناد زیردستان «بوی» هوش مصنوعی می‌دهد. یکی از آشنایانم گفت که در محل کارش، حتی هنگام ارائه بازخورد در مورد اسناد، مسئولان از ChatGPT پاسخ می‌خواستند. در نتیجه، بازخوردها بسیار مشابه بودند، در حالی که عملی بودن و محتوای اصلی که نیاز به بهبود داشت، بسیار مبهم بود.

درست است، ChatGPT بسیار هوشمند است، اما نمی‌تواند جایگزین هوش انسانی، به ویژه دانش عامیانه، شود. افرادی که در یک محیط خاص کار می‌کنند، تجربیات دنیای واقعی خواهند داشت و طبیعتاً بازخوردهای روشنگرانه‌تری ارائه می‌دهند و جملات مرتبط‌تر و دقیق‌تری می‌نویسند. ممکن است گل و بلبل نباشند، اما محتوای فکری آنها معمولاً بسیار بالاست و انسجام متنی را تضمین می‌کند.

فرزندان من نیز اذعان دارند که ChatGPT برای مطالعاتشان بسیار مفید است. یک مدرس دانشگاه پزشکی اظهار داشت که حذف دانش ارائه شده توسط ChatGPT که از حد مجاز موسسه فراتر رفته است، از امتحانات دانشجویان برایش دشوار بوده است. دلیل این امر این است که برخی از مقالات تقریباً به طور کامل به هوش مصنوعی متکی هستند.

اگر حتی در یک حوزه مطالعاتی بسیار دقیق، حوزه‌ای که شامل زندگی آینده انسان‌ها می‌شود، کسی بتواند به راحتی از اطلاعات ارائه شده توسط ChatGPT برای گرفتن نمرات خوب استفاده کند، پس طبیعی است که یک گزارش یا پیشنهاد در یک آژانس از هوش «رباتیک» استفاده کند. آیا فقط کسانی که با پشتکار هر کلمه را «بارش فکری» می‌کنند، در مورد هر جمله تعمق می‌کنند و با شور و شوق هر موضوع و داستانی را تجزیه و تحلیل می‌کنند... غیرعادی محسوب می‌شوند؟

من با این نظر مخالفم. شاید محافظه‌کار باشم و بگویم هر وسیله‌ای هر چقدر هم که مفید باشد، هرگز نمی‌تواند جای مغز و قلب را بگیرد. آنها کاملاً با هر ابزاری متفاوت هستند زیرا دارای عقل، آگاهی و احساس هستند. قلب و مغز ساخته می‌شوند، پرورش می‌یابند، آموزش می‌بینند و عشق دریافت می‌کنند؛ آنها توسط الگوریتم‌ها اداره نمی‌شوند.

قطعی ChatGPT در بعدازظهر دهم ژوئن را می‌توان یک «فاجعه» دانست که بسیاری از چیزها را فلج کرد. رسانه‌های اجتماعی مملو از شکایات، از جمله به‌روزرسانی‌های وضعیت ابراز درماندگی است. من معتقدم که این اغراق نیست، بلکه حقیقت است. افرادی که روزها با تکیه بر هوش مصنوعی «مرگ مغزی» بوده‌اند، وقتی آن مغز فلج شود، جهت خود را از دست خواهند داد. مغز فیزیکی آنها نیز پس از مدت‌ها «غفلت»، راه‌اندازی مجدد و بازیابی روان خود را دشوار خواهد یافت.

سوال این است: اگر ChatGPT دوباره برای مدت طولانی‌تری از کار بیفتد، چه اتفاقی برای پیشرفت گزارش‌ها، اسناد و مقالات خواهد افتاد؟

استفاده از ابزارهایی مانند ChatGPT راهی برای پذیرش پیشرفت‌های علمی است. اما تکیه بر هوش مصنوعی معادل انکار هوش خودمان است. آیا این واقعاً شرم‌آور نیست؟

هان نهین

منبع: https://baothanhhoa.vn/tat-nao-252107.htm