پرونده «وام‌گیرنده از بدهی ۵ میلیاردی فرار کرد»: وی‌پی‌بانک و نووارال به حکم اعتراض کردند

شرکت سهامی نوارئال در پاسخ به Tuoi Tre Online در مورد پرونده «وام‌گیرنده از بدهی ۵ میلیاردی فرار می‌کند» گفت که نوارئال طرفی است که حقوق و تعهدات مرتبط را دارد. این پرونده در حال حاضر فقط در مرحله بدوی است.

پروژه Novaworld Phan Thiet Novaland در Lam Dong (استان Binh Thuan سابق) - عکس: NGOC HIEN

وی‌پی‌بانک اعلام کرد که درخواست تجدیدنظر خود را به دادگاه خلق منطقه ۷ و دادستانی خلق منطقه ۷ علیه کل حکم مدنی بدوی که در ۳۰ سپتامبر در رابطه با اختلاف اعتباری بین شاکی وی‌پی‌بانک، متهمان آقای تران هونگ سان و خانم نگوین تی شوان دائو صادر شد، ارسال کرده است.

VPBank به حکم دادگاه بدوی اعتراض کرد

دلیل تجدیدنظرخواهی بانک VPBank این بود که «دادگاه بدوی به طور جامع بررسی نکرده و شواهد و مدارک موجود در پرونده و همچنین نظرات نماینده شاکی را به طور عینی ارزیابی نکرده و مقررات قانونی نادرستی را اعمال کرده که منجر به صدور حکمی شده است که به طور جدی بر حقوق و منافع مشروع بانک VPBank تأثیر گذاشته است.»

در خصوص رأی دادگاه مبنی بر عدم اعتبار توافق‌نامه بین آقای تران هونگ سون و نووارال، VPBank مخالف است و معتقد است که VPBank، به عنوان خواهان، قانونی بودن توافق‌نامه بین نووارال و آقای تران هونگ سون را مورد بحث قرار نمی‌دهد و خوانده و شخص دارای حقوق و تعهدات مرتبط نیز ادعای متقابل یا ادعای مستقلی ندارند.

بنابراین، تصمیم برای بررسی قانونی بودن و محتوای توافق‌نامه برای حل و فصل پرونده، فراتر از درخواست طرح دعوی است و بر حقوق و منافع مشروع VPBank تأثیر می‌گذارد.

علاوه بر این، VPBank معتقد است که قرارداد اعتباری و قرارداد رهنی به صورت داوطلبانه و قانونی منعقد شده‌اند و به اعتبار توافق‌نامه کتبی بین مشتری و Novareal پایبند نبوده‌اند، بنابراین رأی دادگاه بدوی مبنی بر اینکه اعتبار دو قرارداد فوق به توافق‌نامه کتبی پیوست شده است «با ماهیت قانونی آن مطابقت ندارد».

وی پی بانک اعلام کرد که اعلام بی‌اعتباری دو قرارداد فوق خلاف قانون است. فرض بر این است که توافق‌نامه امضا شده بین مشتری و نووارال بی‌اعتبار است، اما به این معنی نیست که دو قرارداد نیز بی‌اعتبار هستند.

وی‌پی‌بانک اعلام کرد: «طبق قانون مدنی، تنها زمانی که «معامله اصلی» نامعتبر باشد، «معامله ثانویه» نیز نامعتبر خواهد بود. قراردادهای اعتباری و قراردادهای رهنی ، معاملات اصلی و مستقلی هستند، بنابراین نمی‌توانند صرفاً به دلیل نامعتبر بودن توافق‌نامه، نامعتبر باشند.»

نوارئال بگو چی؟

شرکت سهامی نوارئال در پاسخ به Tuoi Tre Online اظهار داشت که نوارئال طرف دارای حقوق و تعهدات مرتبط است و در حال حاضر فقط در مرحله بدوی است و هیچ تصمیم یا حکم رسمی به طرفین صادر یا ابلاغ نکرده است. نوارئال اظهار داشت که این حکم هنوز اثر قانونی پیدا نکرده و نظرات این حکم با رویه قضایی و ماهیت معامله مغایرت دارد.

نووارا اعلام کرد که در رابطه با اظهارات مربوط به شرکت نووارال، شکایتی را تنظیم و به حکم صادره اعتراض خواهد کرد.

در مورد پروژه‌ای که نوارئال در استان لام دونگ (که قبلاً بین توآن نام داشت) در حال مشاوره و کارگزاری آن است، نوارئال معتقد است که این یک پروژه املاک و مستغلات تفریحی در مقیاس بزرگ است که توسط مقامات ذیصلاح برای سیاست‌گذاری سرمایه‌گذاری تأیید شده و مطابق با مراحل سرمایه‌گذاری مطابق با قانون تجارت املاک و مستغلات در حال اجرا است.

نووارال اطلاع داد: «این همچنین یک پروژه گردشگری کلیدی در استان لام دونگ است، نه یک پروژه مسکونی طبق ارزیابی هیئت منصفه.»

سازمان مردم نهاد هاین

منبع: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-va-novareal-khang-cao-ban-an-20251003110602764.htm