La règle d'or est remise en question.
Le soir du 15 juillet (heure de Washington), dans l'atmosphère solennelle du Bureau ovale, le président Donald Trump aurait discuté d'un projet de lettre visant à limoger le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell.
Pour beaucoup, ce fut l'aboutissement d'un conflit personnel. Mais pour les économistes et les historiens, ce fut un moment d'une portée symbolique bien plus profonde. Il marqua la contestation publique et la plus vigoureuse de l'histoire moderne d'un principe vieux de 112 ans : l'indépendance de la banque centrale.
Ce principe n'est pas une loi complexe, mais une idée simple et pourtant puissante : il convient de dissocier ceux qui ont le pouvoir de créer de la monnaie des responsables politiques aux besoins de dépenses illimités, surtout en période électorale. Préserver la politique monétaire (taux d'intérêt, masse monétaire) des pressions politiques à court terme est considéré comme la solution miracle pour maintenir une faible inflation, stabiliser les prix et instaurer la confiance des investisseurs internationaux.
Roger Altman, ancien secrétaire adjoint au Trésor, a mis en lumière une vérité incontestable : prenons l’exemple de pays où la banque centrale n’est qu’un prolongement du gouvernement , comme la Turquie ou l’Argentine. Il en résulte souvent une hyperinflation, une dévaluation de la monnaie et une instabilité économique prolongée. L’indépendance de la Réserve fédérale est le rempart qui protège les États-Unis de cette voie.
Et maintenant, ce mur montre ses premières fissures.
« Pour des raisons légitimes » – un casse-tête juridique insoluble.
Le cœur de cette crise potentielle réside dans quatre mots de la loi sur la Réserve fédérale : « pour motif valable ». C’est la seule condition qui autorise le président à révoquer un membre du conseil des gouverneurs de la Fed.
Le problème est que la notion de « motif justifiable » n'a jamais été clairement définie. Historiquement, on l'a implicitement comprise comme désignant des actes répréhensibles graves et incontestables tels que la corruption, la fraude ou les infractions pénales. Un désaccord sur l'opportunité d'augmenter ou de baisser les taux d'intérêt de 0,25 % n'entre certainement pas dans cette catégorie.
Selon certaines sources, l'administration chercherait à se constituer un « fondement légitime » pour remplacer le président de la Réserve fédérale en enquêtant sur le projet de rénovation du siège de la banque centrale, d'un coût de 2,5 milliards de dollars. Des allégations de dépassements de coûts, de manque de transparence ou d'irrégularités financières potentielles pourraient servir de justification légale à cette action imminente.
Cependant, des experts juridiques mettent en garde contre les risques inhérents à cette stratégie. Selon le professeur Peter Conti-Brown de l'Université de Pennsylvanie, les tribunaux n'évalueront pas seulement la superficialité des raisons invoquées, mais examineront également les véritables motivations qui les sous-tendent. Si le tribunal conclut que le remplacement du président de la Réserve fédérale résulte de désaccords sur l'orientation de la politique monétaire plutôt que d'une violation de la réalité, alors le prétexte lié au projet de réforme pourrait être considéré comme un « prétexte » et rejeté.
Mais rien n'est certain. Cette confrontation plonge le système judiciaire américain dans une zone juridique inédite. Dans une décision récente, la Cour suprême a habilement évité de définir clairement le pouvoir du président sur la Réserve fédérale, se contentant de souligner qu'il s'agit d'une entité à structure particulière.
Cette bataille juridique, si elle a lieu, ne concernera pas seulement le sort de Powell. Ce sera un procès historique, susceptible de redéfinir les rapports de force entre la Maison-Blanche et la Réserve fédérale pour les générations à venir.
Le président américain Donald Trump a envoyé à plusieurs reprises des signaux contradictoires concernant la possibilité de limoger le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell (Illustration : Getty).
Échos de l'histoire
Les tensions entre un président et le président de la Réserve fédérale ne sont pas nouvelles. L'histoire américaine a connu de nombreuses confrontations silencieuses mais tout aussi féroces.
Début 1970, le président Richard Nixon exerça d'immenses pressions sur le président de la Réserve fédérale, Arthur Burns, l'incitant à maintenir des taux d'intérêt bas afin de favoriser sa campagne de réélection de 1972. De nombreux économistes ont par la suite soutenu que cette politique monétaire expansionniste avait contribué au déclenchement de la « Grande Inflation » qui dura une décennie.
À l'inverse, début 1980, le président de la Réserve fédérale, Paul Volcker, dut prendre des décisions extrêmement difficiles, relevant les taux d'intérêt à des niveaux records de plus de 20 % afin de freiner l'inflation. Cette politique provoqua une profonde récession et une flambée du chômage, engendrant d'immenses tensions politiques. Mais le président Ronald Reagan, malgré une vive opposition, soutint publiquement l'indépendance de Volcker. Il comprenait que cette mesure amère était nécessaire à la santé économique à long terme.
Ces récits historiques illustrent une règle tacite : les présidents peuvent se plaindre, exercer des pressions, mais il leur est interdit de franchir la ligne rouge – de limoger le président de la Réserve fédérale pour ses politiques –. C’est un accord tacite respecté par les présidents des deux partis.
Cette confrontation est particulièrement dangereuse car elle risque de rompre l'« accord tacite » séculaire selon lequel le président peut exercer des pressions, mais non intervenir directement dans la politique monétaire. Si le président de la Réserve fédérale était remplacé en raison de désaccords politiques, sa fonction deviendrait un poste à forte connotation politique où la loyauté pourrait primer sur l'expertise économique.
Jon Hilsenrath, conseiller principal chez StoneX, a averti que toute mesure susceptible de compromettre l'indépendance de la Fed pourrait éroder la confiance des marchés dans l'engagement de la banque centrale à maîtriser l'inflation, engendrant ainsi une instabilité financière. Certaines sources indiquent également que Trump recherche un président de la Fed disposé à accéder à ses demandes de baisse des taux d'intérêt, ce qui pourrait éloigner davantage la Fed de sa position neutre adoptée depuis des décennies.
Pourquoi cette lutte institutionnelle est-elle si importante ?
La bataille pour le contrôle de la Réserve fédérale à Washington peut sembler lointaine, mais ses répercussions se font sentir directement pour chaque citoyen et chaque entreprise. L'indépendance de la Réserve fédérale n'est pas un concept abstrait, mais le pilier qui garantit la stabilité de la monnaie, le bon fonctionnement des marchés et la protection de l'économie contre les chocs politiques à court terme.
Pour les investisseurs, l'instabilité à la tête de la Fed est un véritable cauchemar. Wall Street peut tolérer les mauvaises nouvelles, mais pas l'incertitude. Si la présidence de la Fed venait à être politisée, la confiance dans la politique monétaire serait ébranlée, les capitaux pourraient se retirer massivement et le marché pourrait sombrer dans le chaos.
Le rempart de l'indépendance des banques centrales, vieux de 112 ans, sera-t-il suffisamment solide pour résister à la tempête actuelle ? (Photo : JP Morgan).
Pour les entreprises, l'incertitude liée à la politique monétaire rend risqués tous leurs projets, qu'il s'agisse d'agrandir leurs usines ou d'embaucher du personnel supplémentaire. Comment investir sans connaître l'évolution des coûts d'emprunt dans les mois à venir ?
Pour les consommateurs, chaque décision de la Réserve fédérale a un impact direct sur les taux d'intérêt des prêts hypothécaires, des prêts automobiles et des dépenses par carte de crédit. Une Réserve fédérale manipulée politiquement pourrait se montrer indulgente avant une élection, mais le prix à payer est une inflation galopante et une érosion du pouvoir d'achat des consommateurs.
Par ailleurs, le dollar américain conserve sa position de principale monnaie de réserve mondiale grâce à la confiance accordée à la stabilité et à l'expertise indépendante de la Réserve fédérale. Si cette confiance venait à s'effondrer, la situation économique des États-Unis en pâtirait également.
Le monde entier observe, non seulement par curiosité, mais aussi en raison des répercussions potentielles qui pourraient affecter chaque portefeuille, chaque compte d'épargne et chaque projet d'avenir.
Source : https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm
Comment (0)