Nouvelles perspectives pour réfléchir à la réforme du marché de l'or

Lorsque le marché manque d’options dans le système formel d’actifs, toute réforme de l’or ne fait que « traiter les symptômes et non la cause profonde ».

Posez les bonnes questions lors de la modification du décret 24/2012/ND-CP

Selon les explications de la Banque d'État, « l'objectif de la modification et du complément du décret 24/2012/ND-CP est de remédier aux difficultés et aux lacunes rencontrées dans la pratique et d'améliorer l'efficacité de la gestion du marché de l'or ». Toutefois, il s'agit d'un problème technique à sens unique, qui aboutit souvent à des solutions temporaires telles que l'augmentation de l'offre d'or, l'intervention sur les prix et la surveillance du marché.

En réalité, les solutions techniques, bien que nécessaires, ne suffisent pas et nous maintiennent toujours en retrait par rapport au marché. La question pertinente au niveau stratégique national devrait être : « Comment créer une diversité de classes d’actifs inspirant suffisamment confiance pour que les particuliers n’aient pas à se rabattre exclusivement sur l’or ? »

L'écart important actuel entre les cours de l'or nationaux et mondiaux n'en est pas la cause, mais un symptôme, reflétant une faible confiance dans d'autres actifs tels que les actions, les obligations, l'immobilier ou le système bancaire et macroéconomique mondial.

Le marché des actifs au Vietnam est trop restreint et polarisé, sans classes d'actifs intermédiaires telles que les certificats d'or, l'or numérique ou les produits d'épargne indexés sur l'inflation. L'or ne fait que refléter discrètement ce manque de choix.

Les projets d'amendements au décret 24/2012/ND-CP et les propositions du ministère de la Sécurité publique , du ministère des Finances ou de la Banque d'État… tous tournent autour du « contrôle », de la « transparence » ou de la « stabilisation » du marché. Mais il existe une question fondamentale qu'il convient d'éclaircir : pourquoi les gens se tournent-ils encore vers l'or, alors que le système financier propose déjà des actions, des obligations et des banques ? La réponse est simple : parce que c'est le seul actif que l'on peut « voir », « posséder » et « revendre à tout moment ».

Lorsque le marché manque d'alternatives dans le système formel d'actifs, toute réforme de l'or ne fait que « traiter les symptômes sans s'attaquer au problème de fond ». Il est temps d'adopter une autre approche. L'or n'est donc pas une question de gestion, mais un actif qui exige de la confiance ; nous devons instaurer la confiance dans les classes d'actifs légales.

En posant le problème sous cet angle, la question centrale à se poser est la suivante : comment permettre aux consommateurs non seulement de choisir l’or, mais aussi de faire confiance à d’autres placements légaux ? La suite se concentre sur les actifs de l’écosystème aurifère. Les consommateurs ne réclament pas nécessairement une baisse du prix de l’or, mais une différence raisonnable et transparente, justifiée par des objectifs politiques.

Lorsque l'écart entre le prix de l'or SJC et le prix international de l'or dépasse 20 à 30 millions de VND/tael, sans cadre d'explication clair, cela crée un fossé entre la politique et la confiance.

La structure opérationnelle de la « batterie de taux de change »

Dans le contexte d'une politique monétaire limitée à l'objectif de maîtrise de l'inflation, il existe également des raisons pour lesquelles la Banque d'État ne peut pas diviser ses réserves de change pour intervenir à chaque forte fluctuation du marché de l'or.

Premièrement, depuis des décennies, nos réserves en dollars américains sont restées constamment faibles (équivalentes à environ 3 mois d’importations, soit près du seuil de sécurité).

Deuxièmement, les marchés de l'or et des changes « sentent » l'instabilité psychologique, et non l'offre et la demande réelles.

Troisièmement, les insuffisances d'autres marchés d'actifs tels que les actions et les obligations engendrent une mentalité défensive généralisée : les gens ne retirent pas leur argent en masse, mais transfèrent discrètement leurs économies en or et en dollars américains, créant ainsi une pression constante sur les taux de change et les prix de l'or.

Cette réalité nous amène à envisager une autre approche : au lieu d’utiliser le dollar américain pour soutenir l’or, il convient de créer un mécanisme permettant de transformer l’or en une « batterie psychologique » capable de restaurer la confiance lorsque le dong est mis en doute, sans avoir recours aux devises étrangères. Lorsqu’il est impossible de « générer de l’électricité » avec le dollar américain, le gouvernement doit restaurer la confiance grâce à l’or, qui sert de tampon pour absorber l’anxiété. Ceci peut se faire grâce au mécanisme de « batterie du taux de change » (voir tableau).

Le principe de fonctionnement de la « batterie de taux de change » est le suivant : lorsque le marché connaît de fortes fluctuations (inflation, tensions sur le taux de change), les gens ont tendance à se tourner vers le dollar américain ou l'or -> [Psychologie instable] -> [Passage aux échanges d'or légaux] -> [Transactions standardisées - attentes orientées] -> [La confiance est « dépressurisée » → Le taux de change n'a plus besoin de « soutien »] -> [Psychologie stable] -> [L'écart de prix de l'or se réduit].

Ainsi, la stabilité du taux de change n'est plus une préoccupation majeure et constante sur le marché de l'or, mais plutôt un enjeu de régulation des anticipations. Si la Banque d'État ne souhaite pas ou ne peut pas vendre de dollars américains, elle canalise l'anxiété vers un mécanisme contrôlé. Le mécanisme de régulation du taux de change joue un rôle essentiel dans l'équilibre du marché.

mécanisme de protection de la « batterie à taux de change »

En cas de fluctuations du marché, la Banque d'État peut recourir au mécanisme de « pont de liquidité ». Cet outil permet aux particuliers de convertir de l'or en VND (et inversement) par l'intermédiaire d'institutions agréées (banques commerciales, fonds de stabilisation de l'or, établissements agréés de production et de négoce d'or), sans perturber le marché physique de l'or ni exercer de pression sur le taux de change (voir tableau).

L'or n'est pas seulement un morceau, mais un nœud dans un réseau d'actifs numériques

Alors que le monde évolue vers la tokenisation des actifs, utilisant l'or comme garantie pour les stablecoins ou les actifs numériques juridiquement transparents, nous sommes toujours confrontés aux problèmes liés aux lingots d'or physiques.

Le gouvernement étudie actuellement la proposition de créer une plateforme d'échange d'actifs numériques. Si ce projet est mis en œuvre et que l'or numérique y est intégré, nous verrons apparaître un système d'or numérique, garanti par de l'or physique contrôlé par l'État. Les particuliers pourront acheter, vendre, hypothéquer et transférer de l'or dans un environnement numérique, mais sans les risques associés aux cryptomonnaies actuelles. L'État pourra ainsi conserver le contrôle et créer un marché des actifs plus fiable que celui des banques, tout en étant plus flexible que celui de l'or physique.

À l’ère des actifs numériques, la tokenisation de l’or – la transformation de l’or physique en un actif numérique négociable – s’impose comme une tendance mondiale. Avec XAUT de Tether, PAXG de Paxos et PMGT du gouvernement australien, le monde a assisté à une vague de « numérisation des métaux précieux » visant à créer une classe d’actifs stable, divisible et transfrontalière, tout en préservant son ancrage physique.

Plus précisément, PAXG est adossé à de l'or physique stocké dans les coffres de Brink's, sous la supervision de l'autorité financière new-yorkaise. XAUT affirme également posséder de véritables réserves d'or, bien que sa transparence soit sujette à caution. PMGT est émis par la Perth Mint et bénéficie d'une certification publique de l'or physique.

Il est crucial que ces pays disposent de lois claires, de systèmes d'audit indépendants et de la possibilité de résoudre les litiges par voie judiciaire. Si l'on considère l'or numérique et les plateformes d'échange d'or uniquement sous l'angle technologique, sans cadre juridique précis, l'or numérique risque de devenir un instrument de spéculation se propageant rapidement sur les réseaux sociaux, entraînant une flambée des cours de l'or sur le marché intérieur. Il pourrait ainsi créer un « couche d'actifs juridiquement opaque » lors des transactions transfrontalières, échappant à tout contrôle financier, et fragiliser le rôle du système bancaire traditionnel si les jetons d'or sont perçus comme des placements rémunérés.

Dans l'immédiat, pendant la phase pilote et la finalisation du cadre juridique, il ne sera peut-être pas nécessaire de se précipiter sur la tokenisation de l'or, mais nous pouvons commencer par développer un ETF or national (un fonds négocié en bourse, coté sur le marché des changes, conçu pour suivre le cours de l'or ou des actifs liés à l'or) ; créer un environnement de test pour expérimenter des « comptes or numériques » auprès de plusieurs banques dotées de systèmes de gouvernance solides, d'une assurance contre les risques et d'audits indépendants ; élaborer un cadre juridique pour les actifs numériques garantis par des actifs réels, en commençant par des produits à faible risque systémique, puis passer à l'expérimentation avec l'or.

Conclure

Le cadre et les propositions présentés dans cet article visent à démontrer une chose : l’écart de prix de l’or ne réside pas dans l’or lui-même, mais dans le fossé entre les actifs, entre les politiques et les croyances. Les réformes de marché ne visent pas à manipuler les prix, mais à réformer la structure du marché de l’or. En l’absence d’un climat de confiance, les individus se réfugieront dans la seule chose qu’ils comprennent : l’or. Résoudre le problème de l’or, c’est créer un contexte où les gens n’auront plus besoin de s’interroger outre mesure sur ce sujet.

Source : https://baodautu.vn/cach-nhin-moi-trong-tu-duy-cai-cach-thi-truong-vang-d335305.html