Repères, réglages et ce que vous voyez...

Les statistiques d'admission des universités semblent augmenter, voire exploser, ce qui est considéré comme un résultat anormal. Alors que les prévisions précédentes tablaient sur une baisse du score d'admission en raison de la baisse des notes moyennes aux examens de fin d'études secondaires, notamment en mathématiques, matière enregistrant la plus forte baisse des notes moyennes dans la plupart des combinaisons d'admission.

Mais surtout, les changements techniques apportés cette année aux admissions ont entraîné des changements imprévisibles dans la situation des admissions, faisant disparaître des critères importants pour le choix de carrière et donnant lieu à de nombreux problèmes affectant les candidats.

Cependant, le tableau général des scores d'admission dans les écoles montre qu'en fait, les scores de référence n'ont augmenté que dans quelques grandes écoles, tandis que la majorité des écoles n'ont pas beaucoup augmenté leurs scores de référence, voire ont diminué par rapport à 2024 comme prévu. Ce résultat est lié au fait que, bien que le nombre moyen de demandes d'admission par candidat en 2025 s'élève à environ 9, soit près du double de celui de 2024, la plupart des candidatures prioritaires des candidats sont concentrées dans les meilleures universités.

La conséquence évidente est que les scores de référence de ces établissements en général, et de certaines filières en particulier, ont fortement augmenté, voire explosé. De ce fait, de nombreux candidats ont obtenu d'excellents résultats, mais ont néanmoins échoué. Les universités moins bien classées devront certainement prendre en compte de nombreux quotas lors de la période d'admission supplémentaire. Ceci est évident, alors que le délai de confirmation des admissions n'est pas encore écoulé : des dizaines d'universités ont annoncé envisager des admissions supplémentaires pour des milliers de quotas.

La suppression de l'admission anticipée réduit également quelque peu l'orientation des candidats lors de l'inscription au concours pour le choix de leur spécialité et de leur établissement. Les candidats doivent multiplier leurs souhaits d'admission pour accroître leurs chances d'admission. Avec la réglementation imposant aux candidats d'indiquer uniquement le nom de la spécialité, le nom de l'établissement et les résultats d'admission dans le système, le choix d'un établissement semble prédominer sur le choix d'une spécialité enregistrée. Les résultats d'admission montrent que de nombreux établissements enregistrent un nombre important de souhaits d'admission (près de 200 000), mais annoncent néanmoins des admissions supplémentaires immédiatement après la publication des résultats du premier tour. En effet, malgré un nombre important de candidats s'inscrivant au concours, la plupart des candidats se limitent aux souhaits les moins importants, ce qui explique l'admission de candidats dans des établissements dont les souhaits sont prioritaires.

Les trois groupes de spécialisations présentant les plus fortes fluctuations et différenciations en termes de scores d'admission sont les technologies de l'information et les sciences de la santé, notamment la médecine, la dentisterie, la pharmacie et la formation des enseignants. Cette différenciation illustre une fois de plus la tendance des candidats à privilégier les écoles plutôt que les spécialisations pour la période d'admission 2025. La spécialisation en pédagogie enregistre une hausse spectaculaire des scores d'admission, certaines spécialisations approchant les 30 points. L'explication de ce résultat est simple : le quota d'admission pour les spécialisations en pédagogie est très faible, mais attire de nombreux candidats grâce aux aides financières importantes accordées par la réglementation sur les frais de scolarité et de subsistance, conformément au décret gouvernemental n° 116/2020.

Un autre facteur influençant les résultats d'admission des universités est la réglementation relative à la conversion des scores selon les percentiles. L'objectif de cette conversion est que les scores de référence entre les méthodes d'admission soient équivalents en termes d'évaluation des compétences des candidats. Le ministère de l'Éducation et de la Formation ne fournit qu'un cadre réglementaire général pour la conversion ; les universités doivent préciser les formules de conversion propres à chaque établissement, ce qui entraîne des différences entre les scores convertis selon les méthodes d'admission et les combinaisons de matières d'admission. De plus, la conversion des scores pour les certificats de langues étrangères varie également lorsque la combinaison d'admission inclut des matières en langues étrangères ; l'attribution de points bonus lors de l'admission pour un même justificatif (certificats de langues étrangères, résultats scolaires, etc.) est prise en compte par certains établissements, mais pas par d'autres, ce qui rend la comparaison des scores de référence entre les établissements et les filières non pertinente.

Autre fait important et inédit : les établissements ont annoncé les résultats d'admission le soir du 22 août, puis les ont réannoncés les jours suivants, provoquant des « admissions » et des « refus » chez les candidats. Le filtrage virtuel et l'admission simultanée ont duré deux jours supplémentaires, passant de 6 à 10 filtrages virtuels, l'admission et la clôture des admissions lors du dernier filtrage virtuel. Or, lorsque les établissements ont réannoncé les résultats d'admission, les candidats admis se sont retrouvés recalés. Que faire ? Quelle qu'en soit la raison, cette situation est inacceptable, tant émotionnellement que logiquement, car elle porte gravement atteinte aux droits des candidats.

Les efforts d'innovation du ministère de l'Éducation et de la Formation sont louables. Cependant, dans les faits, il semble y avoir un écart considérable entre la manière d'adapter les techniques d'admission et les nouvelles réglementations, d'une part, et la coordination de la mise en œuvre, de l'infrastructure technologique et des techniques d'admission, d'autre part. Par conséquent, le ministère de l'Éducation et de la Formation doit examiner la situation concrète afin de clarifier sans délai les droits des candidats, de l'échec à la réussite, et inversement. Il est ensuite nécessaire d'évaluer en profondeur les procédures d'admission de cette année afin d'apporter rapidement des ajustements conformément à l'esprit d'innovation des examens, garantissant ainsi équité, objectivité et transparence.

Dr Nguyen Duc Nghia, ancien vice-président de l'Université nationale de Hô Chi Minh-Ville

Source : https://www.sggp.org.vn/diem-chuan-cach-chinh-va-nhung-dieu-trong-thay-post810313.html