Repères, réglages et ce que vous voyez...

Les statistiques d'admission des universités semblent avoir fortement augmenté, ce qui est considéré comme un résultat anormal. Alors que les prévisions précédentes tablaient sur une baisse des scores d'admission en raison de la baisse des notes moyennes aux examens de fin d'études secondaires, notamment en mathématiques, matière enregistrant la plus forte baisse de notes moyennes dans la plupart des combinaisons d'admission.

Mais surtout, les changements techniques apportés cette année aux admissions ont entraîné des changements imprévisibles dans la situation des admissions, faisant perdre des critères importants pour le choix de carrière et donnant lieu à de nombreux problèmes affectant les candidats.

Cependant, le tableau général des scores d'admission dans les écoles montre qu'en fait, les scores d'admission n'ont augmenté que dans quelques écoles de premier plan, tandis que la majorité des écoles n'ont pas beaucoup augmenté leurs scores d'admission, ou même diminué par rapport à 2024 comme prévu. Ce résultat est lié au fait que, bien que le nombre moyen de demandes d'admission par candidat en 2025 ait atteint environ 9, soit près du double de celui de 2024, la plupart des candidatures prioritaires des candidats étaient concentrées dans les meilleures universités.

La conséquence évidente est que les scores de référence de ces établissements en général, et de certaines filières en particulier, ont fortement augmenté, voire explosé. De ce fait, de nombreux candidats ayant obtenu des scores élevés ont tout de même échoué, et les universités moins bien classées devront certainement prendre en compte de nombreux quotas lors de la période d'admission supplémentaire. La preuve en est qu'avant la fin de la période de confirmation des admissions, des dizaines d'universités ont annoncé qu'elles envisageaient des milliers de quotas supplémentaires.

La suppression de l'admission anticipée réduit également quelque peu l'orientation des candidats lors de l'inscription à l'examen pour le choix de leur spécialisation et de leur établissement. Les candidats doivent multiplier leurs souhaits d'admission pour accroître leurs chances d'admission. Avec la réglementation imposant aux candidats d'inscrire uniquement le nom de leur spécialisation, le nom de leur établissement et les résultats de l'admission, le choix d'un établissement semble plus important que celui d'une spécialisation enregistrée. Les résultats d'admission montrent que de nombreux établissements enregistrent un nombre important de souhaits d'admission (près de 200 000), mais annoncent néanmoins des admissions supplémentaires immédiatement après l'annonce des résultats du premier tour. En effet, malgré un nombre important de candidats s'inscrivant à l'examen, la plupart des candidats se limitent aux souhaits les moins importants, ce qui a conduit certains candidats à être admis dans des établissements dont les souhaits étaient prioritaires.

Les trois groupes de spécialisations présentant les plus fortes fluctuations et différenciations en termes de scores d'admission sont les technologies de l'information, les sciences de la santé (notamment la médecine, la dentisterie, la pharmacie) et la formation des enseignants. Cette différenciation illustre une fois de plus la tendance des candidats à privilégier les écoles plutôt que les spécialisations pour la période d'admission 2025. Le groupe des spécialisations en pédagogie enregistre une forte augmentation de ses scores d'admission, certaines affichant des scores proches de 30 points. L'explication de ce résultat est simple : le quota d'admission pour les spécialisations en pédagogie est très faible, mais attire de nombreux candidats grâce aux aides importantes accordées par la réglementation sur les frais de scolarité et de subsistance, conformément au décret gouvernemental n° 116/2020.

Un autre facteur influençant les résultats d'admission des universités est la réglementation relative à la conversion des scores selon les percentiles. L'objectif de cette conversion est que les scores de référence entre les méthodes soient équivalents en termes de niveau d'évaluation des compétences des candidats. Le ministère de l'Éducation et de la Formation ne fournit qu'un cadre réglementaire général pour la conversion ; les universités doivent préciser les formules de conversion propres à chaque établissement, ce qui fait que les scores convertis selon les méthodes d'admission et les combinaisons de matières d'admission peuvent varier d'un établissement à l'autre. De plus, la conversion des scores pour les certificats de langues étrangères diffère également lorsque la combinaison d'admission inclut une matière en langue étrangère ; l'ajout de points bonus lors de l'admission pour un même justificatif (certificats de langues étrangères, résultats scolaires…) est pris en compte par certains établissements, tandis que d'autres non, ce qui rend la comparaison des scores de référence entre les établissements et les filières moins pertinente.

Autre fait important et inédit : les établissements ont annoncé les résultats d'admission le soir du 22 août, puis les ont réannoncés les jours suivants, provoquant des « admissions » et des « refus » chez les candidats. Le filtrage virtuel et l'admission simultanée ont été prolongés de deux jours, passant de six à dix séances de filtrage et d'admission virtuelles, et les résultats d'admission ont été finalisés lors du dernier filtrage virtuel. Or, lorsque les établissements ont réannoncé les résultats d'admission, les candidats admis se sont retrouvés recalés. Que faire ? Quelle qu'en soit la raison, cette situation est inacceptable, tant émotionnellement que logiquement, car elle porte gravement atteinte aux droits des candidats.

Les efforts d'innovation du ministère de l'Éducation et de la Formation sont louables. Cependant, dans les faits, il semble y avoir un écart considérable entre la manière d'adapter les techniques d'admission et les nouvelles réglementations, d'une part, et la coordination de la mise en œuvre, de l'infrastructure technologique et des techniques d'admission, d'autre part. Par conséquent, le ministère de l'Éducation et de la Formation doit examiner directement la situation réelle afin de régler immédiatement les problèmes de droits des candidats, de l'échec à la réussite, et inversement. Il est ensuite nécessaire d'évaluer en profondeur le processus d'admission de cette année afin d'apporter rapidement des ajustements conformément à l'esprit d'innovation des examens, garantissant ainsi équité, objectivité et transparence.

Dr NGUYEN DUC NGHIA, Ancien Vice-Président du VNU-HCM

Source : https://www.sggp.org.vn/diem-chuan-cach-chinh-va-nhung-dieu-trong-thay-post810313.html