Deux grandes compagnies aériennes poursuivies en justice pour avoir vendu des « sièges côté hublot » qui… n’ont pas de fenêtres

(Dan Tri) - Deux grandes compagnies aériennes américaines font face à un procès après que des passagers ont déclaré qu'ils devaient payer un supplément pour choisir un « siège côté hublot », mais se sont vu attribuer un siège qui ne donnait que sur un mur.

Selon Reuters , la plainte contre United Airlines a été déposée à San Francisco et celle contre Delta Air Lines à Brooklyn. Les plaignants ont demandé aux compagnies aériennes de verser des millions de dollars d'indemnisation à plus d'un million de passagers de chaque compagnie.

Selon la plainte, sur certains avions comme le Boeing 737, le Boeing 757 et l'Airbus A321, il y a des rangées de sièges qui sont censées avoir des fenêtres mais qui sont en réalité bloquées en raison de l'installation de systèmes de climatisation, de lignes électriques ou d'autres composants techniques.

Les sièges d'avion n'ont pas de fenêtres (Photo : People).

Cependant, Delta Air Lines et United Airlines ne le révèlent pas lors de la vente des billets, même si elles facturent des dizaines, voire des centaines de dollars pour un « siège côté hublot », contrairement à leurs concurrents Alaska Airlines et American Airlines, qui avertissent clairement.

Les passagers ont déclaré avoir choisi le « siège côté hublot » non seulement pour profiter du paysage mais aussi pour réduire l'anxiété en vol, limiter le mal de l'air, donner la priorité aux jeunes enfants ou profiter de la lumière naturelle.

« Si nous avions su que le siège côté hublot n'avait pas de hublot, nous ne l'aurions pas choisi, et encore moins payé un supplément », indique le procès intenté contre United Airlines.

Le contenu du procès de Delta Air Lines est similaire.

Avion de United Airlines (Photo : People).

Le siège social de Delta Airlines est à Atlanta, tandis que celui d'United Airlines est à Chicago. Les revenus provenant de services supplémentaires tels que la sélection des sièges, les bagages enregistrés, les surclassements, les salons d'aéroport, etc. constituent une source importante de revenus pour les compagnies aériennes, contribuant ainsi à maintenir des tarifs de base bas.

Selon l'avocat Carter Greenbaum, le fait que les passagers puissent consulter des informations provenant de sites Web tiers ne peut pas être considéré comme une « excuse » pour les compagnies aériennes pour cacher le fait que les sièges d'avion ont en réalité des fenêtres.

« Une entreprise ne peut pas vendre un faux produit et s’attendre à ce que les clients le découvrent par l’intermédiaire d’un tiers », a-t-il souligné.

Avion de Delta Air Lines (Photo : People).

Le plaignant dans le procès contre Delta Air Lines est Nicholas Meyer, de Brooklyn, tandis que celui contre United Airlines est intenté par Marc Brenman, de San Francisco, et Aviva Copaken, de Los Angeles. Mme Copaken a déclaré qu'United Airlines avait remboursé les frais de sélection de siège pour deux vols sans hublot, mais refusé de rembourser les frais pour le troisième vol.

Les poursuites sont en cours. Aucune des deux compagnies aériennes n'a encore répondu à une demande de commentaires.

Source : https://dantri.com.vn/du-lich/hai-hang-hang-khong-lon-bi-kien-vi-ban-ghe-cua-so-nhung-khong-co-cua-so-20250821160336882.htm