Les conseils scolaires sont peu coûteux et n'ont pas besoin d'être abolis.

Des représentants de certaines universités estiment que le Conseil universitaire, tant au niveau national que régional, fonctionne efficacement. Le Conseil universitaire n'est pas coûteux et, par conséquent, il n'est pas nécessaire de le supprimer.

La suppression du Conseil universitaire dans les universités membres doit être examinée avec attention.

Le ministère de l'Éducation et de la Formation sollicite des avis sur le deuxième projet de loi relatif à l'enseignement universitaire (modifié). L'article 13 propose la suppression des conseils universitaires des universités membres des universités nationales et régionales.

Lors du débat intitulé « Commentaires sur le projet de loi relatif à l’enseignement supérieur : maintien ou suppression du conseil d’établissement à deux niveaux ? », organisé par le Journal juridique de Hô Chi Minh-Ville le 10 juillet après-midi, M. Dinh Duc Tho, rédacteur en chef adjoint du Journal juridique de Hô Chi Minh-Ville, a indiqué qu’au Vietnam, les universités nationales et régionales appliquent un modèle de gouvernance à deux niveaux : un conseil universitaire au niveau du système et un conseil d’établissement dans chaque établissement membre. En théorie, ce modèle concilie l’orientation générale de l’université et l’autonomie de chaque établissement. Cependant, en pratique, la coexistence de ces deux niveaux de conseils soulève certaines interrogations.

Selon M. Tho, le projet de loi sur l'enseignement supérieur (modifié) proposant la suppression du conseil universitaire au niveau des établissements membres constitue un enjeu majeur qui mérite un examen approfondi. En effet, il ne s'agit pas seulement d'un ajustement organisationnel, mais aussi d'une décision stratégique qui affecte directement l'autonomie, le mécanisme de décision et le développement individuel de chaque université, et qui a un impact profond sur la qualité de la formation des ressources humaines du pays.

Débat sur le projet de loi relatif à l'enseignement supérieur : maintien ou suppression du conseil scolaire à deux niveaux ? Photo : Nguyet Nhi

Le professeur Le Minh Phuong, président du Conseil de l'Université de Technologie de Hô Chi Minh-Ville, a déclaré que cette université est la première du système universitaire national de Hô Chi Minh-Ville à se doter d'un Conseil d'établissement, conformément aux dispositions de la loi sur l'enseignement supérieur de 2018. Ce Conseil compte 25 membres et plusieurs composantes. Son fonctionnement est périodique, public et prévoit des votes sur les décisions stratégiques.

Le professeur Le Minh Phuong a déclaré que le projet de proposition « Les établissements d’enseignement universitaire relevant du ministère de la Défense nationale, du ministère de la Sécurité publique et les universités membres des universités nationales et régionales n’organisent pas de conseils universitaires » (dans l’article 13) est un sujet préoccupant.

« L’article 13 du projet contrevient au principe d’autonomie universitaire, à la loi sur l’enseignement supérieur de 2018 (modifiée) et aux résolutions 19 et 29 du Comité central. Imposer un modèle de gouvernance sans Conseil universitaire revient à priver l’organisation de gestion de son autonomie fondamentale », a déclaré M. Phuong.

M. Phuong a proposé de modifier l'article 13 du règlement relatif à l'absence de conseil universitaire dans les universités membres des universités nationales et régionales, en se fondant sur le principe que « tous les établissements d'enseignement supérieur jouissent d'une autonomie égale ». Il a également proposé de maintenir le modèle de conseil universitaire, tel que défini par la loi de 2018 sur l'enseignement supérieur, pour toutes les universités publiques. Par ailleurs, une évaluation d'impact indépendante et une vaste enquête auprès des universités membres devraient être menées. Il est essentiel que toute modification législative repose sur des données concrètes, des données scientifiques et une évaluation indépendante, et non sur des conjectures.

Deux institutions indépendantes, pas besoin de les abolir.

La professeure agrégée Doan Thi Phuong Diep, directrice du département d'inspection juridique de l'Université d'économie et de droit (Université nationale d'Hô-Chi-Minh-Ville), a déclaré que le maintien ou la suppression du modèle de conseil scolaire à deux niveaux soulève des questions juridiques et pratiques qui nécessitent un examen approfondi. Selon Mme Diep, ce modèle, dit « à deux niveaux », trouve son origine dans la loi de 2012 sur l'enseignement supérieur et a été précisé par le décret modificatif n° 186 de 2018. Toutefois, l'appellation « à deux niveaux » est inexacte, car la relation entre ces deux types de conseils n'est pas une relation hiérarchique, mais bien celle de deux institutions indépendantes en matière de gouvernance au sein de l'établissement universitaire.

Le Conseil universitaire est l'organe de gouvernance suprême d'une université membre. Il se concentre principalement sur la stratégie du système, sans superviser ni gérer directement chaque université membre. Le Conseil universitaire traite de toutes les questions relatives au fonctionnement de l'université, tandis que le Conseil universitaire est chargé des décisions stratégiques et du développement de celle-ci. Si une université membre se retire du Conseil universitaire, il est impossible de lui transférer l'ensemble de ces fonctions ; une telle mesure serait à la fois impraticable et contraire à la réglementation en vigueur.

Professeure agrégée, Dr Doan Thi Phuong Diep, directrice du département d'inspection juridique de l'Université d'économie et de droit. Photo : Nguyet Nhi

Selon Mme Diep, la loi actuelle sur l'enseignement supérieur combine harmonieusement deux modèles, alliant des éléments administratifs et un rôle de supervision, d'évaluation et de lien avec la communauté. Il s'agit d'une structure novatrice qu'il convient de promouvoir plutôt que d'abolir. La loi de 2018 désigne clairement le Conseil universitaire comme la plus haute instance administrative de chaque université. Cette institution, dont le fonctionnement n'est pas régulier, n'engendre pas de coûts importants. Elle constitue néanmoins un contrepoids indispensable pour assurer une supervision efficace du conseil d'administration, garantir la transparence et améliorer la qualité de la gestion.

La suppression du Conseil universitaire non seulement compromet l'autonomie de l'université, mais va également à l'encontre de la tendance à la modernisation de l'enseignement supérieur, tant en théorie qu'en pratique internationale.

Partageant ce point de vue, le professeur agrégé Dr Le Tuan Loc, président du conseil universitaire de l'Université d'économie et de droit, a déclaré que le projet de loi révisée sur l'enseignement supérieur ne fait pas de distinction claire entre les universités nationales, les universités régionales et les autres universités, mais semble les regrouper en une seule catégorie.

Selon lui, le projet de loi doit faire la distinction entre les concepts d’« université », d’« établissement d’enseignement supérieur » et de « système universitaire », car cela est directement lié à l’organisation et au rôle du Conseil universitaire et du Conseil scolaire – dans lesquels l’autonomie provient essentiellement des établissements membres.

M. Loc estime que le Conseil scolaire actuel, grâce à la participation de nombreux acteurs, est une institution qui assure la supervision, l'objectivité et prend des décisions justes.

« Le Conseil universitaire des établissements membres fonctionne bien, il n'y a donc aucune raison de le modifier. Si nous le supprimons, le système deviendra surchargé, lourd et rigide pour traiter des problèmes spécifiques. Par conséquent, nous devons maintenir le Conseil universitaire dans les établissements membres et, parallèlement, nous pouvons ajouter des réglementations pour améliorer son efficacité opérationnelle », a suggéré M. Loc.

Le professeur agrégé Doan Duc Luong, recteur de la Faculté de droit de l'Université de Hué, a déclaré que le maintien du Conseil universitaire au sein des universités membres est une institution indispensable. Il a précisé que, puisque les universités membres sont de véritables établissements d'enseignement supérieur, exerçant pleinement leurs fonctions et missions au même titre que les autres universités, le Conseil universitaire constitue un élément essentiel de leur gouvernance.

Source : https://vietnamnet.vn/hoi-dong-truong-khong-gay-ton-kem-khong-can-xoa-bo-2420319.html