La suppression du Conseil universitaire dans les universités membres doit être soigneusement étudiée.
Le ministère de l'Éducation et de la Formation sollicite des avis sur le deuxième projet de loi sur l'enseignement universitaire (modifié). L'article 13 propose de supprimer les conseils universitaires des universités membres des universités nationales et régionales.
Lors du débat « Commentaires sur le projet de loi sur l'enseignement supérieur : conserver ou abolir le conseil universitaire à deux niveaux ? », organisé par le journal juridique de Hô-Chi-Minh-Ville dans l'après-midi du 10 juillet, M. Dinh Duc Tho, rédacteur en chef adjoint du journal juridique de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré qu'au Vietnam, les universités nationales et régionales appliquent un modèle de gouvernance à deux niveaux, comprenant le conseil universitaire au niveau du système et le conseil universitaire de chaque université membre. En théorie, ce modèle associe l'orientation générale de l'université à l'autonomie de chaque université. Cependant, dans la pratique, la coexistence de deux niveaux de conseils soulève certaines inquiétudes.
Selon M. Tho, le projet de loi sur l'enseignement supérieur (modifié) proposant de supprimer le Conseil universitaire au niveau des universités membres est une question majeure qui doit être examinée en profondeur. Car il s'agit non seulement d'un ajustement organisationnel, mais aussi d'une décision stratégique, affectant directement l'autonomie, le mécanisme décisionnel et le développement individuel de chaque université, et affectant en même temps profondément la qualité de la formation des ressources humaines du pays.
Le professeur Le Minh Phuong, président du Conseil de l'Université de technologie de Hô-Chi-Minh-Ville, a déclaré que l'Université de technologie de Hô-Chi-Minh-Ville est la première université du système universitaire national de Hô-Chi-Minh-Ville à organiser un Conseil universitaire conformément aux dispositions de la loi de 2018 sur l'enseignement supérieur. Le Conseil universitaire est composé de 25 membres et de plusieurs composantes. Son fonctionnement est périodique, public et soumis au vote des décisions stratégiques.
Le professeur Le Minh Phuong a déclaré que le projet de proposition « Les établissements d'enseignement universitaire relevant du ministère de la Défense nationale, du ministère de la Sécurité publique et des universités membres des universités nationales et des universités régionales n'organisent pas de conseils universitaires » (dans l'article 13) est une question préoccupante.
« L'article 13 du projet contredit le principe d'autonomie des universités et va à l'encontre de la loi de 2018 sur l'enseignement supérieur (modifiée) ainsi que des résolutions 19 et 29 du Comité central. Imposer un modèle de gouvernance sans Conseil universitaire revient à priver l'organisation de sa pleine autonomie », a déclaré M. Phuong.
M. Phuong a proposé de modifier l'article 13 concernant l'absence de conseil universitaire dans les universités membres des universités nationales et régionales, en partant du principe que « tous les établissements d'enseignement supérieur jouissent d'une autonomie égale » ; de maintenir le modèle de conseil universitaire conformément à la loi de 2018 sur l'enseignement supérieur pour toutes les universités civiles. De plus, il est nécessaire de réaliser une évaluation d'impact indépendante et une vaste enquête auprès des universités membres ; et de veiller à ce que toute modification de la loi soit fondée sur des preuves concrètes, des données scientifiques et une évaluation indépendante, et non sur des spéculations.
Deux institutions indépendantes, pas besoin de les supprimer
La professeure agrégée, Dr Doan Thi Phuong Diep, directrice du département d'inspection juridique de l'Université d'économie et de droit (Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville), a déclaré que le maintien ou la suppression du modèle de conseil scolaire à deux niveaux constitue une question juridique et pratique qui doit être résolue en profondeur. Selon Mme Diep, le modèle de conseil scolaire à « deux niveaux » trouve son origine dans la loi de 2012 sur l'enseignement supérieur et a été précisé par l'amendement de 2018, le décret 186. Cependant, le terme « deux niveaux » est inexact, car la relation entre ces deux types de conseils n'est pas une relation de supérieur à subordonné, mais deux institutions indépendantes en termes de gouvernance au sein d'un établissement universitaire.
Le Conseil universitaire est l'instance dirigeante suprême d'une université membre. Il se concentre principalement sur le niveau stratégique du système, sans superviser ni gérer directement chaque université membre. Il gère toutes les tâches pratiques liées au fonctionnement de l'université, tandis que le Conseil universitaire est chargé des décisions stratégiques et du développement de l'université. Si une université membre abandonne le Conseil universitaire, il est alors impossible de lui confier toutes ces fonctions, ce qui est à la fois irréaliste et incompatible avec la réglementation en vigueur.
Selon Mme Diep, la loi actuelle sur l'enseignement supérieur allie harmonieusement deux modèles, intégrant des éléments administratifs et un rôle de supervision, de critique et de lien avec la communauté. Il s'agit d'une structure progressiste qu'il convient de promouvoir plutôt que de supprimer. La loi de 2018 identifie clairement le Conseil universitaire comme l'organe de gouvernance suprême de chaque université. Cette institution n'est pas coûteuse car elle ne fonctionne pas régulièrement. Cependant, elle crée un « contrepoids » nécessaire pour superviser efficacement le conseil d'administration, garantir la transparence et améliorer la qualité de la gouvernance.
L’abolition du Conseil universitaire porte non seulement atteinte à l’autonomie de l’université, mais va également à l’encontre de la tendance à la modernisation de l’enseignement supérieur, tant en théorie qu’en pratique internationale.
Partageant ce point de vue, le professeur associé Dr. Le Tuan Loc, président du Conseil universitaire de l'Université d'économie et de droit, a déclaré que le projet de loi révisée sur l'enseignement supérieur ne fait pas clairement la distinction entre les universités nationales, les universités régionales et les autres universités, mais semble être regroupé en un seul type.
Selon lui, le projet de loi doit faire une distinction entre les concepts d'« université », d'« université » et de « système universitaire », car cela est directement lié à l'organisation et au rôle du Conseil de l'Université et du Conseil de l'École, dans lesquels l'autonomie provient essentiellement des écoles membres.
M. Loc a déclaré que le Conseil scolaire actuel, avec la participation de nombreuses composantes, est une institution qui assure la supervision, l'objectivité et prend des décisions précises.
« Le Conseil universitaire des établissements membres fonctionne bien ; il n'y a donc aucune raison de le modifier. Si nous conservons uniquement le Conseil universitaire et le supprimons, le système deviendra surchargé, lourd et rigide dans la gestion de certaines questions. Par conséquent, nous devons maintenir le Conseil universitaire des établissements membres et, parallèlement, nous pouvons ajouter des réglementations pour améliorer l'efficacité opérationnelle », a proposé M. Loc.
Le professeur associé Dr Doan Duc Luong, recteur de la Faculté de droit de l'Université de Hué, a déclaré que le maintien du Conseil universitaire au sein des universités membres était une institution indispensable. Il a ajouté que, les universités membres étant de véritables établissements d'enseignement supérieur, exerçant pleinement leurs fonctions et missions au même titre que les autres universités, le Conseil universitaire est un élément essentiel de la gouvernance universitaire.
Source : https://vietnamnet.vn/hoi-dong-truong-khong-gay-ton-kem-khong-can-xoa-bo-2420319.html
Comment (0)