Étrangement, les deux camps ont délibérément cherché à donner l'impression que les négociations progressaient et n'étaient pas au point mort ; qu'elles obtenaient des résultats concrets et non rien ; et qu'il existait des perspectives de succès et non une impasse. Pourtant, en réalité, les deux camps ont poursuivi les opérations militaires malgré l'accord de cessez-le-feu.
La situation est délicate car les deux camps subissent des pressions internes et refusent de renoncer aux conditions préalables qu'ils se sont fixées. Le camp qui fera les premières concessions sera perçu comme vaincu et désavantagé, alors que les deux camps ont un besoin urgent de mettre fin à la guerre. Les pourparlers de paix entre les États-Unis et l'Iran sont fondamentalement embourbés dans l'incertitude, pris entre progrès et stagnation, voire régression ; entre la perspective d'une conclusion positive et le risque d'un échec ; entre la poursuite des négociations et la continuation du conflit militaire ; entre la conclusion de quelques accords provisoires et la signature d'un traité de paix global.
Cette ambiguïté est une manœuvre stratégique délibérée des deux parties, car elle leur est profitable dans le contexte actuel et contribue à l'équilibre des forces. Elle leur permet de manœuvrer aisément et de se rejeter mutuellement la responsabilité de tout retard ou échec potentiel des pourparlers de paix en cours. Elle leur permet de maintenir une posture défensive tout en étant prêts à provoquer une percée inattendue dans le processus de paix. Elle justifie et rationalise non seulement les actions militaires des deux camps, mais les rationalise également.
D'un autre point de vue, cette ambiguïté semble inévitable, car les deux parties prônent la poursuite des pourparlers de paix et souhaitent parvenir rapidement à un accord, sans toutefois s'être entendues sur les points essentiels du traité. Cette situation perdurera tant que les États-Unis et l'Iran ne seront pas acculés militairement et sur les plans sécuritaire, de la politique étrangère et des affaires intérieures. La réalité restera probablement inchangée car les États-Unis privilégient l'obtention du maximum de concessions de la part de l'Iran, tandis que ce dernier, se méfiant profondément des États-Unis, accorde une importance capitale à la pression exercée sur ces derniers afin d'obtenir des engagements précis et fermes qui les empêcheraient de revenir unilatéralement sur la situation.
Cette ambiguïté profite à la fois à l'Iran et aux États-Unis. Elle permet à l'Iran de sauver la face et de gagner du temps pour se redresser économiquement et renforcer ses capacités militaires, tout en conservant ses atouts stratégiques : ses programmes nucléaire et balistique, ainsi que son stock d'uranium enrichi dépassant 60 %. Elle permet au président américain Donald Trump de maintenir une politique d'intimidation et de blocus contre l'Iran, testant les réactions des marchés, les prix du pétrole et les réponses des alliés et partenaires stratégiques afin de maximiser l'impact d'un accord de paix mettant fin à la guerre avec l'Iran.
Au vu de l'état actuel des pourparlers de paix entre les États-Unis et l'Iran, trois scénarios peuvent être envisagés. Le premier, le moins probable, est la conclusion d'un accord de paix global qui inclurait des solutions à tous les points de désaccord. Le deuxième, moins probable mais non exclu, est l'échec des négociations et la reprise des hostilités. Le troisième, le plus probable, est le maintien du statu quo, c'est-à-dire un cessez-le-feu et des négociations, ponctués d'affrontements militaires sporadiques.
Source : https://hanoimoi.vn/map-mo-de-de-be-tien-thoai-1015631.html
Comment (0)