L'accord conclu par News Corp avec OpenAI est-il un exemple de stratégie contre-productive ?

Concrètement, cela signifie que lorsqu'un utilisateur pose une question à ChatGPT, le résultat peut être présenté à la lumière d'articles précédents provenant des organes de presse de News Corp, notamment de grands journaux du monde entier tels que le Wall Street Journal, The Sun, The Times, The Australian et The Daily Telegraph.

OpenAI doit conclure un accord de licence de contenu avec News Corp car l'IA générative (GenAI) est extrêmement gourmande en données : elle a besoin de données pour apprendre et, en retour, produire des résultats. La puissance de cette intelligence artificielle dépend de la quantité et de la qualité des données d'entraînement, ainsi que de ses algorithmes.

La presse et les médias pourraient-ils une fois de plus se tirer une balle dans le pied en partageant leur atout le plus précieux avec un concurrent ? Ou bien bénéficierons-nous tous d’un accès plus large à une information fiable ?

Ce partenariat avec OpenAI devrait rapporter à News Corp environ 250 millions d'euros sur cinq ans. Photo : OpenAI

Travailler avec l'IA ou lutter contre elle ?

En réalité, le robot ChatGPT, surnommé « la bête », consomme depuis longtemps gratuitement livres, articles et contenus internet, devenant de plus en plus « surhumain » et générant ainsi profit et notoriété pour son « propriétaire », OpenAI. Cela inclut les articles de presse en ligne, qu'ils soient gratuits, protégés par le droit d'auteur ou relevant de la propriété intellectuelle.

Mais aujourd'hui, cette « consommation libre et sans restriction » de modèles de chatbots commence à poser problème, car de nombreux médias et organes de presse commencent à s'interroger sur sa légalité.

Il est vrai que ChatGPT, ou tout autre modèle d'IA, apporte une valeur ajoutée à l'humanité. Mais on ne peut pas simplement aller dans une librairie ou un kiosque à journaux, acheter des articles au hasard et exiger leur gratuité sous prétexte qu'ils profitent à l'humanité. De même, on ne peut pas imposer la gratuité de tous les produits des entreprises d'IA.

C’est pourquoi le New York Times et plusieurs autres médias ont récemment porté plainte contre OpenAI pour violation présumée de droits d’auteur. En signant directement des accords avec des entreprises médiatiques, souvent très importantes, les services d’intelligence artificielle comme ChatGPT cherchent à éviter tout problème juridique sur cette question.

De plus, la qualité et l'origine des données d'entraînement sont également importantes et peuvent entraîner des inexactitudes dans ce que produit l'IA, c'est pourquoi les entreprises d'IA sont obligées de collaborer avec les principaux médias d'information.

Cela explique aussi pourquoi, tandis que certaines organisations de presse tentent d'empêcher l'utilisation de leur contenu, d'autres, dont l'Associated Press (AP), signent des accords avec des sociétés spécialisées dans l'IA.

Soyez prudent et vigilant.

Il reste à voir comment de tels accords affecteront les médias en général, et les journalistes en particulier. Mais une chose est sûre : tous les médias du monde ne peuvent pas négocier de manière indépendante des accords de licence de contenu avec des entreprises spécialisées en intelligence artificielle ni attirer leur attention comme le fait News Corp.

Les chatbots comme ChatGPT d'OpenAI sont comparés à des « bêtes voraces ». (Illustration : GI)

Cela signifie qu'une fois de plus, les petites et moyennes entreprises médiatiques seront mises de côté tandis que les géants des médias se disputeront les contrats de contenu lucratifs, ne laissant aux petites organisations que des miettes du gâteau, voire les laissant complètement affamées.

Les entreprises technologiques comme OpenAI savent que la production d'informations de qualité a un coût et qu'elles ont besoin de licences pour utiliser le contenu des médias. C'est pourquoi elles continueront de conclure des accords avec plusieurs grands médias afin d'obtenir du contenu pour l'entraînement de leurs IA et pour leurs utilisateurs.

Cette approche des entreprises spécialisées en IA sera nettement moins coûteuse que la création de contenu en interne. L'achat de produits à perte est déjà une réussite ; quant à leur commercialisation, c'est une autre histoire (mais personne ne saurait mieux les surpasser dans ce domaine).

Du point de vue des organes de presse qui reçoivent un paiement des géants de l'IA pour leur contenu, ils en tireront immédiatement profit, puisqu'ils reçoivent « soudainement » une somme d'argent importante sans encourir de coûts supplémentaires (comme nous le savons, un article numérique, qu'il soit vendu à 1 personne ou à 1 million de personnes, coûte toujours presque le même prix).

Mais prenons un instant pour réfléchir ! Que ce soit intentionnel ou non, il pourrait bien s'agir d'un nouveau piège tendu par les géants de la tech au journalisme en général. Ayant obtenu du contenu à bas prix, ces entreprises le « revendent » à des prix dérisoires, voire gratuitement (en échange de publicité), mais à une échelle massive, du local au mondial, engrangeant ainsi d'énormes profits.

Et alors, plus aucun lecteur ne paierait pour accéder à des sites d'information, gratuits ou payants, comme celui de News Corp. La quasi-totalité des revenus de ces médias proviendrait des sommes versées par les entreprises spécialisées en intelligence artificielle.

De toute évidence, un géant comme News Corp, propriété de la famille du magnat des médias Rupert Murdoch, est suffisamment avisé pour le comprendre. Mais il est possible que, par souci de gain à court terme ou en raison d'autres clauses contraignantes, ils estiment que le pire scénario évoqué précédemment ne se produira pas.

Néanmoins, cela représente un danger supplémentaire pour le journalisme. La situation est comparable à celle où tous les journaux du monde ont jadis cédé gratuitement leur contenu à des plateformes technologiques comme Google et Facebook en échange de publicité. Résultat : seuls quelques journaux en ont profité, tandis que la majorité a été mise à rude épreuve et est devenue de plus en plus un outil au service de la rentabilité d'autres acteurs.

Par conséquent, les organes de presse doivent faire preuve de prudence lorsqu'ils acceptent de vendre du contenu à des entreprises technologiques pour alimenter leurs « monstres d'IA affamés ». S'agirait-il d'un nouvel exemple de journalisme se tirant une balle dans le pied ?

Hoang Hai

Source : https://www.congluan.vn/thoa-thuan-cua-news-corp-voi-openai-lai-la-hanh-dong-tu-ban-vao-chan-cua-bao-chi-post296836.html