Ce n’est pas une question nouvelle en matière de gestion du personnel, mais c’est la première fois qu’elle est incluse dans la charte de l’école, créant ainsi une base juridique unifiée pour sa mise en œuvre.
Il convient avant tout d'affirmer que la réglementation limitant la durée des mandats constitue une mesure qui témoigne d'une volonté de réformer la gestion scolaire. L'objectif de cette politique n'est pas d'évaluer la performance des chefs d'établissement.
Même si les directeurs s'acquittent bien de leurs fonctions, ils restent soumis à une rotation selon des principes généraux. Cette réglementation oblige l'équipe de direction à constamment adapter ses réflexions et ses méthodes de gestion en fonction de l'évolution de l'environnement de travail, évitant ainsi toute inertie managériale.
En pratique, lorsqu'un chef d'établissement reste trop longtemps en poste, même s'il est dévoué et compétent, il finit inévitablement par s'installer dans une routine et s'habituer aux anciennes méthodes de gestion. L'établissement a alors tendance à fonctionner par inertie. L'innovation cesse alors d'être une nécessité intrinsèque et devient une contrainte extérieure. La limitation des mandats permet de rompre ce cercle vicieux, obligeant le système de gestion à s'adapter et à renouveler sa réflexion à chaque étape de son développement.
Ce règlement ouvre également la voie à une planification de la relève. Dans les faits, de nombreux établissements ont constaté qu'un nombre important d'excellents enseignants et de jeunes administrateurs compétents ne bénéficient pas de perspectives d'évolution en raison de l'absence de renouvellement des postes de direction. Lorsque les mandats sont clairement définis, la planification, la formation et l'utilisation du personnel seront plus proactives. Les écoles ne dépendront plus d'individus, mais pourront progressivement constituer une équipe de direction solide et stable.
Toutefois, la limitation des mandats pose également des problèmes qu'il convient de prendre au sérieux. Sachant qu'une rotation est inévitable après deux mandats, et en l'absence de mécanismes d'évaluation appropriés, certains gestionnaires peuvent adopter une vision à court terme.
Au lieu d'investir dans des objectifs à long terme, les chefs d'établissement ont tendance à privilégier les tâches à court terme dont les résultats sont immédiatement visibles. Les tâches exigeant un investissement important en temps et en efforts, telles que le développement de l'image de marque de l'école, la mobilisation des ressources sociales, l'amélioration des infrastructures ou le renforcement des compétences du personnel, risquent d'être négligées car leur impact se fait souvent sentir bien au-delà d'un ou deux mandats.
Si on la laisse faire, la vision à court terme risque de compromettre l'engagement à long terme des dirigeants. Les établissements scolaires pourraient alors connaître des changements de direction sans amélioration de la qualité, et même perdre des opportunités de développement durable. Cela va à l'encontre de l'esprit d'innovation politique.
Pour pallier ce risque, il est nécessaire d'intégrer la limitation des mandats à un mécanisme d'évaluation plus complet. Les dirigeants ne devraient pas être jugés uniquement sur leurs résultats immédiats, mais aussi sur leur vision stratégique et l'héritage qu'ils laissent à l'institution. Les plans à moyen et long terme devraient constituer des critères essentiels d'évaluation du personnel d'encadrement. La mise en œuvre, le suivi et l'évolution de ces orientations doivent être documentés tout au long du mandat, même après la mutation du dirigeant.
De plus, un mécanisme de succession clair est indispensable. La stratégie de développement de l'établissement doit être continue et indépendante des individus. Le nouveau directeur est chargé de poursuivre, d'adapter et de développer les orientations existantes, plutôt que de repartir de zéro. Lorsque la succession est assurée, le chef d'établissement pourra investir ses efforts dans des projets à long terme en toute confiance, même en sachant que son mandat est limité.
Un aspect positif du projet réside dans la possibilité d'un retour d'information annuel des enseignants et du personnel concernant le chef d'établissement. Mis en œuvre efficacement, ce dispositif constituerait un outil précieux pour permettre aux responsables d'être plus en phase avec la réalité du terrain, tout en incitant les chefs d'établissement à non seulement remplir leurs fonctions, mais aussi à créer une valeur durable pour l'ensemble de la collectivité.
L'éducation a besoin de stabilité, mais l'innovation est indispensable. Limiter la durée du mandat des chefs d'établissement est une politique judicieuse, mais elle ne sera efficace que si elle s'accompagne de mécanismes appropriés d'évaluation, de promotion et de valorisation du personnel. Dans ce cas, la rotation ne diminuera pas l'engagement des administrateurs, mais deviendra un moteur pour chaque chef d'établissement, l'incitant à laisser une empreinte durable sur l'établissement et sur le secteur éducatif.
Source : https://giaoducthoidai.vn/tranh-tu-duy-nhiem-ky-post764224.html
Comment (0)