דיבור קצר, כתיבה קצרה, והימנעות מכתיבה ארוכה וריקה הפכו למוטו העקבי, ששלט ועיצב את סגנון הלשונה של הו צ'י מין , מודל לסגנון הלשונה של העיתונות המהפכנית של וייטנאם. נקודת מבט זו עולה בקנה אחד גם עם המגמה של העיתונות המודרנית: ליידע את הציבור במהירות, בתמציתיות, במדויק ובמהירות.
הוא מתח ביקורת על "מחלת" "הדיבור הרב", על סגנון הכתיבה "תרד מים", שמשמעותו "נהרות וימים ארוכים" הגורמים לקורא להרגיש כאילו הוא "נכנס לאט לאט ליער הירוק". הו צ'י מין הסביר: "כיום, רמת ההשכלה של רוב עמנו אינה מאפשרת קריאה ארוכה, תנאי הנייר והדיו שלנו אינם מאפשרים כתיבה והדפסה ארוכים, זמן הלחימה של חיילינו באויב, האנשים העובדים אינם מאפשרים קריאה ארוכה. לכן, ככל שהכתיבה קצרה יותר, כך ייטב".
הוא מתח ביקורת על סגנון "הכתיבה הארוכה": "בעיתונים, יש כתבות שאורכן מספר טורים, כמו תרד מים שנמשך על חוט. כשקוראים את החלק האמצעי, לא יודעים על מה החלק הפותח; כשקוראים את החלק האחרון, לא יודעים על מה החלק האמצעי. זה חסר תועלת."
אופן השימוש של הו צ'י מין בשפה המדוברת והכתובה הגיע לרמה של תחכום, תוך יישום מיומן של השפה המסורתית של האומה, ויצירות ייחודיות באופן מפתיע. המאפיין הבולט של כתיבתו הפוליטית של הו צ'י מין הוא שהוא תמיד מבחין בבירור בין "אויב לשלנו". עם האויב, הוא נחוש והחלטי. עם קאדרים ואנשים, כולל חברים עם חסרונות, הוא מתחשב, אוהב, "סביר, רגשני". עם זאת, כאשר הוא מבקר את מחלת "הדיבורים הארוכים והדיבורים הריקים", דבריו של הדוד הו נוקשים מאוד:
"רבים מכם אוהבים לכתוב מאמרים ארוכים. אתם כותבים שורה אחר שורה, עמוד אחר עמוד. אבל זה חסר תועלת לקוראים. זה סתם מבזבז נייר, דיו וזמנם של הקוראים. זה כמו תחבושת על פצע, וזה ארוך ורקוב. למה לכתוב מאמרים כל כך ארוכים וריקים? יש רק תשובה אחת: אתם ממש לא רוצים לתת להמונים לקרוא אותם. מכיוון שהם ארוכים וריקים, כשההמונים רואים אותם, הם מנענעים בראשם, מי יעז לקרוא אותם? התוצאה היא שהם נקראים רק על ידי אלה שאין להם עבודה, וגם לקוראים יש את אותם הרגלים רעים כמו לכותבים."
כתיבה לעיתון נועדה "לשרת את העם, לשרת את המהפכה". אבל אם כותבים "במלוכלך" וב"ריקנות", זה מנוגד למטרה זו, זה "בהחלט לא לרצות שההמונים יקראו". דרך הביטוי ההומוריסטית אך המחמירה מאוד של הדוד הו מראה את ביקורתו הנחרצת על סגנון הכתיבה הארוך שהוא "חסר תועלת לקוראים", סגנון הכתיבה ש"מבזבז נייר ודיו, מבזבז את זמנם של הקוראים", סגנון הכתיבה שמיועד רק ל"אלה שאין להם עבודה"... במיוחד בהקשר ההיסטורי של "מים רותחים ואש" של המדינה, סגנון כתיבה זה אינו הולם עוד יותר. "במהלך מלחמת ההתנגדות הזו, חיילים בחזית חייבים להילחם באויב, בני ארצם בעורף חייבים להגדיל את הייצור, למי יש זמן לקרוא מאמרים כל כך ארוכים".
מאמריו הקצרים של הדוד הו בעיתון "תאן ניין", "עצמאות וייטנאם לפני המהפכה", או בעיתון "נהאן דאן" מאוחר יותר, הם עדות ברורה לסגנון זה. ישנן הצעות שהו צ'י מין העלה שהפכו לרוח האומה כולה, מבחינת תוכן וצורה: "וייטנאם היא אחת, העם הווייטנאמי הוא אחד, נהרות יכולים להתייבש, הרים יכולים להישחק, אבל האמת הזו לעולם לא תשתנה". "אין דבר יקר יותר מעצמאות וחופש"... תמציתי, פשוט אך עדיין מבטיח תוכן, אסתטיקה, ביטוי עמוק, משכנע עם נימוק ברור, נגד "כתיבה ארוכה וכתיבה ריקה"... זהו סגנון השפה העיתונאית של הו צ'י מין: כתיבה "כדי שכל בני ארצו יוכלו לקרוא ולהבין".
קפדנית אך באהבה ובהיגיון, נקודת המבט של הו צ'י מין על "המאבק נגד כתיבה ארוכה וריקה" משכנעת מאוד בזכות השקפתה הכוללת, המוצגת בוויכוח, מוסברת לעומק וללא כפייה סובייקטיבית. אין צורך תמיד לכתוב קצר, במיוחד בנושאים תיאורטיים. ישנם מקרים בהם כתיבה קצרה אינה טובה אם היא חסרה רעיונות והיא קצרה. אבל קודם כל, עלינו להילחם נגד ההרגל של כתיבה "ריקה וארוכה":
"כתיבה ארוכה וריקה אינה טובה. גם כתיבה קצרה וריקה אינה טובה. עלינו להילחם נגד כל ההרגלים הריקים. אבל קודם כל, עלינו להילחם נגד הרגלים ריקים וארוכים."
אז ספרי תיאוריה, או זה למשל, לא ארוכים?
כן, זה ארוך אבל לכל משפט, לכל מילה יש מטרה, לא ריקה.
הפתגם אומר: "מדוד פרה כדי לבנות אורווה, מדוד אדם כדי לעשות חולצה". מה שלא תעשה, עליך לגלות מתינות. אותו הדבר לגבי כתיבה ודיבור. אנחנו נגד דיבורים ארוכים וכתיבה ריקה, לא בהכרח הכל חייב להיות קצר כדי להיות טוב.
צורה הולכת יד ביד עם תוכן. הצורה חייבת להיות תמציתית אך התוכן חייב להיות שלם. הו צ'י מין היה מודע לכך היטב. הוא העלה את נושא מניעת "כתיבה ריקה" דווקא כדי להבטיח את התוכן שצריך לבוא לידי ביטוי:
"דיבור וכתיבה חייבים להיות כמובן תמציתיים. אבל קודם כל, חייב להיות תוכן. עלינו לרפא את מחלת הדיבור הארוך והכתיבה הריקה."
"כתיבה קצרה" או "כתיבה ארוכה" היא בסופו של דבר עניין של "כתיבה טובה", "כתיבה נכונה" ו"כתיבה מתאימה". מנקודת מבט של יעילות עיתונאית, הדבר החשוב הוא לכתוב כך שהציבור יוכל להבין ולהבין, ואז קל ליישם זאת. משמעות הדבר היא גם שלעיתונות יש השפעה חזקה על דעת הקהל, שינוי תפיסות והתנהגויות, ותורם באופן חיובי לקידום פיתוח הפרקטיקה החברתית. החשיבה העיתונאית של הו צ'י מין נגזרת בעיקרה מחשיבה מתודולוגית מהפכנית, "לעשות עיתונות כדי לחולל מהפכה", ולכן יעילות היא תמיד בראש סדר העדיפויות שלו.
לפיכך, סגנון הביטוי, או באופן רחב יותר, שיטת היצירה של העיתונאי, חייב להיות מתאים לקהל ולהיות תלוי בנושא המטופל, לאו דווקא סטריאוטיפי או נוקשה. חוקרים רבים, כאשר העריכו את "סגנון הכתיבה" של הדוד הו, הסכימו פה אחד גם כי חל שינוי ברור בסגנון הכתיבה ובשפתו של הו צ'י מין במהלך תקופת הכתיבה לעיתונים בחו"ל ובתקופת הכתיבה לעיתונים בווייטנאמית מאוחר יותר. זה לא רק הבדל במערכת השפה (אנגלית, צרפתית, רוסית... בהשוואה לווייטנאמית), אלא זהו שינוי מודע בסגנון ובחשיבה הלשונית. זהו שינוי מסגנון כתיבה עמוק בעל רבדי משמעות רבים, שיטות רבות של טיעון והשוואה לסגנון כתיבה פשוט, קל להבנה ותמציתי.
הדבר ניכר עוד יותר כאשר מנתחים את התקופה בה הדוד הו עבד כעיתונאי בצרפת עם "כתיבה צרפתית מאוד", "לעג מקסים ואירוניה עמוקה" כפי שציין פרופסור פאם הוי טונג. פרופסור דאנג אן דאו אמר: "עבודותיו של נגוין איי קווק הן מוטיבים, נושאים והשראות וייטנאמיים גרידא, המתבטאים באמצעות סגנון עיתונאי מודרני, עיתונאות צרפתית". "עד כה, למרות שהפער בין עיתונאות וייטנאמית לעיתונאות צרפתית התקצר מאוד לאחר כמעט מאה שנה של חדירה וחילופי דברים, אנו רואים שמאמריו של נגוין איי קווק בהשוואה לסגנון הכתיבה העיתונאי הוייטנאמי הנוכחי - למעט כמה מקרים מיוחדים - עדיין שונים. נראה שסגנון הכתיבה העיתונאי שלנו עדיין רציני יותר, מכובד יותר, פחות אינדיבידואליסטי, עתיק וניטרלי יותר מסגנונו של נגוין איי קווק - אדם "מיושן".
ייתכן שעדיין ישנן דעות שאינן בהכרח תואמות את הערכתו של פרופסור דאנג אן דאו, אך למעשה, סגנונו העיתונאי של נגוין איי קווק כשהיה עיתונאי בפריז (צרפת) וסגנונו העיתונאי של הו צ'י מין מאוחר יותר עברו שינוי ברור. האדם שכתב בעבר "ספרות צרפתית מאוד" (אנא הבינו ספרות כאן כסגנון כתיבה, סגנון שפה, כולל שפה עיתונאית) הפך לעיתונאי שכתב בווייטנאמית טהורה ופשוטה, עם תודעה של כתיבה תמציתית, קלה להבנה, קלה לזכירה, קלה לעקוב. בתנאים הספציפיים של ארצנו, הדרישה של הו צ'י מין להימנע מ"כתיבה ארוכה, כתיבה ריקה" היא מעשית ביותר, בעלת משמעות עמוקה הן בתיאוריה והן בפרקטיקה. הוא עצמו מהווה מודל למופת לסגנון "דיבור קצר, כתיבה קצרה" כדי שהעם יוכל להבין ולפעול.
שינוי סגנון השפה אינו עניין פשוט. החל מהמאמרים עם "צרפתית צרפתית מאוד", "לעג מקסים ואירוניה עמוקה", מאמרים עם גוון שפה רב-גוני ורב-גוני מוכשר מאוד בעת עבודתו כעיתונאי בפריז ועד למאמרים הפשוטים "משרתים פועלים, חקלאים וחיילים" מאוחר יותר, הכל היה מאמץ אימון של הדוד הו. הו צ'י מין, שתמיד הסתגל למצבים ותנאים חדשים, נושא את חותמו של קומוניסט, עטו "תומך בימין, דוחה את הרוע", שם את מטרת שירות המהפכה בראש סדר העדיפויות. דרישתו "לדבר בקצרה, לכתוב בקצרה", לדבר עם תוכן, להימנע מ"עיוות החוט" השפיעה רבות, ותרמה להפיכת השפה העיתונאית ובמידה מסוימת גם החשיבה הלשונית הוייטנאמית לפשוטה, מעשית וברורה.
זהו גם לקח עמוק, שעיתונאים וייטנאמים צריכים לזכור אותו בעת חוגגים את יום השנה ה-100 לעיתונות המהפכנית!
מקור: https://hanoimoi.vn/bac-ho-voi-nguyen-tac-tranh-viet-dai-va-viet-rong-706271.html
תגובה (0)