יש צורך להגדיל את מספר השופטים המטפלים בתיקים מנהליים בבתי המשפט העממיים האזוריים.

לדברי מומחים, בהקשר של כניסתו לתוקף של חוק ההליכים המנהליים (חוק ההליכים המנהליים 2025), בתי המשפט העממיים האזוריים (TCND) יעמדו בפני אתגרים רבים בפתרון תיקים מנהליים (VAHC).

ב-17 בספטמבר, אוניברסיטת המשפטים של הו צ'י מין סיטי ארגנה סדנה בנושא "פתרון תיקים מנהליים בהקשר של רפורמה במערכת המשפט בווייטנאם כיום", שמשכה את השתתפותם ודיוןיהם של שופטים, עורכי דין ומומחים רבים.

ד"ר לה וייט סון, מהפקולטה למשפט מנהלי - ממלכתי, אוניברסיטת המשפטים של הו צ'י מין סיטי, דיבר בכנס.

בסדנה, ד"ר לה וייט סון, ראש המחלקה למשפט מינהלי, הפקולטה למשפט מינהלי - ממלכתי, אוניברסיטת המשפטים של הו צ'י מין סיטי, ציין כי בעבר, על פי חוק ההליכים המינהליים משנת 2015, סמכות השיפוט של משפטים בערכאה ראשונה חולקה בין בית המשפט העממי המחוזי לבית המשפט העממי המחוזי, אך בפועל, רוב תיקי VAHC היו תחת סמכותו של בית המשפט העממי המחוזי. מעתה, בית המשפט העממי האזורי הוא הרמה היחידה בעלת הסמכות לדון בתיקי VAHC בערכאה ראשונה, כך שמספר התיקים המתקבלים צפוי לעלות משמעותית.

מר נגוין נגוק הייאו, סגן נשיא בית המשפט העממי של אזור 2 - הו צ'י מין סיטי, דיבר בסדנה.

מר נגוין נגוק הייאו, סגן נשיא בית המשפט העממי של אזור 2 - הו צ'י מין סיטי, מסכים עם ההערכה הנ"ל, וציין כי סמכות השיפוט הטריטוריאלית של בית המשפט העממי של אזור 2 היא אזור העיר ת'ו דוק (לשעבר). זוהי גם "נקודה חמה" של הו צ'י מין סיטי מבחינת מספר ומורכבות התיקים המנהליים. נכון לעכשיו, בבית המשפט העממי של אזור 2 יש כעשרה תיקי VAHC הקשורים לאזור העירוני ת'ו ת'יאם, אשר מתמודדים עם קשיים ובעיות רבים.

כדי לפתור את הקשיים הנוכחיים, אמר ד"ר לה וייט סון כי על מגזר בתי המשפט להגדיל במהירות את מספר השופטים המוסמכים ביותר בבתי המשפט העממיים האזוריים, ממקור שופטים מבתי המשפט העממיים הגבוהים לשעבר ובתי המשפט העממיים המחוזיים, על מנת להבטיח שפעילויות המשפט בבתי המשפט העממיים האזוריים עבור VAHC יהיו נכונות, אובייקטיביות ובזמן.

סצנת הכנס

"רוב שופטי בית המשפט העממי האזורי הגיעו במקור מבית המשפט העממי המחוזי - שם מספר התיקים המנהליים שטופלו בעבר לא היה גדול. כתוצאה מכך, לשופטים רבים יש ניסיון מועט או ללא ניסיון כלל בטיפול בתיקי VAHC, מה שיכול בקלות להוביל לבלבול וטעויות כאשר הם ממונים לטפל בתיקים מסוג זה", הסביר ד"ר לה וייט סון.

הערות על טיוטת ההחלטה של ​​מועצת שופטי בית המשפט העממי העליון המנחה את יישום מספר סעיפים בחוק ההליכים המנהליים 2025.

בסעיף 31, סעיף 2, סעיף ב', לחוק ההליכים המנהליים, נקבע כי במקרה שלתובע אין מקום מגורים, מקום עבודה או מטה באותו גבול מנהלי מחוזי כמו של הנתבע, הסמכות לפתור את התיק נתונה לבית המשפט כאשר ההחלטה המנהלית או הפעולה המנהלית הנתבעת מולידה, משנה, מגבילה או מבטלת את זכויותיו ואינטרסיו הלגיטימיים של התובע.

זוהי הוראה חדשה בקביעת סמכות השיפוט הטריטוריאלית בהשוואה להוראות קודמות של חוק ההליכים המנהליים משנת 2015. טיוטת ההחלטה מנחה את קביעת הסמכות השיפוטית לפי 3 קריטריונים: המקום בו מתרחשת ההפרה המנהלית, המקום בו מתבצעת הפעולה המנהלית, או המקום בו משפיע נושא ההחלטה או הפעולה המנהלית. אם לא ניתן לקבוע את הקריטריונים הנ"ל, ייקבע המקום שבו הגוף או האדם המוסמך הוציאו את ההחלטה או מבצעים את הפעולה המנהלית.

לדברי מומחים, הוראה זו מיטיבה עם הגוף הממשלתי הנתבע משום שהוא ממוקם באותו מחוז בו נמצא בית המשפט העממי של האזור הדן בתיק, אך היא פוגעת בתובע. כאשר הוא מתגורר במחוז אחר, הוא נאלץ לנסוע רחוק, מה שמגדיל את העלויות ומתמודד עם קשיים בגישה לצדק. זה סותר את עקרון הבטחת זכויותיו ואינטרסיו הלגיטימיים של התובע.

לכן, יש צורך לבחון מחדש ולהתאים את ההוראות בטיוטת ההחלטה. במקרה שלא ניתן לקבוע את סמכות השיפוט לפי הקריטריונים הנ"ל, יש לאפשר לקבוע אותה לפי מקום מגוריו, מקום עבודתו או מטה התובע. גישה זו תתרום להגנה טובה יותר על זכויותיו של התובע, תוך הבטחת הסבירות וההגינות בפעילות משפטית VAHC של בית המשפט העממי האזורי.

נֶאֱמָן

מקור: https://www.sggp.org.vn/can-tang-cuong-tham-phan-giai-quyet-an-hanh-chinh-o-cac-tand-khu-vuc-post813417.html