בשיחה עם כתב מעיתון SGGP בנושא זה, הצהיר הא האי, סגן ראש לשכת עורכי הדין של הו צ'י מין סיטי, כי ללא לגליזציה, "העזה לפעול" עדיין כרוכה בסיכונים, מה שמקשה על פקידים לפעול בביטחון.
המנגנון סלל את הדרך.
כתב: הו צ'י מין סיטי מיישמת את החלטה 260 באמצעות מנגנונים מיוחדים רבים, במיוחד בהאצת פרויקטים גדולים של תשתית. מהן הערותיך על מטרתה של הו צ'י מין סיטי להתחיל במהירות בבניית קו המטרו בן טאן - טו ת'ים?
* עורך דין הא חי : תחילת בנייה והנחת אבן הפינה הם שני דברים שונים. כדי להתחיל בבנייה, יש להשלים מספיק קרקע והליכים משפטיים. הנקודה הקשה ביותר נותרה פינוי קרקעות, הקשור לאינטרסים של המדינה, העסקים והעם. נכון לעכשיו, המנגנון לקביעת מחירי הקרקעות, האחריות על קבלת החלטות והפיקוח עדיין אינם ברורים במיוחד. אם האינטרסים לא יטופלו בהרמוניה והמסגרת המשפטית, במיוחד בנוגע לקרקעות, לא תושלם, יהיה קשה להשיג את ההתקדמות כמצופה. כדי להאיץ פרויקטים גדולים, לא מספיק רק ליישם מנגנונים; יש גם לשכלל את החוק.
החלטה 260 סללה את הדרך; האם לדעתך זה מספיק כדי להרגיע את הפקידים ולעודד אותם "להעז לפעול"?
* ההחלטה קובעת כי אלו אשר פועלים לפי נהלים נאותים ופועלים ללא אינטרס אישי יהיו פטורים מאחריות, אך הקריטריונים לפטור כזה לא עוגן בבירור בחוק. בינתיים, החוקים הנוכחיים עדיין קובעים אחריות משפטית ספציפית מאוד. במציאות, גם ללא אינטרס אישי, עדיין ניתן להעמיד לדין אנשים בגין התנהגות חסרת אחריות הגורמת לתוצאות חמורות או בגין הפרת תקנות. כפופים עושים טעויות, והממונים עדיין נושאים באחריות. לכן, התקנות הנוכחיות מעודדות בעיקר במקום לספק "מגן משפטי" חזק מספיק כדי להרגיע את הפקידים ולעודד אותם לקחת אחריות.
חקיקה לפעולה
מדוע פקידים רבים עדיין בוחרים ב"בטיחות" על פני "פריצת דרך", אדוני?
זה לא שפקידים חסרים יכולת או מסירות, אלא שהחוק עדיין לא הגן עליהם.
המדיניות אמנם יציבה, אך היא נותרה בגדר הנחיה וטרם תורגמה במלואה לחוקים ספציפיים. רשויות התביעה עדיין צריכות ליישם חוקים קיימים. לכן, הפער טמון בעובדה שהמדיניות לא תוקנה במועד, מה שמוביל לכך שאלו המיישמים אותה עדיין ניצבים בפני סיכונים משפטיים.
החלטה 260 קובעת מדיניות מכרעת רבות כגון TOD (פיתוח מכוון תחבורה) וטיפול בפרויקטים גדולים שנתקעו... לכן היא דורשת תעוזה ואחריות מצד פקידי הביצוע.
* ההיסוס לפעול מובן, שכן המסגרת המשפטית הנוכחית אינה ברורה מספיק כדי להגן על אלו האוכפים אותה. לכן, אין זה נכון להטיל אחריות על פקידים אך ורק על סמך "פחד מפעולה", משום שהסיבה העיקרית טמונה בליקויים של המערכת.
עם זאת, כאשר חשיבה זהירה הופכת לשלטת, יישום מנגנונים ספציפיים מואט באופן בלתי נמנע. בקשות נדחקות בקלות הלוך ושוב, דורשות רמות אישור מרובות ומאריכות את זמני הטיפול. ההשלכות לא רק משפיעות על התקדמות הפרויקט אלא גם על סביבת ההשקעה וזכויותיהם של אזרחים ועסקים. לכן, הבעיה אינה דרישה מפקידים "לקחת סיכונים בכל מחיר", אלא דווקא על שכלול המסגרת המוסדית כדי לספק להם עילה משפטית מספקת לעשות זאת.
לדבריו, אילו מנגנונים נוספים נדרשים כדי להגן באמת על פקידים שמעזים לחשוב ולפעול באומץ במודלים פיילוטיים כמו החלטה 260?
* למעשה, זה לא שחסרים לנו מנגנונים. למעשה, בהו צ'י מין סיטי קיימים כיום מנגנונים רבים, אפילו חסרי תקדים. הבעיה טמונה בצורך לקודד את המדיניות הזו לחוק. משמעות הדבר היא תיקון והשלמה של חוקים, הבהרת תקנות חופפות וסותרות; הגדרה ברורה של קריטריונים לפטור מאחריות; ובמקביל הגבלת הפללה של יחסים כלכליים ואזרחיים.
כאשר המערכת המשפטית תהיה שלמה, ברורה ומאוחדת, לרשויות האכיפה והתביעה יהיה בסיס ליישום. רק אז יוכלו פקידים לפעול בביטחון, להעז לחשוב, להעז לפעול ולהעז לקחת אחריות. במילים אחרות, כדי שמנגנונים ספציפיים כמו החלטה 260 ייכנסו לתוקף באמת, המפתח אינו לפרסם מדיניות נוספת, אלא לשכלל במהירות את המסגרת המוסדית. יתר על כן, יש לקשר את עבודת החקיקה באופן הדוק יותר לפרקטיקה. כאשר למחוקקים יש גם מומחיות משפטית חזקה וגם הבנה עמוקה של המציאות המעשית, החוקים שהם יחוקקו יהיו ברי ביצוע וישמשו באמת כבסיס ליישום.
מקור: https://www.sggp.org.vn/dam-lam-nhung-can-them-hanh-lang-an-toan-post844214.html
![[תמונה] המזכיר הכללי והנשיא טו לאם ונשיא הפיליפינים קיימו שיחות.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/01/1780286997787_anh-man-hinh-2026-06-01-luc-11-09-43.png)
תגובה (0)