השאלה כעת אינה רק האם לשמור או לבטל את הבחינה הזו, אלא כיצד בחינה אחת יכולה לשרת ביעילות שתי מטרות שונות במהותן.
שלוש אפשרויות עיקריות נדונות. ראשית, לארגן שתי בחינות נפרדות: אחת לסיום תיכון ואחת לכניסה לאוניברסיטה. אפשרות זו ברורה במטרותיה אך קשה ליישום עקב עלויות גבוהות של תקציב ומשאבי אנוש, מה שיוצר לחץ כפול על הסטודנטים ומחדש את התפתחות קורסי ההכנה למבחנים. אוניברסיטאות רבות חסרות גם את היכולת והמשאבים לארגן בחינות כניסה סטנדרטיות משלהן. שנית, לבטל לחלוטין את בחינת סיום התיכון, ולהפקיד את ההערכה והאישור של סיום הלימודים בידי האוניברסיטאות עצמן.
עם זאת, אפשרות זו פגומה משום שאין מערכת אבטחת איכות עצמאית. הכרה בסיום לימודים המבוססת אך ורק על הערכות פנימיות עלולה להוביל בקלות לאובדן אמון, חוסר הוגנות וקשיים בהשמה של סטודנטים לאחר התיכון ובהכרה בינלאומית בתארים ללימודים בחו"ל. האפשרות השלישית: שמירה על בחינה לאומית אחת - נותרה האפשרות הריאלית ביותר אם תותאם כראוי. הדגש אינו על מספר הבחינות אלא על כיצד לעצב בחינה אחת שתשיג את שתי המטרות.
חיוני להגדיר בבירור אילו חלקים בבחינה נועדו להעריך את הזכאות לסיום הלימודים ואילו מיועדים לקבלה לאוניברסיטה. לאחר הגדרת המטרות בבירור, יש להתאים את מבנה הבחינה בהתאם. יש להפריד בין ספרות לשפות זרות, שכן אלו מקצועות ייעודיים המשקפים את הכישורים הבסיסיים הנדרשים הן מתלמידי תיכון והן מתלמידי אוניברסיטה עתידיים. יש לעצב את החלקים הנותרים באופן משולב, שיאפשר לתלמידים לבחור מקצועות התואמים את שאיפותיהם הקריירה.
בחינה יכולה לשלב נושאים כמו מתמטיקה, פיזיקה וכימיה, או היסטוריה, גיאוגרפיה, כלכלה ומשפטים, כדי להעריך מיומנויות חשיבה מקיפות. גישה זו תטפל בבעיית התמקדות הסטודנטים בשילובי נושאים קבועים, ובמקביל תשפר את איכות הקבלה לאוניברסיטה. כמובן, כדי שבחינה כזו תפעל ביעילות, נדרשים שלושה תנאים מוקדמים: כוח אדם מקצועי, טכנולוגיה מודרנית ומסגרת משפטית ברורה. באופן ספציפי, צוות עורך הבחינות צריך להיות בעל מומחיות מעמיקה, עם חלוקות ברורות בין קבוצת עורך השאלות של בחינות הסיום לקבוצת התמיכה בקבלה; יש ליישם טכנולוגיה בבניית מאגר שאלות סטנדרטי, עריכת בחינות מבוססות מחשב ועיבוד נתוני הערכה. מבחינה משפטית, יש לתקן או לחוקק תקנות ברורות בנוגע לתפקידים, אחריות וסמכויות של הגופים המעורבים במערכת הבחינות והקבלה כדי להבטיח שקיפות ויציבות.
בהקשר של התייעצויות מתמשכות בנוגע לתיקונים לחוק ההשכלה הגבוהה, זהו זמן קריטי לבסס בבירור את האוטונומיה של מוסדות להשכלה גבוהה בקבלת סטודנטים, המבוססת על עקרון האחריותיות. בהתחשב בכך שאוניברסיטאות רבות עדיין מתמודדות עם קשיים כלכליים ויכולת ניהול מוגבלת, היעדר דרישות קבלה סטנדרטיות עלול להוביל בקלות לנהלי קבלה רפויים, שיפגעו במוניטין שלהן ובאיכות החינוך. לכן, החוק צריך לקבוע כי משרד החינוך וההכשרה ימלא את התפקיד של הוצאת מסגרת סטנדרטים של כשירות קבלה, הכרה בארגוני בדיקה עצמאיים ופיקוח על איכות הבחינות, בעוד שלאוניברסיטאות יש אוטונומיה מלאה לבחור את שיטות הקבלה המתאימות להן.
תיקון חוק ההשכלה הגבוהה צריך להיות מלווה ברפורמה בבחינות, כך שהמערכת כולה תעבור מחשיבה מוכוונת שליטה לחשיבה שמעודדת איכות, מחשיבה כפייתית להעצמה מותנית. בחינה אחת עדיין יכולה לשרת ביעילות הן את סיום הלימודים והן את הקבלה לאוניברסיטה - אם המטרות יוגדרו בבירור ויעוצבו מחדש בצורה גמישה ומקצועית. אז, הבחינה המשותפת לא תהווה עוד "צוואר בקבוק" אלא "עמוד תווך" לפיתוח הרמוני ובר קיימא של ההשכלה הכללית והגבוהה כאחד. הגיע הזמן לרפורמה יסודית בבחינות והערכת האיכות בתוך המערכת, המבוססת על עמודי תווך מרכזיים: טכנולוגיה; סוציאליזציה של משאבים; ומקצועיות הצוות.
מקור: https://www.sggp.org.vn/de-ky-thi-thuc-su-la-diem-tua-post802869.html
תגובה (0)