לעונת מבחנים טובה יותר בפעם הבאה

תקופת הקבלה לשנת 2025 הסתיימה בפרדוקסים רבים: ציון הייחוס של 29-30 היה נפוץ, חלק מהסטודנטים עם נקודות נוספות עדיין נכשלו, ומערכת החיפוש והסינון הווירטואלית לא פעלה כראוי.

מועמדים הניגשים לבחינות סיום התיכון 2025 בהו צ'י מין סיטי. השנה, ציוני הקבלה לאוניברסיטאות רבות עלו לרמות שיא בהתבסס על תוצאות בחינות סיום התיכון - צילום: THANH HIEP

באותו רגע ממש, החלטה 71 של הפוליטביורו קראה ל"פיתוח תוכנית לרפורמה בקבלה לאוניברסיטאות באופן שיבצע הערכה מדויקת של יכולות הסטודנטים ויבטיח שליטה מאוחדת על תקני הקבלה של מגמות ומוסדות הכשרה שונים" - מסגרת ברורה לפריצת הדרך הקרבה.

בהקשר זה, הטלטלה האחרונה חושפת פגמים במערכת ההמרה של 30 נקודות, במנגנון נקודות הבונוס וביכולת התפעולית של הטכנולוגיה.

מנקודת מבט ניהולית, ראוי לציין כי יכולת ההקשבה ומנגנוני ההתייעצות לא פעלו ביעילות, מה שהוביל לכך שחלק מההחלטות לא התקבלו בזמן על סמך ראיות מדעיות ונתונים אמפיריים.

ההשלכות כוללות המרה כפויה של כל שיטות המדידה לסולם של 30 נקודות למרות הבדלים במדידה; פרסום "אחוזונים" אך חוסר שקיפות נתונים; שימוש ב"הערכת יכולות" אך הסתמכות על נקודות בונוס חסרות משמעות; וניהול סיכונים ואחריות מעורפלים.

שלושת הקשרים ב"סבך" כעת ברורים.

ראשית, ההבנה הטכנית של "הגינות" כפתה מדדים שונים על אותה מסגרת, עיוותה אותות ויצרה סטנדרט כאוטי: עם אותה יכולת, חלק מהמוסדות עוברים בעוד שאחרים נכשלים.

שנית, קיים פרדוקס של קביעת סדרי עדיפויות: הידוק סדרי העדיפויות האזוריים תוך פתיחת הזדמנויות למתן נקודות על סמך תעודות אקדמיות מעבירה בשוגג את היתרון לבעלי משאבים רבים יותר, בעוד שסטודנטים מוחלשים מאבדים את "מגן" הדל שלהם.

שלישית, תפעול טכנולוגי חלש: אירוע לאומי שמתקיים רק פעם בשנה צריך שתהיה לו תשתית איתנה ותוכניות מגירה; כאשר טכנולוגיה יכולה לשנות את תוצאת חייהם של אנשים, זה כבר לא כשל מערכתי, אלא כשל ממשלתי.

הניסיון הבינלאומי מזכיר לנו אמת פשוטה: כללים יציבים ואחריותיות בשילוב עם אוטונומיה. דרום קוריאה שומרת על יציבות מבחן ה-CSAT אך מאפשרת לבתי הספר להוסיף קריטריונים משלהם; יפן מפרידה את ארגון הבחינות מניהול הממשלה, ומאפשרת לבתי הספר לעצב קריטריונים משלהם כדי להבטיח ריבוד; ארה"ב משתמשת באמצעים סטנדרטיים שקופים, שבתי הספר יכולים להשתמש בהם או לזנוח אותם אך חייבים להיות אחראים על נתונים. המכנה המשותף הוא כללים צפויים, נתונים פתוחים ואחריותיות ברורה.

בטווח הקצר, עלינו להפוך את תהליך קביעת השאלות למקצועי כדי להבטיח את "המטרות הכפולות" של סיום הלימודים ושל הקבלה לאוניברסיטה: סטנדרטיזציה של המבנה והמטריצה, בניית מאגר שאלות המבוסס על סולם סטנדרטי, וביצוע סקירות ומבחנים עצמאיים לפני ולידציה ואחריה.

מתוך בסיס זה, יש לבצע את הצעדים הבאים בצורה חלקה: ייצוב התקנות למשך חמש שנים לפחות כדי לשים קץ לנוהג של "שינוי כללים באמצע"; אם יישמרו שיטות מרובות, חייבת להיות מסגרת ייחוס לאומית המבוססת על מחקר אמפירי, פרסום המודל - נתונים - שגיאה, חובת בדיקות פיילוט לפני הרחבה, ועדכון בהתאם למפת דרכים המונעת שיבושים.

ברמת בית הספר, יש להגביר את השקיפות על ידי חשיפה פומבית של המשקל והיעילות של כל שיטה, יחד עם נתוני קבלה לפי ערוץ, לצורך פיקוח ציבורי; מבחינת טכנולוגיה, יש להזמין פלטפורמת קבלה עצמאית עם מפרטים טכניים סטנדרטיים ולהיצמד לעיקרון של בדיקות עומס חובה לפני עונת המבחנים כדי לחשוף שגיאות, לעקוב אחר פעילות המערכת ולפתוח ערוץ תלונות; יש לזהות מי אחראי לכל כשלים. במקביל, יש להפסיק להסתמך אך ורק על נקודות בונוס כ"מינוף".

בשום פנים ואופן אין להוסיף או להמיר תעודות לא תקפות בשפה זרה לציוני קבלה; לאחר ההרשמה, ניתן להשתמש בתעודות תקפות כדי לפטור סטודנטים מקורסי שפה זרה, לצורך שיבוץ בשיעורים ו/או להכרה בנקודות זכות מקבילות, מבלי לשנות את ציון הקבלה.

בטווח הארוך, קבלה לאוניברסיטה צריכה להפוך לנקודת ייחוס להוראה וללמידה בבתי ספר תיכוניים: היא לא צריכה ליצור מוטיבציה למידה לא מאוזנת, אלא למדוד במדויק את הכישורים המנבאים הצלחה באוניברסיטה (היגיון כמותי, קריאה וכתיבה אקדמית, ידע מדעי וטכנולוגי, שפות זרות).

המעבר הוא ממערכת נקודות מקוטעת להוכחת כשירות סטנדרטית וניתנת לאימות; מהתאמות אדמיניסטרטיביות לתכנון מבוסס ראיות עם מחקרי ערך ניבוי העוקבים אחר מספר קורסים; ממבחן יחיד לשילוב סטנדרטי מבוסס ראיות (מבחן לאומי המבטיח סף מינימלי בשילוב עם הערכת מוכנות ספציפית לנושא עם ספים ברורים, לא תוספת מכנית), יחד עם מנגנוני תמיכה להבטחת הזדמנויות לתלמידים באזורים מוחלשים. וכל החידושים חייבים לעבור ניסויי פיילוט, פרסום נתונים, ורק כאשר יוכח שהם אינם דוחפים את המערכת לחוסר איזון אקדמי.

עונת תחרויות טובה יותר אינה נובעת מהוספת טרמינולוגיה נוספת או מסבבי סינון וירטואליים נוספים, אלא מחוקים יציבים, בסיס מדעי, נתונים שקופים ואחריות ברורה.

כאשר קובעי מדיניות מקשיבים ויעזו להתנסות, למדוד ולתקן טעויות; כאשר בתי הספר מקבלים אוטונומיה ואחריות; וכאשר האינטרסים של המועמדים מקבלים עדיפות, עונת המבחנים הבאה תראה פחות אנחות וחרדות, ויותר חיוכים.

חזרה לנושא

ד"ר הואנג נגוק וין

מקור: https://tuoitre.vn/de-mua-thi-sau-tot-hon-20250829084313848.htm