כך או כך, אל תוסיפו לחץ נוסף על המורים.

[מודעה_1]

סיום לימודים בבית ספר להכשרת מורים אינו מספיק כדי להתקבל להוראה?

סדרת המאמרים בעיתון Thanh Nien , שתיעדה את דעותיו והסבריו של משרד החינוך וההכשרה בנוגע להצעת הכללת דרישת תעודה מקצועית למורים בטיוטת חוק המורים, זכתה לתשומת לב ציבורית רבה. קוראים רבים שלחו את דעותיהם, הביעו התנגדות, חששות והציעו הצעות בונות.

Giấy chứng nhận nghề nghiệp: Dù là gì cũng đừng thêm áp lực cho giáo viên- Ảnh 1. — קוראים רבים הביעו חשש שההסמכה המקצועית תהפוך למעין "רישיון משנה" שמפעיל לחץ מיותר על מורים.

הקורא דונג לה כתב: "אני לא מכיר היטב את התקנות של מגזר החינוך , אבל אני חושב שמורה (שסיים את לימודיו בבית ספר להכשרת מורים) כבר מוסמך ללמד! משרד החינוך וההכשרה צריך להסדיר בקפדנות את הסטנדרטים, התעודות הנדרשות או הבחינות המחייבות שבתי הספר צריכים לעמוד בהן; כך שכאשר הם מסיימים את לימודיהם, כל המורים יעמדו בדרישות להיות מחנכים."

מצד שני, מלבד החמרת דרישות הקבלה והיציאה ומתן אפשרות רק לאוניברסיטאות להכשרת מורים להכשיר מורים, אסור לנו להעניק לגיטימציה לתוכניות הכשרה באוניברסיטאות אחרות (לא תוכניות להכשרת מורים אלא עם כמה חודשי קורסי תעודת הוראה משלימים) כדי לגייס מורים! זה ישפר את איכות המורים ויקל על העומס על המורים.

הקורא טראן קוואנג הואה טוען גם כי מורים (באופן כללי) עברו כולם הכשרה פורמלית ובעלי הסמכות. זה מדבר בעד עצמו. אז למה להוסיף עוד תעודה מקצועית, ולהפוך את הדברים למורכבים עוד יותר? איזה יתרון זה מציע? במקום לצמצם הליכים, למה להמשיך להוסיף נהלים מיותרים ומסורבלים?

הקורא פו לו הוו כתב: "כדי להיות מורה, אתה צריך ללמוד פדגוגיה. מי שלא מתמחה בפדגוגיה חייב להיות בעל תעודת הוראה כדי ללמד, ואז עליו להיות בעל תעודת הסמכה מקצועית. למה עכשיו הם מציגים תעודת פרקטיקה מקצועית? אנא שימו לב למדיניות ולתקנות כדי שמורים יוכלו להרגיש בטוחים ומחויבים למקצוע שלהם! אל תגרום למורים לסבול!"

אתה, טאנג טאנג, מציע שהכסף המוקצה להנפקת תעודות מקצועיות למורים יופנה למכללות להכשרת מורים כדי לשפר את איכות ההוראה.

על פי קורא זה, בעת הנפקת סוג של "רישיון משנה", יש צורך להעריך את ההשפעה ארוכת הטווח ואת העלויות התקציביות המשמעותיות הכרוכות בכך, ואף ייתכנו השלכות שליליות עם הענקתו.

קורא, שכותב מהאנוי, שואל: "אני מבין את זה בפשטות כך: לדוגמה, אם אני לומד בבית ספר מקצועי לעובדים טכניים, אני באופן טבעי עומד בדרישות לעבודה כעובד. אני מסיים את לימודיי עם ציון טוב בהנדסת חשמל. אז האם אני צריך להגיש בקשה (או לקבל) תעודה מקצועית כעובד?"

הקורא דוק מין הגיב: "ללא קשר לסוג ההסמכה, זה מוסיף לחץ נוסף על מורים ותלמידים גרועים!" הקורא לאם הביע הפתעה: "אז, כניסה לתוכנית הכשרת מורים מעולם לא הוכרה כבעלת 'תעודה' קודם לכן?"

סוג של "רישיון משנה"

הקוראת נגוין PTV הגיבה: "זה כמו סוג של 'רישיון משנה' שייצור בקרוב בעיות עם מנגנון 'בקשה ומענק' הנוכחי, ויוסיף קשיים נוספים למורים."

הקורא ת'אן טאם, שחולק את אותה דאגה, הגיב: "זה לא רק מגזר החינוך; כל המשרדים והמחלקות נלהבים מאוד מיצירת סוגים שונים של 'רישיונות מקצועיים'! ברגע שאנשים משתמשים בהם מספיק, הם מגלים שהרישיון 'כבר לא מתאים' ויוצרים רישיון חדש. לכן, סוכנויות ניהול המדינה עסוקות תמיד בארגון הכשרות, הנפקת רישיונות ובדיקת רישיונות... כך שצמצום כוח העבודה הוא כמו לזרוק אבנים לבריכה."

הקוראת ניהם נגו הביעה את דעתה: "אם נדרשת תעודה כדי לעסוק, יהיו מקומות שימכרו תעודות, ומכיוון שזה בחינם, סביר להניח שהניהול יהיה רופף...".

קורא אחר הגיב: "רק אנשי מקצוע רפואיים ורוקחים בעלי תעודות עיסוק יכולים להיות מושכרים בתת-שכירות תמורת לפחות 5 מיליון דונג וייטנאמי. באשר לרישיון זה, איש לא ישכור אותו, ולאחר מכן יתעוררו הליכים מיותרים רבים, שיבזבזו זמן רב ויגרמו לתוצאות שליליות עבור מיליוני מורים."

הקורא לה נגוק קין טוען כי יצירת הסמכה מקצועית נוספת זו גורמת רק נזק ולא תועלת, ומבזבזת את זמנם וכספם של המורים.

הקורא פו לו הו העלה גם את השאלה: "אם 1.5 מיליון מורים צריכים ללמוד ולהיבחן בבחינות הסמכה למרות שהם כבר מלמדים כרגיל, כמה כסף וזמן זה יעלה וכיצד זה ישפיע על ההוראה והלמידה? והאם קבוצת אנשים תרוויח מפיתוח תוכניות לימודים, ארגון שיעורים וגביית עמלות? רק המורים יהיו אלה שיסבלו הכי הרבה! האם יש כאן 'אינטרס קבוצתי'?"

[מודעה_2]
קישור למקור