ביצוע הפשע פעמיים או יותר, ועדיין קבלת עונש על תנאי (!?)

בסביבות תחילת יוני 2018, LQC נסעה לקמבודיה כדי ליצור קשר עם אדם לא ידוע כדי לקבל חשבון הימורי כדורגל באתר www.bong88.com. אדם זה גם הורה ל-C. לפצל את החשבון לחשבונות משנה כדי לארגן הימורים עבור סוכנים בדרגים זוטרים. C. הסכים עם אדם זה שלאחר סיום עונת מונדיאל 2018, הוא יחזור לקמבודיה כדי לחלוק את הרווחים.

עם שובו לווייטנאם, LQC ארגן מספר ארגונים נוספים כדי להקים רשת הימורי כדורגל מקומית, אשר פורקה מאוחר יותר על ידי המשטרה. במהלך המשפט נגד רשת ההימורים הזו, בית המשפט העממי המחוזי של טאן פו (הו צ'י מין סיטי) הרשיע את N.D.B, KHCh, LNH ו-NVTr ב"הימורים"; B. ו-Ch. קיבלו 3 שנות מאסר על תנאי, בעוד H. ו-Tr. קיבלו שנה על תנאי.

באשר לנאשמים שארגנו את ההימורים, בית המשפט קמא גזר על כולם עונשי מאסר, כולל LQC.

שלושה ערעורים, שני דיונים של בית המשפט העליון.

בעקבות פסק הדין של הערכאה הראשונה, ערערה הפרקליטות של הו צ'י מין סיטי באמצעות הליך ערעור, וביקשה מבית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי להחיל את הנסיבה המחמירה של "ביצוע הפשע פעמיים או יותר" על ארבעת הנאשמים שקיבלו עונשים על תנאי, ולא להחיל את סעיף 65 לחוק הפלילי כדי להעניק להם עונשים על תנאי.

עם זאת, בית המשפט לערעורים של הו צ'י מין סיטי אישר את פסק הדין של הערכאה הראשונה, וגזר על N.D.B ו-KHCh שלוש שנות מאסר אך עונשם על תנאי; ועל LNH ו-NVTr שנת מאסר אחת כל אחד, גם הן על תנאי.

לאחר סקירת תיק התיק, התובעת העממית הגבוהה בהו צ'י מין סיטי המשיכה לערער בבקשה לערעורים על פסק הדין הפלילי בערעור של בית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי, וביקשה משפט חוזר במטרה לא להעניק עונשים על תנאי לארבעת הנאשמים. בהחלטתו בבקשה לערעורים, בית המשפט העממי הגבוה בהו צ'י מין סיטי דחה את ערעור התובעת העממית הגבוהה, ואישר את פסק הדין הפלילי בערעור של בית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי נגד ב., צ'., ה. וטר.

מאחר שבית המשפט העממי העליון בהו צ'י מין סיטי לא קיבל את הערעור, דיווחה הפרקליטות העממית הגבוהה בהו צ'י מין סיטי לתובע הראשי של הפרקליטות העממית העליונה כדי לערער על ביקורת ערעור על התיק.

לאחר מכן, הרכב שופטי בית המשפט העממי העליון החליט לקבל את הערעור על ערעור ערעור של התובע הראשי של הפרקליטות העממית העליונה, וביטול החלטת ערעור ערעור ערעור של בית המשפט העממי העליון בהו צ'י מין סיטי ואת פסק הדין הפלילי לערעורים של בית המשפט העממי בהו צ'י מין סיטי בנוגע לעונשים העיקריים שהוטלו על ארבעת הנאשמים N.D.B, KHCh, LHH ו-NVTr, על מנת לערוך משפט חוזר ברמת הערעור, במטרה לא להעניק לנאשמים עונשים על תנאי.

ישנן נסיבות מחמירות המגבירות את האחריות הפלילית, לכן לא יינתן עונש מאסר על תנאי.

על פי תיק המקרה, N.D.B תיעד הימורים על 32 משחקי כדורגל בסכום כולל של מעל 900 מיליון דונג וייטנאמי; KHCh השתתף בהימורים על 6 משחקים בסכום הימורים כולל של 510 מיליון דונג וייטנאמי; LNH הימרה על 9 משחקים בסכום כולל של כמעט 26 מיליון דונג וייטנאמי; NVTr הימרה על 16 משחקים בסכום כולל של 86.5 מיליון דונג וייטנאמי.

הערעור של מנהל התביעה העממית העליונה מציין כי ארבעת הנאשמים ביצעו את הפשע פעמיים או יותר, וזוהי נסיבה מחמירה לפי סעיף 52, סעיף 1, סעיף ז' לחוק העונשין משנת 2015. יתר על כן, סעיף 3, סעיף 5, בהחלטה 02/2018/HĐTP, המנחה את יישום סעיף 65 לחוק העונשין בנוגע לעונשים על תנאי, קובע כי "אנשים שמבצעים עבירות מספר פעמים" אינם זכאים לעונש על תנאי.

יתר על כן, התובע העליון של העם ציין כי החלת העונשים על ידי בית המשפט לערעורים על הנאשמים לא הבטיחה את עקרון ההגינות. כאשר N.D.B ביצע את הפשע תחת שתי נסיבות מחמירות, דהיינו "כסף או חפצים ששימשו להימורים בשווי 50 מיליון וונד ומעלה" ו"שימוש באינטרנט לביצוע הפשע", כאשר סכום הכסף שהימר עלה על 900 מיליון וונד, לנאשם הייתה רק נסיבה מקלה אחת; עם זאת, עונשו של N.D.B היה שווה לזה של הנאשם KHCh, אשר הייתה לו רק נסיבה מחמירה אחת, "כסף ששימש להימורים בשווי 50 מיליון וונד ומעלה", כאשר סכום הכסף שהימר על ידי Ch. היה רק ​​510 מיליון וונד, בעוד שקיימות שתי נסיבות מקלות.

באופן דומה, אין זה הוגן שהנאשם NVTr, שהימר פעמים רבות יותר ובסכומי כסף גדולים יותר, קיבל את אותו עונש כמו LHH, שהימר פחות פעמים ובסכומי כסף קטנים יותר. לכן, התובע העליון של העם מבקש לבטל את פסק הדין ולדון מחדש בתיק כדי להבטיח הגינות.

בעקבות קבלת ערעורה של מועצת שופטי בית המשפט העממי העליון לביקורת שיפוטית על ידי התובע הראשי של הרשות הפלילית העליונה, ביקשה הרשות הפלילית העליונה מכל המגזר ללמוד מניסיון ולשפר את איכות עבודתו במימוש סמכות התביעה ובפיקוח על משפטים פליליים.

זיוף רשומות רפואיות

מקרה נוסף הוא זה של PSNh, שהואשם ב"הימורים". בית המשפט העממי של מחוז קרונג פאק ( דאק לאק ) גזר על Nh. 3 שנות מאסר בערכאה הראשונה. בערעור, בית המשפט העממי של מחוז דאק לאק דחה את ערעורו של Nh. על מאסר על תנאי, ואישר את פסק הדין של הערכאה הראשונה שעמד על 3 שנות מאסר.

עם זאת, חבר השופטים של בית המשפט העממי העליון בדאנאנג בחן את התיק ותיקן את פסק הדין הפלילי לערעורים של בית המשפט העממי המחוזי של דאק לק, תוך שהוא מאשר את עונש המאסר של 3 שנים אך מעניק ל-PSNh עונש על תנאי.

במהלך סקירת תיק התיק, הגישה הפרקליטות העממית העליונה ערעור במסגרת הליך הביקורת המפקחת, וביקשה מהרכב שופטי בית המשפט העממי העליון לדון בתיק במסגרת הליך הביקורת המפקחת, לבטל את החלטת הביקורת המפקחת של ועדת השופטים של בית המשפט העממי העליון בדאנאנג, ולאשר את פסק הדין בערעור, תוך דחיית עונש מאסר על תנאי לנה.

התובע העליון של העם ניתח כי PSNh ביצע את עבירת ה"הימורים" תחת שתי נסיבות מחמירות: הכסף ששימש להימורים היה שווה 50 מיליון דונג וייטנאמי או יותר, והפשע בוצע באמצעות האינטרנט ורשתות מחשבים; היו גם נסיבות מחמירות של "ביצוע הפשע פעמיים או יותר", אך בית המשפט העממי העליון בדאנאנג תיקן את פסק הדין לערעורים, ונתן ל-Nh. עונש מאסר על תנאי, המפר את סעיף 5, סעיף 3 של החלטה 02.

יתר על כן, על פי אימות של הפרקליטות העממית העליונה, הרשומות הרפואיות ודוח הערכת המומחה מבית החולים האונקולוגי של הו צ'י מין סיטי בנוגע ל-PSNh מראים סימנים של זיוף. לפיכך, נשיא בית המשפט העממי העליון בדאנאנג, שהסתמך על רשומות ודוחות רפואיים אלה כדי לערער על פסק דין ללא אימות ראוי, אינו מבוסס. לאחר מכן, ועדת השופטים של בית המשפט העממי העליון בדאנאנג המשיכה להסתמך על רשומות רפואיות אלה כדי להעניק לנאשם נה. עונש מאסר על תנאי, המהווה טעות חמורה ביישום החוק.  

(המשך יבוא)

מקרים בהם העבריין ביצע את העבירה פעמיים או יותר אך קיבל עונש על תנאי.

החלטה 01/2022/NQ-HĐTP מתקנת ומשלימה מספר סעיפים מהחלטה 02/2018/HĐTP המנחים את יישום סעיף 65 לחוק העונשין על גזרי דין על תנאי, ומוסיפה סעיף 5 לסעיף 3, הקובע כי אדם שמבצע פשע פעמיים או יותר אינו זכאי למאסר על תנאי, למעט באחד מהמקרים הבאים:

א) העבריין מתחת לגיל 18;

ב) כל העבירות היו פשעים קלים;

ג) בכל מקרי הפשע, העבריין היה שותף לפשע, ומילא תפקיד זניח;

ד) מקרים של פשע שבוצע באמצעות הודאה עצמית של העבריין.

מקרים בהם לא ניתנו עונשים על תנאי

1. העבריין הוא המוח המתכנן, המנהיג, המפקד, המתנגד בעקשנות, בריון, משתמש בטקטיקות ערמומיות, פועל במקצועיות, מנצל לרעה את מעמדו וסמכותו למטרות רווח אישי, וגורם במכוון לתוצאות חמורות במיוחד.

2. מבצע הפשע נמלט והוצא נגדו צו מעצר על ידי רשויות התביעה.

3. אדם בתקופת מבחן מבצע עבירה חדשה במהלך תקופת המבחן; אדם בתקופת מבחן נשפט על עבירה נוספת שבוצעה לפני שיינתן לו מאסר על תנאי.

4. ניתן לשפוט עבריין על מספר עבירות בו זמנית, למעט כאשר העבריין מתחת לגיל 18.

5. עבריינים חוזרים, למעט במקרים בהם העבריין מתחת לגיל 18.

6. העבריין הוא עבריין חוזר או עבריין חוזר מסוכן.

(סעיף 3 להחלטה 02/2018/HĐTP המנחה את יישום סעיף 65 לחוק העונשין על גזרי דין על תנאי)

קישור למקור: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm