ביצוע פשע פעמיים או יותר, ועדיין קבלת עונש מאסר על תנאי מבית המשפט (!?)

[מודעה_1]

בסביבות תחילת יוני 2018, LQC נסע לקמבודיה כדי ליצור קשר עם אדם לא ידוע כדי לפתוח חשבון הימורי כדורגל באתר www.bong88.com. אדם זה גם הורה ל-C. לחלק את החשבון לחשבונות משנה כדי לארגן סוכנים בדרגים זוטרים לרישום הימורים. C. הסכים עם אדם זה שבסוף עונת מונדיאל 2018, הוא יחזור לקמבודיה כדי לחלוק את הרווחים.

בשובו לווייטנאם, LQC ארגן מספר אנשים נוספים להקים זירת הימורים מקומית לכדורגל, אשר נהרסה מאוחר יותר על ידי המשטרה. במהלך המשפט נגד זירת ההימורים הזו, בית המשפט העממי המחוזי של טאן פו (HCMC) גזר דין על N.D.B, KHCh, LNH ו-NVTr בגין "הימורים"; בגין עונש זה ב' וצ' נידונו לשלוש שנות מאסר על תנאי; ח' וטר' לשנת מאסר על תנאי.

באשר לנאשמים בתפקיד ארגון הימורים, הרכב הערכאה הראשונה גזר עליהם עונשי מאסר, כולל LQC.

שלושה ערעורים, שני ערעורים

לאחר פסק הדין של הערכאה הראשונה, ערערה התביעה העממית של הו צ'י מין סיטי בהתאם להליך הערעור, וביקשה מבית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי להחיל את הנסיבה של "ביצוע הפשע פעמיים או יותר" על 4 הנאשמים שנידונו למאסר וקיבלו עונשים על תנאי כאמור לעיל, ולא להחיל את סעיף 65 לחוק העונשין כדי לאפשר לנאשמים לקבל עונשים על תנאי.

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

עם זאת, בית המשפט לערעורים של הו צ'י מין סיטי אישר את גזר הדין של N.D.B ו-KHCh שנגזרו עליו 3 שנות מאסר, אך גזר הדין על תנאי. LNH ו-NVTr גזר דין של שנת מאסר אחת, אך גזר הדין על תנאי.

לאחר סקירת תיק התיק, התובעת העממית הגבוהה בהו צ'י מין סיטי המשיכה לערער על פסק הדין הסופי של בית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי בבקשה למשפט חוזר בכיוון שלא לאפשר לארבעת הנאשמים הנ"ל לקבל עונש מאסר על תנאי. בפסק הדין הסופי של בית המשפט העממי הגבוה בהו צ'י מין סיטי, ערעור התובעת העממית הגבוהה בהו צ'י מין סיטי לא התקבל, ופסק הדין הסופי של בית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי על פסק הדין הסופי של בית המשפט העממי של הו צ'י מין סיטי נגד ב., צ'., ה., טר.

מכיוון שבית המשפט העממי העליון בהו צ'י מין סיטי לא קיבל את הערעור, דיווחה הפרקליטות העממית העליון בהו צ'י מין סיטי לנשיא בית המשפט העליון של הפרקליטות העממית במחאה על פסק הדין הסופי בתיק.

לאחר מכן, מועצת השיפוט של בית המשפט העממי העליון החליטה לקבל את ערעורו של נשיא בית המשפט העליון של הפרקליטות העממית, לבטל את החלטת הערעור של בית המשפט העממי העליון בהו צ'י מין סיטי ואת פסק הדין בערעור פלילי של בית המשפט העממי בהו צ'י מין סיטי על העונש העיקרי שנגזר על ארבעת הנאשמים N.D.B, KHCh, LHH, NVTr ולבחון מחדש את הערעור בכיוון של אי-מתן עונשי מאסר על תנאי לנאשמים.

קיימות נסיבות מחמירות של אחריות פלילית, לא ניתן לגזור עונש על תנאי.

על פי תיק המקרה, N.D.B הימר על 32 משחקי כדורגל בסכום כולל של יותר מ-900 מיליון דונג וייטנאמי; KHCh הימר על 6 משחקים בסכום כולל של 510 מיליון דונג וייטנאמי; LNH הימר על 9 משחקים בסכום כולל של כמעט 26 מיליון דונג וייטנאמי; NVTr הימר על 16 משחקים בסכום כולל של 86.5 מיליון דונג וייטנאמי.

מחאתו של נשיא בית המשפט העליון של הפרקליטות העממית העליונה מראה כי 4 הנאשמים הללו ביצעו עבירות פעמיים או יותר, וזוהי נסיבה מחמירה של אחריות פלילית כפי שנקבע בסעיף 52, סעיף 1, סעיף ז' לחוק העונשין משנת 2015. בנוסף, סעיף 3, סעיף 5, בהחלטה 02/2018/HDTP המנחה את יישום סעיף 65 לחוק העונשין על גזרי דין על תנאי קובע כי "עבריינים חוזרים" אינם זכאים לעונשים על תנאי.

בנוסף, התביעה העליונה של העם ציינה כי החלת הענישה על ידי בית המשפט לערעורים על הנאשמים לא הבטיחה את עקרון ההגינות. כאשר N.D.B ביצע את הפשע תחת שתי נסיבות מסגרת: "כסף או חפצים ששימשו להימורים בשווי 50 מיליון וונד ומעלה", ו"שימוש באינטרנט לביצוע הפשע", סכום ההימורים היה יותר מ-900 מיליון וונד, לנאשם הייתה רק נסיבה מקלה אחת; אך עונשו של הנאשם N.D.B היה שווה לזה של הנאשם KHCh, שהייתה לו רק נסיבה מקלה אחת: "כסף ששימשו להימורים בשווי 50 מיליון וונד ומעלה", סכום ההימורים של Ch. היה רק 510 מיליון וונד, בעוד שהיו שתי נסיבות מקלות.

באופן דומה, עבור הנאשם NVTr, אשר הימר יותר פעמים והימר יותר כסף, אך קיבל את אותו עונש כמו הנאשם LHH, אשר הימר פחות פעמים והימר פחות כסף, זה לא הוגן. לכן, הפרקליטות העממית העליונה ביקשה לבטל את גזר הדין ולנסות שוב כדי להבטיח הגינות.

לאחר שערעורו של נשיא בית המשפט העליון של התביעה העממית לביקורת התקבל על ידי מועצת השופטים של בית המשפט העממי העליון, התביעה העליונה ביקשה מכל המגזר ללמוד מהניסיון ולשפר את איכות עבודת מימוש זכות ההעמדה לדין והפיקוח על משפטים פליליים ברחבי המגזר.

זיוף רשומות רפואיות

או מקרה אחר, הוא המקרה של PSNh שביצע את עבירת ה"הימורים". בית המשפט העממי של מחוז קרונג פאק ( דאק לאק ) גזר על Nh. 3 שנות מאסר בערכאה הראשונה. בערכאה השנייה, בית המשפט העממי של מחוז דאק לאק דחה את ערעורו של Nh. על עונש מאסר על תנאי, ואישר את גזר הדין של 3 שנות מאסר בערכאה הראשונה.

עם זאת, הוועדה השיפוטית של בית המשפט העממי העליון בדאנאנג קיימה דיון סופית ותיקה את פסק הדין בערעור הפלילי של בית המשפט העממי המחוזי של דאק לק כדי להשאיר את עונש המאסר של 3 שנים על שמריו אך להעניק ל-PSNh עונש על תנאי.

במהלך תהליך סקירת תיק התיק, הגישה הפרקליטות העממית העליונה ערעור בהתאם להליך הערעור, וביקשה ממועצת השיפוט של בית המשפט העממי העליון לבחון את התיק בהתאם להליך הערעור ולבטל את החלטת הערעור של הוועדה השיפוטית של בית המשפט העממי העליון בדאנאנג, ולאשר את פסק הדין בערעור, שלא יאפשר לנה. לקבל עונש על תנאי.

התביעה העממית העליונה ניתחה כי PSNh ביצע את עבירת ה"הימורים" כאשר שתי נסיבות קובעות את מסגרת הענישה: הכסף ששימש להימורים היה שווה 50 מיליון דונג וייטנאמי או יותר, והשימוש באינטרנט וברשתות מחשבים לביצוע הפשע; הייתה נסיבה מחמירה אחת של "ביצוע הפשע פעמיים או יותר", אך בית המשפט העממי העליון בדאנאנג תיקן את פסק הדין בערעור, ונתן ל-Nh. עונש מאסר על תנאי, המהווה הפרה של סעיף 5, סעיף 3 של החלטה 02.

יתר על כן, על פי אימות התביעה העליונה, הרשומות הרפואיות ופרוטוקולי מסקנות הבדיקה של בית החולים האונקולוגי של הו צ'י מין סיטי עבור PSNh הראו סימני זיוף. לפיכך, נשיא בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של דא נאנג הגיש ערעור, בהתבסס על רשומות רפואיות ופרוטוקולים אלה, בבקשה לפסק דין סופי מבלי לבדוק ולאמת באופן ברור, דבר שלא היה מבוסס. לאחר מכן, הוועדה השיפוטית של בית המשפט העליון של דא נאנג המשיכה, בהתבסס על רשומות רפואיות אלה, כדי להטיל על הנאשם נה עונש מאסר על תנאי, וזו הייתה טעות חמורה ביישום החוק.

(המשך יבוא)

במקרה של ביצוע עבירה פעמיים או יותר אך קבלת עונש על תנאי

החלטה 01/2022/NQ-HDTP מתקנת ומשלימה מספר סעיפים בהחלטה 02/2018/HDTP המנחים את יישום סעיף 65 לחוק העונשין על גזרי דין על תנאי, כולל הוספת סעיף 5, סעיף 3, לפיו אדם שמבצע פשע פעמיים או יותר לא יהיה זכאי למאסר על תנאי, למעט באחד מהמקרים הבאים:

א) העבריין מתחת לגיל 18;

ב) כל הפשעים הם פשעים פחות חמורים;

ג) במקרים של פשעים, העבריין הוא שותף לעבירה במקרה של שיתוף פעולה עם תפקיד זניח;

ד) עבירות שבוצעו על ידי העבריין עצמו.

מקרים בהם לא ניתן עונש מאסר על תנאי

1. העבריין הוא המוח המתכנן, המנהיג, המפקד, היריב העקשן, בריון, המשתמש בתחבולות ערמומיות, באופן מקצועי, מנצל מעמד וכוח למטרות רווח אישי, וגורם במכוון לתוצאות חמורות במיוחד.

2. האדם שביצע את הפשע נמלט והיה מבוקש על ידי רשויות התביעה.

3. אדם המרצה עונש על תנאי מבצע עבירה חדשה במהלך תקופת המבחן; אדם המרצה עונש על תנאי נשפט על עבירה אחרת שבוצעה לפני שקיבל את עונש העונש על תנאי.

4. ניתן לשפוט פושע בו זמנית על מספר עבירות, למעט במקרים בהם הפושע מתחת לגיל 18.

5. העבריין מבצע פשע מספר פעמים, למעט במקרים בהם העבריין מתחת לגיל 18.

6. העבריין הוא עבריין חוזר או עבריין מסוכן.

(סעיף 3 להחלטה 02/2018/HDTP המנחה את יישום סעיף 65 לחוק העונשין על גזרי דין על תנאי)

[מודעה_2]
קישור למקור