התשובה טמונה באופן שבו בני אדם חוקרים את עצמם ואת העולם סביבם.
בינה מלאכותית לא יוצרת מדע.
בגל של שילוב בינה מלאכותית (AI) כמעט בכל תחום, המדע אינו יוצא מן הכלל. חוקרים וקובעי מדיניות מצפים ממודלים של בינה מלאכותית, המאומנים על כמויות אדירות של נתונים מדעיים, להסיק באופן אוטומטי, להציע השערות ואף להאיץ פריצות דרך משמעותיות. אז האם בינה מלאכותית תחליף יום אחד לחלוטין מדענים?
שאיפה זו באה לידי ביטוי ביוזמת ג'נסיס, שהוכרזה על ידי ארה"ב בנובמבר 2025. המטרה היא לבנות ולהכשיר "סוכני בינה מלאכותית" המבוססים על מערכי נתונים מדעיים פדרליים כדי "לבחון השערות חדשות, להפוך תהליכי מחקר לאוטומטיים ולהאיץ פריצות דרך מדעיות".
עם זאת, הישגיהם של "מדעני בינה מלאכותית" עד כה נותרו שנויים במחלוקת. מצד אחד, מערכות בינה מלאכותית אכן מסוגלות לעבד מערכי נתונים עצומים ולזהות קורלציות עדינות שבני אדם מתקשים לזהות. מצד שני, היעדר שכל ישר והבנה הקשרית פירושו שהן יכולות להציע הצעות ניסיוניות חסרות משמעות.
כפילוסופית וחוקרת המתמחה בהיסטוריה וביסודות הקונספטואליים של המדע, פרופסור חבר אלסנדרה בוצ'לה, עובדת באוניברסיטת אולבני (ארה"ב), טוענת כי בעוד שבינה מלאכותית יכולה לסייע בהיבטים רבים של תהליך המחקר, היא עדיין רחוקה מהשגת, ואולי אף פעם לא תגיע, למשמעות האמיתית של "אוטומציה של המדע". היא מאמינה שהמדע קשור באופן מהותי לבני אדם, ומכונות אינן יכולות להחליף אותם.
מודלים של בינה מלאכותית אינם לומדים ישירות מהעולם האמיתי. הם יכולים ללמוד רק דרך ה"עולמות" שבני אדם בונים עבורם - כלומר, מערכי נתונים שנבחרו, אורגנו ופורשו. ללא מדענים המפקחים על בנייתם של עולמות נתונים אלה, לבינה מלאכותית עצמה לא יהיה בסיס לפעול עליו.
המקרה של AlphaFold הוא דוגמה מצוינת. מודל זה, עם יכולתו לחזות את מבנה החלבון, זיכה את צוות הפיתוח שלו בפרס נובל לכימיה לשנת 2024. הודות ל-AlphaFold, חוקרים יכולים לדמות במהירות מבני חלבונים, ובכך להאיץ את תכנון התרופות, מחקר המחלות ותחומים ביו-רפואיים רבים אחרים.
עם זאת, AlphaFold אינו "יוצר" ידע ביולוגי חדש בפני עצמו. הוא אינו מבין חלבונים, מחלות או מה נחשב לתרופה טובה. הוא פשוט מנתח ומארגן מחדש כמות עצומה של מידע שבני אדם כבר יצרו, בצורה מהירה ויעילה יותר.
"במילים אחרות, בינה מלאכותית אינה עומדת מחוץ למדע כדי ליצור מדע. היא עומדת בתוכו, ככלי, ותלויה לחלוטין במה שהמדע האנושי כבר הכין עבורה", הדגישה פרופסור חבר אלסנדרה.

מדע הוא פעילות אנושית.
לדברי אלסנדרה, תפקידם של בני האדם במדע אינו מוגבל לתכנון ו"טיפוח" מודלים של בינה מלאכותית. באופן מהותי יותר, המדע כהישג אינטלקטואלי שזור בערכים, במטרות ובדרכי החיים הייחודיות של האנושות. הוא מבוסס על הדרכים שבהן בני אדם חושבים, מטילים ספק, מתווכחים, מאמינים ומפקפקים זה בזה.
תגליות מדעיות גדולות אינן רק תיאוריות ש"נוסחו מכנית" מנתונים. הן תוצאה של דורות של מדענים, בעלי תחומי עניין, דעות קדומות ונקודות מבט מגוונות, שעבדו יחד בקהילה המחוברת לסטנדרטים של יושרה אינטלקטואלית ואתיקה מקצועית.
ההיסטוריה של מבנה הסליל הכפול של ה-DNA היא עדות לכך. כאשר הרעיון הוצע לראשונה, לא נערכו ניסויים ישירים כדי לאשר אותו. הוא הסתמך במידה רבה על ההיגיון, הסינתזה והדמיון של מדענים בעלי הכשרה גבוהה. נדרשו כמעט מאה שנה של התקדמות טכנולוגית ודורות של מחקר, החל מהספקולציות המעורפלות של סוף המאה ה-19, כדי שהמדע יגיע לתגלית שזיכתה אותו בפרס נובל בשנת 1953.
זה מראה שמדע הוא, מטבעו, פעילות חברתית. רעיונות מועלים לדיון, ופרשנויות מתחרות זו בזו. מדענים לא רק מתעדים את העולם אלא גם בונים ידע באמצעות פרקטיקה, דיון ותקנים הנוצרים מערכים חברתיים, ואפילו פוליטיים.
בתמונה הזו, קשה לדמיין מערכת בינה מלאכותית, שאין לה חיים חברתיים, ערכים, שאיפות, שתשתתף באמת במדע כפי שעושים בני אדם. "עם זאת, הפוטנציאל העצום של בינה מלאכותית בהנעת התקדמות מדעית הוא בלתי ניתן להכחשה. ולכן, יש להשתמש בבינה מלאכותית בזהירות ובאחריות כדי להפוך אותה ל'יד ימין' עבור מדענים", אמרה אלסנדרה.
כלי בינה מלאכותית יכולים לעזור למדענים לחסוך זמן, להפחית טעויות ולהתמקד יותר בשאלות הגדולות. בינה מלאכותית יכולה להיות כלי מצוין. אבל אין לה סיבה להיות סקרנית, אין לה תמריץ להיות ספקנית, ואין לה אחריות מוסרית לתוצאות הידע שהיא מייצרת.
כל עוד המדע נשאר סיפור על בני אדם המנסים להבין את עצמם ואת העולם, בינה מלאכותית יכולה לעמוד רק לצד מדענים, ולא להחליף אותם.
מקור: https://giaoducthoidai.vn/vi-sao-ai-khong-the-thay-the-nha-khoa-hoc-post778616.html








תגובה (0)