पाठ 3: स्थानांतरण से इनकार करना फायदे से ज्यादा नुकसान पहुंचा सकता है।
वर्तमान में, कुछ विक्रेता बैंक हस्तांतरण स्वीकार करने से इनकार कर रहे हैं और नकद भुगतान की मांग कर रहे हैं। सरकार की नकद भुगतान नीति के मद्देनजर, यह स्थिति बैंकिंग प्रणाली की तरलता में गंभीर समस्याएं पैदा कर रही है और व्यापार के माहौल को कम पारदर्शी बना रही है। इस मामले पर प्रतिनिधि की क्या राय है?
सर्वप्रथम, यह स्पष्ट किया जाना चाहिए कि नकद भुगतान को बढ़ावा देने की नीति पार्टी और सरकार की एक प्रमुख और निरंतर दिशा है, जिसका उद्देश्य अर्थव्यवस्था का आधुनिकीकरण करना, पारदर्शिता बढ़ाना और प्रबंधन दक्षता में सुधार करना है। इस संदर्भ में, कुछ विक्रेताओं द्वारा बैंक हस्तांतरण स्वीकार करने से स्पष्ट रूप से इनकार करना और नकद भुगतान की मांग करना, सामान्य प्रवृत्ति के विपरीत एक उदाहरण है। हालांकि यह घटना बाहरी तौर पर कर दायित्वों या निजी लेन-देन या व्यावसायिक रहस्यों के खुलासे की चिंताओं से उपजी प्रतीत हो सकती है, लेकिन मूल रूप से इसके गंभीर नकारात्मक परिणाम होते हैं।
सबसे पहले, यह वित्तीय और बैंकिंग प्रणाली में तरलता के प्रवाह को बाधित करता है, जिससे आधिकारिक चैनलों के माध्यम से धन का संचलन रुक जाता है, और इस प्रकार मौद्रिक नीति प्रबंधन की प्रभावशीलता कम हो जाती है।
दूसरे, नकद लेन-देन को बनाए रखने से व्यावसायिक वातावरण की पारदर्शिता कमज़ोर होती है, जिससे राज्य प्रबंधन में बाधा आती है, विशेष रूप से वस्तुओं के स्रोत का प्रबंधन करने, बजट राजस्व हानि से निपटने और व्यापार धोखाधड़ी को रोकने में। व्यापक दृष्टिकोण से देखें तो यह केवल भुगतान तकनीक का मामला नहीं है, बल्कि बाज़ार अनुशासन का भी मामला है। लेन-देन में व्यापक अस्पष्टता होने पर आधुनिक अर्थव्यवस्था कुशलतापूर्वक कार्य नहीं कर सकती। इसलिए, एक व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता है: धारणाओं को बदलने के लिए संचार को मजबूत करना, कानूनी ढांचे में सुधार करना और उन क्षेत्रों में जानबूझकर नकद भुगतान से बचने के लिए उचित दंड पर विचार करना जहां इसे लागू करना पहले से ही संभव है।
वर्तमान में यह गलत धारणा प्रचलित है कि कैशलेस भुगतान को बढ़ावा देना केवल कर विभाग की जिम्मेदारी है, जबकि कर विभाग तभी प्रभावी ढंग से कर प्रबंधन कर सकता है जब बैंकिंग बुनियादी ढांचे जैसी अन्य "संबंध" मजबूत हों और माल की बिक्री स्रोत से ही पारदर्शी हो। पर्यवेक्षण के दृष्टिकोण से, प्रतिनिधि संबंधित मंत्रालयों और एजेंसियों की प्रमुख भूमिकाओं और जिम्मेदारियों को पुनर्परिभाषित करने की आवश्यकता को किस प्रकार देखते हैं ताकि कैशलेस भुगतान योजना को स्वतः ही कर विभाग की जिम्मेदारी न मान लिया जाए?
इस लक्ष्य को हासिल करने के लिए, यह ज़रूरी है कि हम उस सरल दृष्टिकोण से बचें जिसमें विभिन्न एजेंसियों के कार्यों को किसी एक एजेंसी, जैसे कि कर विभाग, पर थोप दिया जाता है। कैशलेस भुगतान मूल रूप से एक समग्र प्रणाली है, न कि कोई स्वतंत्र उपकरण। इसके लिए कई "कड़ियों" के समन्वित संचालन की आवश्यकता होती है: एक सुरक्षित और सुविधाजनक बैंकिंग और वित्तीय बुनियादी ढांचा; एक सुरक्षित प्रौद्योगिकी प्रणाली; एक पारदर्शी वस्तु बाजार; और खरीदारों और विक्रेताओं के बीच विश्वास कायम करने के लिए एक स्पष्ट कानूनी ढांचा।
यदि हम सारी जिम्मेदारी केवल कर अधिकारियों पर डाल दें, तो यह एक सतही दृष्टिकोण है जो मूल कारण का समाधान नहीं करता है।
पर्यवेक्षण के दृष्टिकोण से, मेरा मानना है कि सरकार द्वारा समग्र प्रक्रिया के समन्वय के साथ, प्रमुख भूमिका को स्पष्ट रूप से पुनर्परिभाषित करना आवश्यक है। वियतनाम स्टेट बैंक भुगतान अवसंरचना में केंद्रीय भूमिका निभाएगा; उद्योग और व्यापार मंत्रालय तथा बाजार प्रबंधन एजेंसियां उत्पाद पारदर्शिता के लिए जिम्मेदार होंगी; और कर प्राधिकरण प्रबंधन श्रृंखला की एक कड़ी होंगे, न कि एकमात्र संपर्क बिंदु। जब जिम्मेदारियां स्पष्ट रूप से सौंपी जाएंगी और एक प्रभावी अंतर-एजेंसी समन्वय तंत्र स्थापित होगा, तभी कैशलेस भुगतान प्रोत्साहन योजना वास्तव में सार्थक बन पाएगी, और केवल औपचारिकता बनकर न रह जाए या इसे किसी एक क्षेत्र की एकमात्र जिम्मेदारी के रूप में गलत न समझा जाए।
जो व्यवसाय पारदर्शिता से बचने के लिए अभी भी नकद लेनदेन को प्राथमिकता देते हैं, उनके सामने आने वाले वास्तविक दीर्घकालिक नुकसानों को आप कैसे देखते हैं? क्या "बैंक हस्तांतरण स्वीकार करने से इनकार" करने से उनका लेनदेन इतिहास नष्ट हो जाएगा, जिससे बैंक ऋण प्राप्त करने में बाधा आएगी और उनकी संपत्ति के नुकसान या चोरी का खतरा बढ़ जाएगा?
हालांकि कुछ व्यवसाय पारदर्शिता से बचने के लिए नकद लेनदेन को प्राथमिकता दे सकते हैं, लेकिन इससे अल्पकालिक लाभ तो मिल सकते हैं, पर दीर्घकालिक रूप से इसके गंभीर जोखिम हैं और यहां तक कि उनके विकास के अवसर भी सीमित हो जाते हैं। सबसे पहले, बैंक हस्तांतरण को अस्वीकार करके, ये व्यवसाय डिजिटल अर्थव्यवस्था में एक महत्वपूर्ण संपत्ति, यानी अपने लेनदेन इतिहास से खुद को वंचित कर रहे हैं। वहीं दूसरी ओर, बैंकिंग प्रणाली ऋण मूल्यांकन के लिए डेटा पर तेजी से निर्भर हो रही है। स्पष्ट नकदी प्रवाह और पारदर्शी राजस्व रिकॉर्ड के बिना, औपचारिक ऋण प्राप्त करना बेहद मुश्किल हो जाता है। इससे उनके लिए उत्पादन और व्यवसाय का विस्तार करना कठिन हो जाता है और वे छोटे पैमाने के संचालन में फंसने का जोखिम उठाते हैं।
दूसरे, बड़ी मात्रा में नकदी रखने से वित्तीय नुकसान का खतरा भी बढ़ जाता है: नकदी के खोने और चोरी होने से लेकर नकदी प्रवाह को नियंत्रित करने में कठिनाई तक। वहीं, आज के इलेक्ट्रॉनिक भुगतान तरीके न केवल सुविधाजनक हैं बल्कि सही तरीके से इस्तेमाल किए जाने पर अधिक सुरक्षित भी हैं।
इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि आर्थिक डिजिटलीकरण के इस दौर में, उपभोक्ता सुविधा और पारदर्शिता को अधिक प्राथमिकता दे रहे हैं। जो व्यवसाय इस बदलाव के अनुरूप ढलने में विफल रहेंगे, वे धीरे-धीरे अपनी प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त खो देंगे और यहां तक कि बाजार से बाहर भी हो सकते हैं। इसलिए, व्यवसायों को कैशलेस भुगतान को "जोखिम" के रूप में देखने के बजाय, इसे अपने प्रबंधन तरीकों को उन्नत करने, अपने बाजार का विस्तार करने और आधुनिक आर्थिक पारिस्थितिकी तंत्र में स्थायी रूप से एकीकृत होने के अवसर के रूप में देखना चाहिए।
धन्यवाद, प्रतिनिधियों!
अंतिम पाठ: डिजिटल भुगतान व्यवहार को आकार देना
स्रोत: https://baotintuc.vn/kinh-te/thanh-toan-so-minh-bach-thue-bai-3-20260429171310476.htm
टिप्पणी (0)