Óvadék ellenében szabadlábra helyezték a 10,7 millió dolláros sikkasztásért 7 év börtönbüntetésre ítélt igazgatót.

Augusztus 16-án az 5. régió – Ca Mau – Népi Ügyészsége úgy döntött, hogy az ideiglenes fogva tartást óvadékra cseréli Tran Van Tam úr, a Tam Giang Tay Középiskola (Tan An község, Ca Mau tartomány) volt igazgatója esetében, akit több mint 10,7 millió VND sikkasztásával vádolnak, és első fokon 7 év börtönbüntetésre ítéltek (a fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte az ítéletet, és újra kivizsgálta az ügyet).

Tam tanárnőt (kék ing) augusztus 16-án délután óvadék ellenében szabadlábra helyezték.

A határozat szerint az 5. körzet Népi Ügyészsége megállapította, hogy Mr. Tam fizetett a sikkasztás vádjával elkövetett pénz következményeinek kompenzálására, jó személyes előélettel és tiszta lakcímmel rendelkezik, családja pedig óvadék ellenében szabadlábra helyezést kért, így nem volt szükség ideiglenes fogvatartási intézkedések alkalmazására.

Ahogy Tien Phong is beszámolt róla, a család több mint egy hónappal ezelőtt óvadéki kérelmet nyújtott be Tam úr számára. Az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezése után Tam urat továbbra is őrizetben tartották, összesen közel egy éve van fogva tartva.

Korábban, május 6-án a Ca Mau tartomány Népbírósága fellebbezési tárgyalást nyitott, és hatályon kívül helyezte Tran Van Tam urat, aki több mint 10,7 millió VND sikkasztás miatt első fokon 7 év börtönbüntetésre ítélte, és új vizsgálatot indított.

A fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a nyomozás, a vádemelési eljárás és a tárgyalás során az elsőfokú bíróság nem rögzített nyilatkozatokat, és nem hívta be az iskola jogi képviselőjét a tényleges károk megállapítására irányuló eljárásba, ami „eljárási szabálysértésnek” minősült.

Az ügyben található bizonyítékok azt mutatják, hogy Tam vádlott anyagokat vásárolt és embereket alkalmazott, hogy vele együtt dolgozzanak az iskola számára készült termékek (székek, TV-állványok, polcok) elkészítésében. Így lehetséges, hogy anyagokat vásárolt és maga készítette el azokat, majd felesleges anyagokkal rendelkezett, és azokat a gyakorlatban más iskolai termékek előállításához használta fel.

Az elsőfokú bíróság azonban csak az alperes azon beismerésére alapozott, hogy fizetett anyagokat használt fel új termékek előállításához, és számlákat használt fel valódi késztermékek nélkül a fizetéshez, ezzel elítélve az alperest abban, hogy nem volt elég szilárd alapja az érveknek, és nem volt meggyőző.

A Mr. Tam által készített eszközök az iskola szolgálatában állnak.

Ezért a fellebbviteli bíróság úgy ítélte meg, hogy értékelni kell az alperes által gyártott összes terméket, és össze kell hasonlítani azokat az iskola által elköltött pénzösszeggel (anyagok és hegesztési munkadíj). Csak így lenne elegendő szilárd bizonyíték a kártérítés megállapításához.