Egy vendég „patkányürülékről” panaszkodott az ételben; egy Ho Si Minh-városi étterem szerint égett fokhagymáról van szó.

A történet az utóbbi napokban vírusként terjedt a közösségi médiában, vegyes reakciókat váltva ki a vásárló tányérján talált „patkányürülék” képe miatt.

Rossz tapasztalat

A Thanh Nien vizsgálata szerint az étteremmel kapcsolatban panaszt tevő vendég NT úr (33 éves, a 7. kerületben lakik). Amikor megkeresték, T. úr biztosította, hogy a közösségi médiában megosztott információk igazak, és vállalja a felelősséget a szavaiért.

T. úr azt állítja, hogy az étele patkányürüléket tartalmazott.

A vásárló elmesélte, hogy július 21-én este a családjával vacsorázni ment egy Nguyen Thi Minh Khai utcai (Ho Si Minh-város) étterembe. Boldogan evett és beszélgetett, amíg rá nem jött, hogy megevett egy darab spárgát, ami egy fekete idegen tárgyon feküdt, amiről azt állította, hogy patkányürülék.

A vendégek panaszkodnak, hogy „patkányürüléket” találnak az ételeikben; egy Ho Si Minh-városi étterem szerint égett fokhagymáról van szó.

Röviddel ezután Mr. T. elmondta, hogy felhívta a személyzetet, hogy segítsenek neki pontosan beazonosítani az idegen tárgyat és megoldani a problémát. Miután bevitték a konyhába vizsgálatra, az étterem személyzete tájékoztatta, hogy csak fokhagyma és bors keveréke, és azt mondták, hogy folytathatja az etetést, mivel nincs miért aggódnia.

„Megkértem a személyzetet és a konyhát, hogy adják vissza az ’idegen tárgyat’, hogy pontosan megvizsgálhassam, de nem tudták visszaadni, és ragaszkodtak hozzá, hogy fokhagyma. Kértem, hogy beszélhessek a vezetővel, és kaptam egy regionális vezetőt, aki ismét ragaszkodott hozzá, hogy fokhagyma az, sőt, ki is hozott egy új fogást, mondván, hogy egyek tovább, és később megoldják a problémát. Természetesen visszautasítottam, és pontosan a megfelelő idegen tárgyat követeltem vissza, mert nem fogadhatom el, hogy így elferdítsék az igazságot” – mondta a vendég dühösen.

Az étterem azt állítja, hogy egyszerűen csak megégett fokhagyma volt az ételben.

Mr. T folytatta, elmesélve, hogyan hoztak neki 20 perccel később az étteremben két darab égett fokhagymát. Megerősítette, hogy valóban két darab égett fokhagyma volt, mire az étterem azt mondta, hogy ezek a korábbi idegen tárgyak, és azt mondták neki, hogy aggódás nélkül egyen.

„De azt nem tudhatták, hogy amikor lefényképeztem és összehasonlítottam őket, a két minta teljesen különböző volt. Miután meglátták a képeket, amiket mutattam nekik, szóhoz sem jutottak, és egy magasabb beosztású vezetőhöz fordultak. Az eredmény változatlan maradt; a vezető vezető megerősítette nekem, hogy nem fokhagyma, mert a fokhagyma nem lehet tökéletesen kerek két csavart véggel, és arra a következtetésre jutott, hogy egy ehetetlen „idegen tárgy”” – mesélte.

Gyors frissítés július 25-én este 8-kor: Egy éttermet azzal vádolnak, hogy patkányürülékkel tálalt ételeket.

Merénylet

Utána Mr. T. kérte, hogy az étterem fizesse ki az étkezés költségeit. Azt mondta, hogy az étterem egy negatív élmény miatt ajánlotta fel neki az étkezést, de ő visszautasította, és azt kérte, hogy csak a problémás fogásért számoljanak fel díjat.

Az ügyfél azt is kijelentette, hogy három nappal később proaktívan ismét felvette a kapcsolatot az étteremmel, hogy megoldást kérjen, de a mai napig az étterem nem kezelte kielégítően a helyzetet, ami frusztrálta őt.

Ez már évek óta T. úr kedvenc étterme.

A fiatalember azt mondta, alaposan meggondolta magát, mielőtt úgy döntött, hogy megosztja ezt a közösségi médiában, de biztos volt benne, hogy ha nem osztja meg, nem ő lesz az egyetlen, aki ezt tapasztalja, és hogy az étterem hűséges vendégeinek egészségi állapotát is érinteni fogja.

„Mindenekelőtt nem tudom, mikor fogja végre az étterem őszintén és felelősségteljesen, egy élelmiszeripari vállalkozás lelkiismeretével kezelni a vendégpanaszokat. Vagy folytatják a helyzet felszínes, felelőtlen és torz kezelését, ahogyan azt önmagukkal tették?” – tette hozzá.

T. úr elmondása szerint közel 6 éve rendszeres vendége ennek az étteremnek. Az incidens után azonban soha többé nem fog ott enni, és nem is fogja ajánlani barátainak és rokonainak a mostani negatív tapasztalatai miatt.

Mit mondott az étterem?

A Thanh Nien újságnak nyilatkozva az étterem megerősítette, hogy a fent említett incidens valóban megtörtént. Az étterem képviselője azonban azt állította, hogy az idegen tárgy, amelyet a vendég „patkányürüléknek” nevezett, valójában csak egy égett fokhagymadarab volt. Az étterem megmutatta a vendégnek a tárgyat és elmagyarázta a helyzetet, de a vendég nem értett egyet az étterem következtetésével.

A vendég aznapi étkezésének számlája az étteremben.

„Abban a pillanatban, amikor a vendég panaszkodott, az étterem minden lehetséges módon megpróbált magyarázatot adni neki, még az égett fokhagymát és hasonló maradványokat is megmutatták neki. Az étterem szemszögéből nézve teljesen helytelen és megbocsáthatatlan, hogy a vendég ételében égett fokhagyma volt, de mi nem neveznénk állatias dolognak” – tette hozzá az étterem.

Az étterem kijelentette, hogy többször is megpróbálták meghívni a vendégeket, hogy személyesen is megtapasztalhassák az ételt, mivel a teljes körű elmagyarázás lehetetlen lett volna. Az étterem abban reménykedett, hogy a vendégek személyesen is eljönnek, és bemutatják a tökéletesen égetett fokhagymás étel elkészítésének lépéseit.

„Miután meghívtuk a vendéget az étterembe a probléma megoldása érdekében, az étterem pontosabb és teljesebb információkkal fog rendelkezni” – mondta az étterem képviselője.

Forráslink: https://thanhnien.vn/khach-dang-bai-to-co-phan-chuot-trong-mon-an-nha-hang-o-tphcm-giai-thich-la-toi-chay-185230725103323531.htm