Sok tévhitet kell eloszlatni.

A "szemét" tudás előállítása szintén a becstelenség egyik formája.

Sok tudós szerint az egyik fontos mérőszám, amelyet szigorú szabványnak tekintenek a tudományos kutatás finanszírozásának és a professzori vagy docensi elismerés kritériumainak felülvizsgálatakor, az, hogy a tudományos munkákat (cikkeket) ISI/Scopus indexált folyóiratokban publikálják. Ezt az intézkedést kihasználni alacsony minőségű vagy nem megfelelő színvonalú cikkek "ISI/Scopus" folyóiratokban történő közzétételére a KPI-k teljesítése és a finanszírozás megszerzése érdekében, szintén a becstelenség megnyilvánulása.

A Tudományos és Technológiai Minisztérium és az Oktatási és Képzési Minisztérium által december 19-én szervezett tudományos integritási konferencián Nguyen Tai Dong docens, a Vietnámi Társadalomtudományi Akadémia Filozófiai Intézetének munkatársa és a NAFOSTED Alapkezelő Tanácsának tagja kiemelt egy aktuális helyzetet, és egyetértését fejezte ki azzal a megállapítással, hogy a tudományos integritás nagyon kifinomult és összetett. A NAFOSTED Alap filozófiai, politológiai és szociológiai interdiszciplináris tanácsa nemrégiben egy igen feszült ülést tartott a finanszírozásra váró kutatási projektek felülvizsgálatára; a tanács a 24 projektből csak több mint 30%-ot hagyott jóvá. Nguyen Tai Dong docens így magyarázta: „Mert vannak olyan témák, amelyeket – ha diákcikkeknek nevezünk a publikációkban – nagy valószínűséggel diákprojektként is megjelennek a tudományban (utalva a tudományos munka széttöredezett jellegére – PV ). Ezek a tudományos munkák ugyanazok maradnak, függetlenül attól, hogy mennyit dolgozunk rajtuk. Most akkor hogyan emelhetjük a színvonalukat? Ez a kérdés.”

Dr. Pham Phuong Chi, a Vietnámi Társadalomtudományi Akadémia Irodalmi Intézetének munkatársa előadást tart a Tudományos és Technológiai Minisztérium és az Oktatási és Képzési Minisztérium által közösen szervezett tudományos integritásról szóló workshopon.

Dong docens azonban azzal érvel, hogy ez nem csak Vietnam problémája, hanem még a nyugati tudósok is küzdenek a kiadók és könyvkiadó vállalatok által uralt tudományos trendekkel. „Ugyanez vonatkozik a vietnami tudományra is. Amit létrehozunk, lehetnek olyanok is, amelyeket „szemét” tudásnak nevezhetnénk, és áltudományos tudásban fogunk megfulladni, képtelenek leszünk valódi tudományt találni” – figyelmeztetett Dong docens.

AZ ISI/S COPUS „IMÁDATA”

Szintén a fent említett konferencián Hoang Tuan Anh professzor, a Hanoiban található Vietnámi Nemzeti Egyetem Társadalomtudományi és Bölcsészettudományi Egyetemének rektora kijelentette, hogy a társadalom- és humán tudományok területe a tudományos kutatás legtöbbet emlegetett és vitatott területe, ugyanakkor a tudományos termékek értékelésével kapcsolatos tévhitek is ezt akadályozzák a leginkább. A jelenlegi szabályozás szerint a tudományos cikk alapvetően folyóiratban megjelent publikációként van definiálva. Eközben a területen dolgozó tudósok gyakori tudományos terméke a könyv. „Véleményem szerint újra kell definiálnunk: a tudományos cikknek folyóiratban vagy könyvben megjelent tudományos terméknek kell lennie (egy könyvfejezetet cikknek kell tekinteni)” – osztotta meg Hoang Tuan Anh professzor.

Dr. Pham Phuong Chi, a Vietnami Társadalomtudományi Akadémia Irodalmi Intézetének munkatársa kijelentette, hogy régóta aggódik amiatt, hogy a vietnami tudomány és tudósok értékelésének kritériumai miért az ISI/Scopus kritériumokon alapulnak (az ISI/Scopus listán szereplő folyóiratokban való publikációk előírása merev kritérium a kutatási témák vagy jelöltek országos szintű bizottságokban történő elbírálásakor - PV ). Eközben az ISI/Scopus lista számos alacsony minőségű folyóiratot tartalmaz. Az Egyesült Államokban (ahol Dr. Chi posztgraduális képzését végezte) vagy Németországban az irodalomkutatás területén dolgozó tudósok nincsenek tisztában az „ISI/Scopus publikációk” fogalmával. Tudományos cikkek publikálásakor arra törekszenek, hogy egyetemi folyóiratokban publikáljanak, és nagyra értékelik az ezekből a folyóiratokból származó cikkek elfogadottságát.

Tran Hong Thai, a tudományos és technológiai miniszterhelyettes szerint aggodalmát fejezte ki az ISI/Scopus publikációkra helyezett túlzott hangsúly miatt, amely nem veszi figyelembe a konkrét tudományos termék tényleges minőségét. Thai úr azonban azzal érvelt, hogy ez a hangsúly annak tudható be, hogy a múltban hiányzott egy erős tudományos és technológiai lektorokból álló csapat, most viszont már van.

Nguyen Tai Dong docens, Filozófiai Intézet, Vietnami Társadalomtudományi Akadémia

KOCKÁZATOK, AMELYEK TÉVHEZ VESZHETNEK A VIETNÁMI TUDOMÁNYT

Dr. Duong Tu (Purdue Egyetem, USA) szerint a fent említett konferencián való részvétel után megfigyelte, hogy a vezetőségben és a tudományos közösségben sokan továbbra is a kvantitatív mutatókat, például az impakt faktort, a Q1-Q4 folyóirat-csoportosítást és a H-indexet részesítik előnyben a kutatások értékeléséhez, valamint a meglévő katalógusokra, például a Scopusra és az ISI-re támaszkodnak a folyóiratok minőségének felméréséhez. Bár ezek a kvantitatív mutatók nagyon kényelmesek, könnyen manipulálhatók; túlzott használatuk pedig lustaságra utal, és félrevezetheti az egész vietnami tudományos közösséget.

Még ezen mérőszámok megalkotói is ismételten figyelmeztettek a vakon történő követés kockázataira. Az elmúlt évtizedben a világ kutatásértékelési reformjáról szóló fontos dokumentumok, a 2012-es DORA-nyilatkozattól kezdve a tavaly júliusban közzétett Európai Megállapodás a kutatásértékelési Reformról, valamint a 2018 közepén kiadott két, a kínai tudományt alakító dokumentumig, mind javasolták vagy szorgalmazták a mérhető mérőszámok elhagyását a kutatásértékelésben, vagy azok rendkívül felelősségteljes eszközként való használatát.

Hasonlóképpen, bár a Scopus és az ISI indexek egyszerű és gyors keresést tesznek lehetővé, nem jelentenek szabványt vagy aranystandardot a folyóiratok minőségének garantálására, és nem is tükrözik az egyes cikkek minőségét. Csupán technikai akadályokat és minimumkövetelményeket jelentenek a folyóiratok minősége tekintetében. A Tudományos Kutatási Tanácsban tucatnyi, sőt több száz vitatéma kimutatta, hogy ezek az indexek számos kétes folyóiratot, ragadozó folyóiratot, és újabban olyan folyóiratokat is tartalmaznak, amelyek legitim kiadványoknak adnak ki magukat. Az ezekben a kereskedelmi indexekben szereplő folyóiratokat nem a tudományos közösség vagy az egyes területek szakértői javasolják, hanem az Elsevier (a Scopus indexhez) és a Clarivate (az ISI indexhez) adminisztratív személyzete választja ki őket. „Vajon a vietnami tudományos közösségnek burkoltan bíznia és függenie kellene ezeknél a kereskedelmi vállalatoknál dolgozó adminisztratív személyzet döntéseitől, ahelyett, hogy saját jó hírű folyóirat-indexeket építene?” – tette fel a kérdést Dr. Tú.

A legfontosabb tényező az emberek.

Dr. Pham Phuong Chi szerint a tudományos kutatás és a tudományos termékek értékelésének legfontosabb tényezője az emberi tényező. „Maguknak a tudósoknak és a tanács tagjainak a saját kompetenciájukra és feddhetetlenségükre kell támaszkodniuk annak megállapításában, hogy egy termék valóban kiváló minőségű és etikus-e. Nem elég csak azt látni, hogy egy cikk szerepel egy ISI/Scopus indexált folyóiratban vagy egy rangsorolt ​​folyóiratban, hogy automatikusan feltételezzük a magas színvonalat. Ezért szükséges a tanácsok tagjainak kompetenciájának és feddhetetlenségének javítása (a finanszírozás vagy az akadémiai címek tekintetében)” – hangsúlyozta Dr. Chi.

Chi asszony azt is javasolta, hogy a jó hírű nemzetközi folyóirat definícióját szigorítani kell. Nem elegendő pusztán kijelenteni, hogy egy folyóiratnak szerepelnie kell a jó hírűek listáján; magában kell foglalnia az alacsony minőségű folyóiratok jellemzőinek hiányát is, mint például: a silány kiadók vagy csalárd tudományos szervezetek által kiadott folyóiratok, a rövid megjelenési idővel (6 hónap alatt) rendelkező folyóiratok, valamint a publikációs díjat (a nyílt hozzáférésű díjaktól eltérően) igénylő folyóiratok. Továbbá figyelembe kell venni, hogy a folyóirat szerkesztőbizottságának tagjai rendelkeznek-e egyértelmű tudományos háttérrel, és hogy részt vesznek-e akadémiai intézményekben. „A jó hírű folyóiratoknál a cikk benyújtása után egy belső bírálati folyamat következik, amely legalább három hónapig tart. Miután átjutott ezen a szakaszon, szakértői lektorálásra küldik, ami általában három-hat hónapig, vagy akár egy évig is eltarthat. A szakértői lektorálás eredményei mindig jelentős tartalmi és formai módosításokat igényelnek (ha a módosításokat jóváhagyják és nem utasítják el). Ezért a teljes folyamat a benyújtástól a publikálásig az én szakterületemen jellemzően két évig tart” – mondta Chi asszony.

Forráslink: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm