Sok fogalmat „demisztifikálni” kell

A „GÁZ” TUDÁS ELŐÁLLÍTÁSA IS HELYTELEN

Sok tudós szerint az egyik fontos mérőszám, amelyet szigorú mércének tekintenek a tudományos témák finanszírozásának felülvizsgálatakor, a professzori és docensi címek elismerésének kritériumainak felülvizsgálatakor, a tudományos munkák (cikkek) ISI/Scopus folyóiratokban való megjelenése. Ezt a mérőszámot kihasználni gyenge minőségű vagy alacsony színvonalú cikkek "ISI/Scopus" folyóiratokban történő közzétételére KPI-k futtatása és finanszírozás megszerzése érdekében, szintén a becstelenség megnyilvánulása.

A Tudományos és Technológiai Minisztérium és az Oktatási és Képzési Minisztérium által december 19-én szervezett tudományos integritási (SCI) műhelytalálkozón Nguyen Tai Dong docens, a Vietnámi Társadalomtudományi Akadémia Filozófiai Intézetének munkatársa, a NAFOSTED Alapkezelő Tanácsának tagja, felvetette a valóságot, egyetértését fejezve ki azzal a megállapítással, hogy az SCI jelenleg nagyon kifinomult és bonyolult. A NAFOSTED Alap interdiszciplináris Filozófiai, Politikatudományi és Szociológiai Tanácsa nemrégiben egy nagyon feszült ülést tartott a finanszírozási témák áttekintésére, 24 témával, de a Tanács csak több mint 30%-ot hagyott jóvá. Nguyen Tai Dong docens így magyarázta: „Mert vannak olyan témák, amelyeket, ha a publikációkban diákdolgozatoknak nevezünk, akkor a tudományban is nagy az esélye annak, hogy diákprojektek jelennek meg (diákprojektek, azaz a tudományos munka trivialitása - PV ). Ezeknél a tudományos munkáknál, függetlenül attól, hogy mennyi ideig készülnek el, akkor is csak azok maradnak. Hogyan emelhetjük ezt a szintet? Ez is egy probléma.”

Dr. Pham Phuong Chi, a Vietnámi Társadalomtudományi Akadémia Irodalmi Intézetének munkatársa felszólalt a Tudományos és Technológiai Minisztérium és az Oktatási és Képzési Minisztérium által szervezett tudományos integritásról szóló workshopon.

Dong docens azonban úgy véli, hogy ez nemcsak Vietnam problémája, hanem a nyugati tudósok számára is fejfájást okoz, amikor a kiadók és a könyvkiadó vállalatok által uralt tudományos trendekkel szembesülnek. „Ugyanez igaz a vietnami tudományra is. Lesznek olyan dolgok is, amelyeket „szemét” tudásnak nevezhetünk, és elárasztanak minket az áltudományos ismeretek, nem találunk igazi tudományt” – figyelmeztetett Dong docens.

AZ ISI/S COPUS "TISZTESSÉGE"

Szintén a fenti workshopon Hoang Tuan Anh professzor, a Hanoiban található Vietnámi Nemzeti Egyetem Társadalomtudományi és Bölcsészettudományi Egyetemének igazgatója elmondta, hogy a társadalomtudományok és a humán tudományok területe az LCKH tekintetében a legtöbbet emlegetett és vitatott terület, de a tudományos termékek értékelésével kapcsolatos helytelen fogalmak miatt a legtöbbet „akadtak el”. A jelenlegi szabályozás szerint a tudományos cikk alapvetően folyóiratban megjelent cikkként definiálható. Eközben a terület tudósainak népszerű tudományos terméke a könyv. „Véleményem szerint a tudományos cikket újra kell definiálni, mint folyóiratban vagy könyvben megjelent tudományos terméket (egy könyvfejezetet cikknek kellene tekinteni)” – osztotta meg Hoang Tuan Anh professzor.

Dr. Pham Phuong Chi, a Vietnami Társadalomtudományi Akadémia Irodalmi Intézetének munkatársa elmondta, hogy régóta aggódik amiatt, hogy a vietnami tudomány és tudósok értékelésének miért kell az ISI/Scopus kritériumokra támaszkodnia (az ISI/Scopus folyóiratokban megjelent cikkek megkövetelése szigorú kritérium a témák vagy jelöltek nemzeti tanácsokban történő elbírálásakor - PV ). Eközben az ISI/Scopus listán számos alacsony minőségű folyóirat található. Az Egyesült Államokban (ahol Dr. Chi posztgraduális képzését végezte) vagy Németországban az irodalomkutatás területén dolgozó tudósok nem ismerik az „ISI/Scopus cikk” fogalmát. Tudományos cikkek publikálásakor megpróbálnak egyetemi folyóiratokban publikálni, és nagyra értékelik, ha a cikkeket elfogadják ezekben a folyóiratokban való megjelenésre.

Tran Hong Thai, a tudományos és technológiai miniszterhelyettes szerint aggodalmát fejezi ki az ISI/Scopus cikkek túlzott hangsúlyozása miatt is, anélkül, hogy figyelmet fordítanának az egyes tudományos termékek tényleges minőségére. Thai úr azonban úgy véli, hogy ennek a túlzott hangsúlyozásnak az oka az, hogy a múltban nem volt szilárd tudományos és technológiai lektorokból álló csapatunk, most viszont van.

Nguyen Tai Dong docens, Nguyen Tai Dong docens, Filozófiai Intézet, Vietnami Társadalomtudományi Akadémia

A VIETNÁMI TUDOMÁNY FÉLREHAJTÁSÁNAK KOCKÁZATA

Dr. Duong Tu (Purdue Egyetem, USA) szerint a fent említett konferencián való részvétel után rájött, hogy a vezetői és tudományos közösségben sokan még mindig szívesen használnak kvantitatív mutatókat, mint például az impakt faktort, a folyóiratok Q1-Q4 csoportosítását és a H-indexet a kutatások értékeléséhez, valamint a rendelkezésre álló kategóriákra, például a Scopusra és az ISI-re támaszkodnak a folyóiratok minőségének értékeléséhez. Bár a kvantitatív mutatók nagyon kényelmesek, könnyen manipulálhatók; és a velük való visszaélés lustaságra utal, és félrevezetheti az egész vietnami tudományt.

Még ezeknek az indikátoroknak a megalkotói is ismételten figyelmeztettek az imádatuk veszélyeire. Az elmúlt évtizedben a világ kutatásértékelési reformjáról szóló jelentős dokumentumok, a 2012-es DORA-nyilatkozattól kezdve a tavaly júliusban közzétett Európai Új Megállapodáson a kutatásértékelési Reformról, valamint két, a kínai tudományt 2018 közepén formáló dokumentumig, vagy javasolták, vagy felszólítottak a kvantitatív indikátorok kutatásértékelésben való használatának elhagyására, vagy azok nagyon felelősségteljes eszközként való használatára.

Hasonlóképpen, a Scopus és az ISI listák, bár segítenek az egyszerű és gyors keresésben, nem jelentik a folyóiratok minőségét garantáló szabványt vagy aranyszabályt, és nem tükrözik az egyes cikkek minőségét, hanem csupán technikai akadályokat és a folyóiratok minőségének minimális szintjét jelentik. Az LCKH csoportban tucatnyi, sőt több száz vitatéma folyt, amelyek azt mutatják, hogy ezek a listák számos kétes folyóiratot, ragadozó folyóiratot és újabban hamis folyóiratot tartalmaznak. Az ezeken a kereskedelmi listákon szereplő folyóiratokat nem a tudományos közösség vagy az egyes területek szakértői ajánlják, hanem az Elsevier (a Scopus listával) és a Clarivate (az ISI listával) adminisztratív személyzete választja ki őket. „Vajon a vietnami tudományos közösségnek burkoltan bíznia és függenie kellene ezeknél a kereskedelmi vállalatoknál dolgozó adminisztratív személyzet döntéseitől, ahelyett, hogy saját, jó hírű folyóiratokból álló listáját építené fel?” – kérdezte Dr. Tu.

A legfontosabb tényező az emberek

Dr. Pham Phuong Chi szerint a tudomány és a tudományos termékek értékelésekor a legfontosabb tényező az emberi tényező. „A tudósoknak és a tanács tagjainak a saját kapacitásukra és feddhetetlenségükre kell támaszkodniuk annak értékelése során, hogy a termék valóban minőségi és integritású-e. Nem igaz, hogy csak azért, mert egy cikk egy ISI/Scopus folyóiratban vagy egy ilyen vagy olyan rangú folyóiratban szerepel, az minőségi. Ezért szükséges a tanács tagjainak kapacitásának és integritásának javítása (a finanszírozás vagy a cím elbírálása érdekében)” – kérte Chi asszony.

Chi asszony azt is javasolta, hogy szigorítsák a rangos nemzetközi folyóirat definícióját. Az a szabályozás, hogy a folyóirat szerepeljen a rangos listán, nem elegendő, hanem magában kell foglalnia a rossz minőségű folyóiratra utaló jelek hiányát is, például: a folyóiratot rossz minőségű kiadók vagy áltudományos szervezetek adják ki, a folyóirat rövid megjelenési idővel rendelkezik (kevesebb, mint 6 hónap), publikációs díjat kell fizetnie (eltérve a nyílt hozzáférésű díjaktól). Ezenkívül azt is figyelembe kell venni, hogy az adott folyóirat szerkesztőbizottságának tagjai rendelkeznek-e egyértelmű tudományos háttérrel vagy sem, részt vesznek-e akadémiai intézményekben vagy sem! „A rangos folyóiratoknál a cikk benyújtása után legalább 3 hónapos belső bírálati folyamat következik. Azok, akik átmennek ezen a fordulón, bírálatra kerülnek, és ez a folyamat általában 3-6 hónapig, akár 1 évig is eltarthat. A bírálat eredményei mindig sok tartalmi és formai átdolgozást igényelnek (a lektorálás jóváhagyása esetén nem utasítják el). Tehát a cikk benyújtásától a megjelenéséig tartó folyamat az én iparágamban általában 2 évig tart” – mondta Chi asszony.

Forráslink: https://thanhnien.vn/liem-chinh-nghien-cuu-khoa-hoc-nhieu-quan-niem-can-duoc-giai-ao-185231221202535822.htm