Kétszer vagy többször követett el bűncselekményt, a bíróság mégis felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte (!?)

2018 júniusának elején LQC Kambodzsába utazott, hogy kapcsolatba lépjen egy ismeretlen személlyel, és futballfogadási számlát nyisson a www.bong88.com weboldalon. Ez a személy arra is utasította C.-t, hogy ossza fel a számlát alszámlákra, és szervezze meg, hogy alacsonyabb szintű ügynökök rögzítsék a fogadásokat. C. megállapodott ezzel a személlyel, hogy a 2018-as világbajnokság szezonjának végén visszatér Kambodzsába, hogy megoszthassa a nyereséget.

Visszatérve Vietnámba, LQC számos más embert szervezett egy hazai futballfogadói hálózat létrehozására, amelyet később a rendőrség megsemmisített. A szerencsejáték-hálózat tárgyalása során a Tan Phu kerületi népbíróság (HCMC) N.D.B.-t, KHCh-t, LNH-t és NVTr-t „szerencsejáték” miatt ítélte el; B.-t és Ch.-t 3 év felfüggesztett börtönbüntetésre, H.-t és Tr.-t pedig 1 év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték.

Ami a szerencsejáték szervezésében betöltött szereppel rendelkező vádlottakat illeti, az elsőfokú tanács mindannyiukat börtönbüntetésre ítélte, köztük LQC-t is.

Három fellebbezés, két fellebbezés

Az elsőfokú ítélet után a Ho Si Minh-városi Népi Ügyészség a fellebbezési eljárás szerint fellebbezett, kérve a Ho Si Minh-városi Népi Bíróságot, hogy a fent említett 4 felfüggesztett börtönbüntetésre ítélt vádlott esetében alkalmazza a „bűncselekmény kétszeri vagy többszöri elkövetése” körülményt, és ne alkalmazza a Büntető Törvénykönyv 65. cikkét, amely lehetővé tenné a vádlottak felfüggesztett börtönbüntetését.

A Ho Si Minh-városi Népi Fellebbviteli Bíróság azonban helybenhagyta N.D.B. és KHCh elsőfokú ítéletét, amely 3 év börtönbüntetést szabott ki, de a büntetés végrehajtását felfüggesztette; LNH és NVTr esetében pedig 1 év börtönbüntetést, de a büntetés végrehajtását felfüggesztette.

Az ügy iratainak áttekintése után a Ho Si Minh-városi Legfelsőbb Népi Ügyészség továbbra is fellebbezett a Ho Si Minh-városi Népbíróság jogerős ítélete ellen, kérve az ügy újratárgyalását abban az irányban, hogy a fenti 4 vádlottat ne felfüggesztett börtönbüntetésre ítéljék. A Ho Si Minh-városi Legfelsőbb Népi Bíróság jogerős ítéletében a Ho Si Minh-városi Legfelsőbb Népi Bíróság fellebbezését nem fogadták el, és a Ho Si Minh-városi Népi Bíróság jogerős ítélete a B., Ch., H., Tr. elleni Ho Si Minh-városi Népi Bíróság jogerős ítélete helytálló.

Mivel a Ho Si Minh-városi Legfelsőbb Népbíróság nem fogadta el a fellebbezést, a Ho Si Minh-városi Legfelsőbb Népügyészség jelentést tett a Legfelsőbb Népügyészség elnökéhez, hogy tiltakozzon az ügy végleges ítélete ellen.

Ezt követően a Legfelsőbb Népbíróság Igazságügyi Tanácsa úgy döntött, hogy helyt ad a Legfelsőbb Népügyészség elnökének fellebbezésének, hatályon kívül helyezi a Ho Si Minh-városi Legfelsőbb Népbíróság fellebbezési határozatát, valamint a Ho Si Minh-városi Népbíróság büntető fellebbezési ítéletét a négy vádlott (N.D.B., KHCh, LHH és NVTr) főbüntetéséről, és újra megvizsgálja a fellebbezést, és nem engedélyezi a vádlottak felfüggesztett börtönbüntetését.

Súlyosbító körülmények állnak fenn a büntetőjogi felelősségre vonás tekintetében, felfüggesztett szabadságvesztés nem szabható ki.

Az ügy iratai szerint az N.D.B összesen 32 labdarúgó-mérkőzésre fogadott, összesen több mint 900 millió VND értékben; a KHCh 6 mérkőzésre fogadott, összesen 510 millió VND értékben; az LNH 9 mérkőzésre fogadott, összesen közel 26 millió VND értékben; az NVTr 16 mérkőzésre fogadott, összesen 86,5 millió VND értékben.

A Legfelsőbb Népi Ügyészség elnökének tiltakozása szerint ez a 4 vádlott kétszer vagy többször követett el bűncselekményt, ami a 2015. évi Büntető Törvénykönyv 52. cikkelyének 1. záradékának g) pontja értelmében súlyosbító körülmény a büntetőjogi felelősségre vonás tekintetében. Ezenkívül a Büntető Törvénykönyv 65. cikkének felfüggesztett büntetésekre vonatkozó alkalmazását irányító 02/2018/HDTP határozat 3. cikkének 5. záradéka kimondja, hogy az „ismételten elkövetők” nem jogosultak felfüggesztett büntetésre.

Ezenkívül a Legfelsőbb Népi Ügyészség rámutatott, hogy a fellebbviteli bíróság vádlottakra kiszabott büntetése nem biztosította a méltányosság elvét. Amikor N.D.B. két körülmény között követte el a bűncselekményt: „50 millió VND vagy annál nagyobb értékű szerencsejátékra használt pénz vagy tárgyak”, és „az internet használata a bűncselekmény elkövetéséhez”, a szerencsejáték összege meghaladta a 900 millió VND-t, a vádlottal szemben csak egy enyhítő körülmény merült fel; de N.D.B. vádlott büntetése megegyezett KHCh vádlottéval, akinél csak egy körülmény volt: „50 millió VND vagy annál nagyobb értékű szerencsejátékra használt pénz”, Ch. szerencsejáték összege mindössze 510 millió VND volt, miközben két enyhítő körülmény is fennállt.

Hasonlóképpen, NVTr vádlott esetében, aki többször és több pénzzel játszott, de ugyanazt a büntetést kapta, mint LHH vádlott, aki kevesebbszer és kevesebb pénzzel játszott, ez igazságtalan. Ezért a Legfelsőbb Népi Ügyészség a büntetés hatályon kívül helyezését és az eljárás újratárgyalását kérte a tisztesség biztosítása érdekében.

Miután a Legfelsőbb Népi Ügyészség elnökének felülvizsgálati kérelmét a Legfelsőbb Népbíróság Bírói Tanácsa elfogadta, a Legfelsőbb Népi Ügyészség felkérte az egész ágazatot, hogy tanuljanak a tapasztalatokból, és javítsák a vádemelési és büntetőeljárások felügyeleti jogának gyakorlásával kapcsolatos munka minőségét az egész ágazatban.

Orvosi feljegyzések hamisítása

Vagy egy másik eset a PSNh „szerencsejáték” bűncselekményének elkövetése. A Krong Pac kerületi ( Dak Lak ) Népbíróság első fokon 3 év börtönbüntetésre ítélte Nh.-t. Másodfokon a Dak Lak tartományi Népbíróság elutasította Nh. felfüggesztett börtönbüntetés iránti fellebbezését, és helybenhagyta az elsőfokú 3 év börtönbüntetést.

A Da Nangi Legfelsőbb Népbíróság Igazságügyi Bizottsága azonban végleges felülvizsgálatot tartott, és módosította a Dak Lak Tartományi Népbíróság büntető fellebbezési ítéletét, fenntartva a 3 éves börtönbüntetést, de a PSNh-t felfüggesztett börtönbüntetésre ítélve.

Az ügy iratainak felülvizsgálata során a Legfelsőbb Népi Ügyészség kasmációs eljárásban fellebbezett, kérve a Legfelsőbb Népbíróság Igazságügyi Tanácsát, hogy vizsgálja felül az ügyet kasmációs eljárásban, helyezze hatályon kívül a Da Nangi Legfelsőbb Népbíróság Igazságügyi Bizottságának kasmációs határozatát, és hagyja helyben a fellebbviteli ítéletet, ne engedélyezve Nh. számára felfüggesztett börtönbüntetést.

A Legfelsőbb Népi Ügyészség elemzése szerint a PSNh „szerencsejáték” bűncselekményét követte el, két körülménnyel meghatározva a büntetési keretet: a szerencsejátékra felhasznált pénz 50 millió VND vagy annál nagyobb volt, valamint az internet és a számítógépes hálózatok használata a bűncselekmény elkövetéséhez; súlyosbító körülmény volt a „bűncselekmény kétszeri vagy többszöri elkövetése”, de a Da Nangi Legfelsőbb Népi Bíróság módosította a fellebbezési ítéletet, és felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki Nh.-re, ami a 02. számú határozat 3. cikkének 5. pontjának megsértését jelenti.

Továbbá a Legfelsőbb Népi Ügyészség ellenőrzése szerint a Ho Si Minh-városi Onkológiai Kórház PSNh-vel kapcsolatos vizsgálatának jegyzőkönyvei és orvosi dokumentációi hamisításra utaló jeleket mutattak. Ezért a Da Nangi Legfelsőbb Népi Bíróság elnöke ezen orvosi dokumentációk és jegyzőkönyvek alapján fellebbezett jogerős ítéletért anélkül, hogy egyértelműen ellenőrizte volna és megerősíttette volna azokat, ami alaptalan volt. Ezt követően a Da Nangi Legfelsőbb Népi Bíróság Igazságügyi Bizottsága továbbra is ezen orvosi dokumentációk alapján felfüggesztett börtönbüntetést szabott ki Nh. vádlottra, ami súlyos jogalkalmazási hiba volt.  

(folytatás következik)

Két vagy több alkalommal elkövetett bűncselekmény esetén, de felfüggesztett szabadságvesztésre ítélve

A 01/2022/NQ-HDTP számú határozat módosítja és kiegészíti a 02/2018/HDTP számú határozat számos cikkét, amelyek a Büntető Törvénykönyv felfüggesztett büntetésekre vonatkozó 65. cikkének alkalmazását irányítják, beleértve a 3. cikk 5. pontjának hozzáadását, amely kimondja, hogy az a személy, aki kétszer vagy többször követ el bűncselekményt, nem jogosult felfüggesztett büntetésre, kivéve az alábbi esetek egyikét:

a) Az elkövető 18 év alatti;

b) Minden bűncselekmény enyhébb bűncselekménynek minősül;

c) Bűncselekmények esetén az elkövető bűnsegédként szerepel, jelentéktelen szereppel;

d) Az elkövető által elkövetett bűncselekmények.

Azok az esetek, amikor nem szabnak ki felfüggesztett szabadságvesztést

1. Az elkövető az a főgonosz, vezető, parancsnok, makacs ellenfél, bűnöző, aki ravasz trükköket alkalmaz, hivatásszerűen, pozícióját és hatalmát személyes haszonszerzés céljából kihasználva, szándékosan különösen súlyos következményeket okozva.

2. A bűncselekményt elkövető személy elmenekült, és az ügyészség körözte.

3. A felfüggesztett szabadságvesztést töltő személy a próbaidő alatt új bűncselekményt követ el; a felfüggesztett szabadságvesztést töltő személyt a felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása előtt elkövetett másik bűncselekményért ítélik el.

4. Egy bűnözőt egyszerre több bűncselekmény miatt is el lehet ítélni, kivéve, ha az elkövető 18 év alatti.

5. Az elkövető többször követ el bűncselekményt, kivéve azokat az eseteket, amikor az elkövető 18 év alatti.

6. Az elkövető visszaeső vagy veszélyes visszaeső.

(A Büntető Törvénykönyv 65. cikkének felfüggesztett büntetésekre vonatkozó alkalmazását irányító 02/2018/HDTP határozat 3. cikke)

Forráslink: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm