Elektronikus aláírások osztályozása biztonságos és egészséges használat érdekében

A Nemzetgyűlés képviselői megszavazták az elektronikus tranzakciókról szóló (módosított) törvény elfogadását.

A 4. ülésszakon az Országgyűlés számos véleményt vitatott meg és adott ki csoportokban és termekben, amelyek során az illetékes szervek gondosan áttekintették a törvénytervezetben említett tartalommal kapcsolatos jogi dokumentumok (köztük 26 törvény és részletes szabályozás) és 9 nemzetközi szerződés rendszerét.

Az Országgyűlés felülvizsgálati testülete közölte, hogy a nemzetgyűlési képviselők véleményét figyelembe véve a törvénytervezet felülvizsgálta a 3. cikkben szereplő „digitális aláírás” és „elektronikus aláírás” kifejezések magyarázatának tartalmát. Az elektronikus aláírásokkal kapcsolatban olyan vélemények hangzottak el, amelyek felvetették a digitális aláírás és az elektronikus aláírás jelentésének tisztázását; felvetették annak tisztázását, hogy az OTP, az SMS vagy a biometrikus űrlapok minősülnek-e elektronikus aláírásnak.

Ezenkívül a törvénytervezet 25. cikke az elektronikus aláírásokat felhasználási körük szerint osztályozza, beleértve a speciális elektronikus aláírásokat, a nyilvános digitális aláírásokat és a közszolgálati speciális digitális aláírásokat. Az egyéb elektronikus hitelesítési intézkedések jogalapjának megteremtésére vonatkozó rendelkezések kiegészítésére irányuló javaslattal kapcsolatban az Országgyűlés Állandó Bizottsága kérte a 25. cikk 4. pontjának kiegészítését, amely kimondja, hogy az elektronikus aláírástól eltérő elektronikus hitelesítési formáknak meg kell felelniük a speciális törvények rendelkezéseinek, a gyakorlati megvalósítással összhangban.

A Vietnámi Ügyvédi Szövetség elnöke, Do Ngoc Thinh ( a Khanh Hoa Nemzetgyűlési Küldöttség) elmondta: A törvénytervezet 12., 14. és 22. cikke számos esetben előírja az elektronikus tanúsítványok adatüzeneteinek értékét, más vonatkozó jogszabályokra hivatkozva. A küldött elemzése szerint azonban a közjegyzői hitelesítésre, a hitelesítésre, a peres eljárásokra, a konzuli hitelesítésre és a konzuli legalizálásra vonatkozó jelenlegi jogszabályok „nem tartalmaznak rendelkezéseket a közjegyzői hitelesítésre, az adatüzenetek hitelesítésére, az adatüzenetek konzuli legalizálás bizonyítékaként való felhasználására, az elektronikus tanúsítvány hitelesítésére vonatkozóan”...

Do Ngoc Thinh úr és számos más küldött felvetette, hogy egyértelműen felül kell vizsgálni azokat a személyeket, akik jogosultak a papír alapú dokumentumok és az adatüzenetek közötti konverzióra, és fontolóra vették a törvények és rendeletek szintű szabályozásának módosítását, vagy egyszerűen csak rendeletek kiadását a közjegyzői hitelesítéssel, az adatüzenetek hitelesítésével, az adatüzenetek bizonyítékként való felhasználásával vagy konzuli legalizálással, valamint az elektronikus tanúsítványok konzuli hitelesítésével kapcsolatos rendeleti szintű utasítások módosítására és kiegészítésére.

A törvénytervezet számos új pontjával kapcsolatban a küldöttek a következőket javasolták: Annak érdekében, hogy a kihirdetett rendeleteket gyorsan alkalmazni lehessen a gyakorlatban, a jogszabály-szerkesztő szerv konzultálhat speciális irányító szervekkel, például az Igazságügyi Minisztériummal , és az illetékes szerveknek gondosan tanulmányozniuk kell az azokat alkalmazó országok rendeleteiből levont tanulságokat; beleértve a papíralapú dokumentumok és az adatüzenetek közötti konverzió jogával rendelkező alanyok egyértelmű felülvizsgálatát.

A 25. cikk elektronikus aláírásokról szóló rendelkezéseivel kapcsolatban a törvénytervezet keretet adott az elektronikus aláíráson kívüli egyéb elektronikus úton történő megerősítési formákhoz az e-kereskedelmi tranzakciókban, a felek nem használnak aláírást áruk e-kereskedelmi platformokon történő adásvételéhez... A törvénytervezet szerint az elektronikus aláírások formája csak a következő három típus egyikét foglalja magában: speciális elektronikus aláírások, nyilvános digitális aláírások, hivatalos célú speciális digitális aláírások; ezzel a tartalommal kapcsolatban a küldöttek elmondták, hogy ez a rendelkezés nem áll közel az elektronikus környezetben lebonyolított tranzakciók valóságához. Másrészt a küldöttek elmondták, hogy a szkennelt aláírások és a képaláírások nem sorolhatók be a 25. cikkben meghatározott elektronikus aláírások egyik típusába sem; ezért e két aláírástípus jogi értéke nem ismerhető el. Ez egy viszonylag gyakori típus, és a gyakorlatban széles körben alkalmazzák.

Az új pontokkal kapcsolatban Tran Thi Thu Phuoc (Kon Tum) küldött arra is kérte a Nemzetgyűlés szerveit és a törvényhozó szerveket, hogy gondosan értékeljék a jelenlegi helyzetet, mivel a kibertérben számos visszaélés és csalás fordul elő az elektronikus tranzakciók során. A tranzakciókat végzők jogainak biztosítása és az egészséges tranzakciós környezet megteremtése érdekében a küldött elmondta, hogy a törvénytervezetnek ki kell egészítenie a szolgáltatók felelősségére és a digitális platformokra vonatkozó törvények megsértése esetén az elektronikus tranzakciókban részt vevő közvetítő platformok kezelésére vonatkozó szabályozást. Egyértelmű szabályozásnak kell lennie az illetékes állami szervek felelősségére vonatkozóan a jogsértések ellenőrzésében, tisztázásában, nyomon követésében és kezelésében, biztosítva a biztonságos és egészséges tranzakciókat a digitális környezetben.

Forrás