Diperlukan kerangka hukum yang benar-benar terbuka untuk transfer teknologi.

DNVN - Pada tanggal 6 November, dalam diskusi kelompok mengenai rancangan Undang-Undang yang mengubah dan menambah beberapa pasal Undang-Undang tentang Transfer Teknologi, perwakilan Majelis Nasional Nguyen Thi Lan menyatakan bahwa amandemen ini bukan hanya tentang "memperbaiki undang-undang" tetapi tentang menciptakan kerangka hukum yang benar-benar terbuka untuk memfasilitasi aliran pengetahuan dan menjadikan inovasi sebagai pilar pertumbuhan nasional.

Memberdayakan kepemilikan teknologi

Perwakilan Nguyen Thi Lan (delegasi Hanoi) menyatakan persetujuannya terhadap perlunya amandemen undang-undang setelah lebih dari 7 tahun diberlakukan. Menurut Ibu Lan, meskipun Undang-Undang 2017 telah efektif, banyak poin yang tidak lagi sesuai dengan realitas baru, di mana ilmu pengetahuan dan teknologi, transformasi digital, dan transformasi hijau merupakan penggerak utama pembangunan.

"Kenyataannya adalah bahwa aliran pengetahuan dari universitas dan lembaga penelitian ke dunia bisnis masih belum benar-benar lancar. Banyak hasil penelitian berharga yang masih tersimpan di laci dan belum sampai ke pasar," keluh Ibu Lan.

Para delegasi menekankan bahwa revisi ini harus menjadi kesempatan untuk menciptakan kerangka hukum yang transparan dan modern, dengan belajar dari pengalaman negara-negara maju untuk mempersempit kesenjangan antara penelitian dan produksi, serta mengubah inovasi menjadi pilar pertumbuhan yang nyata.

Membahas detail spesifik, delegasi Nguyen Thi Lan mengusulkan perubahan yang inovatif. Secara khusus, terkait Pasal 7 tentang hak untuk mentransfer teknologi, ia menyarankan penambahan dua hak penting bagi pemilik teknologi: hak untuk terus meningkatkan dan mengembangkan teknologi yang ditransfer; dan hak untuk mendistribusikan dan menjual produk yang dibuat dari teknologi tersebut.

Untuk membenarkan usulan ini, Ibu Lan mengutip contoh-contoh klasik dari sumber internasional. Undang-Undang Bayh-Dole tahun 1980 di AS merevolusi industri dengan memberikan kepemilikan paten (yang didanai oleh negara) kepada universitas. Akibatnya, hanya 5% dari paten yang sebelumnya dikomersialkan berkembang menjadi ribuan perusahaan spin-off, menjadikan universitas seperti Stanford dan MIT sebagai "tempat lahir" perusahaan teknologi besar.

Demikian pula, Undang-Undang Korea Selatan tentang Mendorong Komersialisasi Hasil Penelitian pada tahun 2000 membantu menciptakan lebih dari 3.000 perusahaan teknologi tinggi dari universitas hanya dalam satu dekade.

"Di Vietnam, pusat-pusat transfer teknologi di Universitas Teknologi Hanoi , Universitas Nasional Kota Ho Chi Minh, dan Akademi Sains dan Teknologi Vietnam masih kekurangan mekanisme yang jelas untuk kepemilikan dan pemanfaatan hasil penelitian secara legal. Saya percaya undang-undang ini perlu mengatasi poin tersebut — untuk mendorong para ilmuwan, lembaga, dan universitas untuk memiliki teknologi," tegas delegasi tersebut.

Selanjutnya, terkait Pasal 8 tentang kontribusi modal berupa teknologi, organisasi yang menciptakan teknologi tersebut harus diberikan wewenang penuh untuk menentukan sendiri nilai, metode kontribusi modal, dan pembagian keuntungan, kecuali untuk proyek-proyek yang berkaitan dengan keamanan dan pertahanan nasional.

Kita membutuhkan mekanisme yang fleksibel dan kebijakan insentif yang "cerdas".

Mengenai Pasal 9 tentang teknologi yang didorong, para delegasi berpendapat bahwa undang-undang seharusnya hanya menetapkan prinsip-prinsip umum, sementara daftar spesifiknya harus diserahkan kepada Pemerintah untuk diatur guna memastikan fleksibilitas dan pembaruan tepat waktu sejalan dengan laju perubahan teknologi yang pesat. Pengalaman dari Uni Eropa, Israel, dan Singapura menunjukkan bahwa undang-undang hanya menetapkan prinsip-prinsip, sementara Pemerintah dapat secara fleksibel menyesuaikan daftar prioritas di setiap tahap.

Secara khusus, ia mengusulkan penambahan prinsip "prioritas domestik" ketika mentransfer teknologi tinggi ke luar negeri, untuk memastikan kemandirian teknologi nasional, serupa dengan mekanisme kontrol yang diterapkan oleh AS, Uni Eropa, dan Jepang.

Mengenai Pasal 35 tentang kebijakan insentif, delegasi menyambut baik pendekatan inovatif rancangan tersebut dalam mengklasifikasikan insentif menjadi tiga tingkatan: "Aplikasi," "Penguasaan," dan "Inovasi." Namun, ia memperingatkan risiko kebijakan yang sulit diimplementasikan atau menimbulkan mekanisme "permintaan dan pemberian" jika tidak ada kriteria evaluasi yang spesifik dan transparan. Contohnya termasuk tingkat lokalisasi, pendapatan dari produk baru, dan jumlah penemuan yang dikomersialkan.

Pada saat yang sama, ia menyarankan untuk meneliti alat-alat lunak seperti model "Voucher Inovasi" yang digunakan di Belanda dan Singapura. Dalam model ini, pemerintah menerbitkan voucher kepada usaha kecil dan menengah untuk "membeli" layanan R&D dari lembaga penelitian dan universitas, sehingga membantu bisnis meningkatkan teknologi mereka sekaligus menghasilkan pendapatan bagi lembaga penelitian.

"Revisi undang-undang ini merupakan titik balik dalam pemikiran manajemen – dari 'mengelola transfer' menjadi 'menciptakan insentif untuk inovasi'. Jika disempurnakan ke arah yang terbuka dan memberdayakan, saya yakin Undang-Undang ini akan menjadi landasan bagi ekosistem inovasi Vietnam, membantu ilmu pengetahuan dan teknologi benar-benar menjadi kekuatan pendorong utama pertumbuhan dan daya saing nasional," ungkap delegasi tersebut.

Nguyet Minh

Sumber: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/can-hanh-lang-phap-ly-thuc-su-coi-mo-cho-chuyen-giao-cong-nghe/20251106101341781